Hab mir das Video gerade mal angesehen. - Das Programm ist ja wirklich sehr interessant. Jetzt muss ich mir nur noch ein Grafiktablett zulegen, um das Programm optimal nutzen zu können. Hat sich da in den letzten ein-einhalb Jahren viel geändert, oder passen die Hardwareempfehlungen immer noch. - Ich tendiere ja zu einem XP-Pen-Gerät mit Display, bin mir aber nicht sicher, welches.
Beiträge von Hansum
-
-
soweit ich weis, soll das hier kein Kriegsschiff werden, sondern ein ziviles Forschungsschiff. Von daher sind Deine militärischen Überlegungen zwar prinzipiell richtig, hier aber nicht erforderlich.
-
Kushanku :
Das hab ich auch schon entdeckt, sogar vorher. Das ist auch ganz brauchbar, obwohl mir die Form der Iris-Segmente nicht gefällt. Aber das kann man ja ändern.
Und er weist die Constraints alle nacheinander einzeln zu. Ich meine, das geht ab den 2.8er Versionen auch irgendwie schneller, indem man alle Segmente erst selektiert... - aber wie genau, weis ich nicht.
Ich hab das oben deshalb verlinkt, weil ich die mechanische Lösung sehr interessant finde. Das sieht so aus, als könnte man das so auch bauen, während das von Dir verlinkte ja "nur" simulierte Mechanik ist.
-
Hi,
gerade entdeckt - sehr cool!
Anmerkung:
Wenn das WIP für Work in Progress stehen soll, dann ist das wahrscheinlich aus der ToDo-Liste heraus gefallen; - jedenfalls hab ich auf dem Kanal nichts weiter dazu entdeckt, obwohl ich ein Tutorial dazu sehr begrüssen würde.
-
Die Stadt ist in der Tat sehr utopisch geworden. Aber das Raumschiff steht dem nichts nach.
Sehr interessant jedenfalls.
-
-
Ja nun, jenachdem, wie die Hangars konstruiert sind, (und wie viel SciFi Du genau da rein bringen willst) können da auch Luftschleusen drin/dran sein. Hängt auch davon ab, wie man in die jeweiligen Schiffe rein kommt. Also über Boardingbrücken (heissen die wirklich so, oder hab ich den Begriff gerade kreiert?) ober über Gangways.
-----
Nachtrag:
Hab da mal was gebastelt...
Das sollen sollen Fähren sein, in erster Linie für Personaltransport aber auch für Materialtransport geeignet. Die sind etwas über 15 x 23 meter gross, und die Schleuse ist hier so gebaut, das nur jeweils eine Fähre ein oder ausfliegen kann. - Es sei denn, man hat Kraftfelder zur Verfügung, die die Luft im Hangar halten, wo die Fähren aber durch fliegen können...
-
Nee das Schiff 🚢 hat ein Gleter, Shuttle, Aufärer und soll eigentluch im Orbit bkeiben.
Ah okay. Dann müssen da ja irgendwo noch Tore für die Hangars hin...
-
Sieht doch gut aus.
Was die Schüssel an der Unterseite angeht, so muss die ja nicht so sonderlich gross sein. Oder falls doch, dann ist die Frage, ob das Schiff laden können soll, oder ob es im Orbit bleibt, und die Besatzung mit Fähren zum Boden fliegt. Für den Fall, dass es landen können soll, und eine grosse Schüssel dann im Weg wäre, kann man es ja so bauen, dass die Schüssel vor der Landung eingeklappt wird. Oder sonstwie im Rumpf verschwindet, wie die Fahrwerke von Flugzeugen nach dem Start.
-
eine fehlt noch, will so ein große mit Gitter
Dann ist der Wireframe Modifier Dein Freund. Denn der macht aus den Edges, aus denen sich eine Fläche zusammensetzt eine Gitterstruktur.
(Kann das gerade nicht zeigen, weil ich am Laptop sitze, der nur eine Uralt-Version von Blender unterstützt, nämlich 2.69; - da ist der Wireframe Modifier noch nicht dabei. Der reguläre PC werkelt seit knapp 23 Stunden am Backup und wird wohl noch mindestens genauso lange damit beschäftigt sein...
)Ach so, was die Schüsseln angeht: es ist auch ganz gut, ein paar Schüsseln unten (am Kiel?) zu haben, denn im Weltraum ist es ja nicht so, dass man unter dem Schiff ein festes, bzw. flüssiges Medium hat, was das anbringen einer Sende- bzw. Empfangsanlage verhindern würde.
-
Hm... - Okay, dann setz ich das mal auf die Liste der Programme, die ich noch testen sollte.
Das berichtete Backup aus Beitrag #1 musste ich jedenfalls abbrechen, weil die Zielplatte auf einmal verrückt spielte.
Hab dann checkdisk (chkdsk) drüber laufen lassen, was eine Menge Fehler berichtet und korrigiert hat. Aber ich überlege trotzdem, ob ich die Platte nicht lieber noch mal neu formatieren sollte, bevor ich den nächsten Kopierauftrag starte.
----
Kushanku: Interessant, dass Du das Thema hierher verschoben hast. Ich hatte gedacht, dass das ein Thema für's Café wäre. - Aber gut, so ist's mir auch recht.
-
Wenn Du nach Schriften suchst, guckst Du am besten mal hier.
-
Sehr gut.
-
Neulich hatten hier doch einige mal das Problem, dass ihnen die Platte gecrasht war. Ein ähnliches Problem hatte ich im Frühjahr auch, da wollte die Elektronik der Platte nicht mehr so wie sie sollte. Aber ich hatte ein riesen Glück im Unglück: Denn weil auf der Platte noch Garantie drauf war, hat der Hersteller sie ersetzt und mir sogar kostenlos meine Daten wieder hergestellt und auf einer anderen Platte zurück geschickt.
Dann wurde hier in dem Zusammenhang ja Backupsoftware vorgestellt/empfohlen. Habe mir davon mal das Programm FreeFileSync herunter geladen, und eben eine "synchronisation" gestartet. Da das Ziellaufwerk mehr oder weniger leer ist, läuft es jetzt erst mal auf ein vollständiges Kopieren von a nach b hinaus. FreeFileSync ist sich da gerade nicht sicher, ob das jetzt noch 2 Tage und 6 Stunden dauern soll oder 2 Tage und 12 Stunden.
Ich vermute, dass es weniger sein wird, aber einige Stunden wird es sicher dauern, denn es sind 111GB zu kopieren.
(und 2% erledigt...) -
Dann lass es am besten so.
-
Also das mit der Strukturgrösse würede ich jetzt nicht so sehen. Wenn ich das mal mit der Galactica aus der Neuauflage der Serie von 2004 (hier ein Bild aus einen Fan Wiki) vergleiche, sehe ich da jetzt nicht so wirklich einen Unterschied. Und die Galactica ist in der Serie über tausend meter lang! Ein besseres Bild hier.
-
Na dann bin ich gespannt, was da als nächstes kommt.
-
Das ist ja mal wieder der Hit!
----
Jetzt müsstest Du doch eigentlich mit allen Bildern durch sein, die Du seiner Zeit auch bei Blendpolis geposted hast, oder?
-
Also ich bin der Meinung, wenn man eine Animation macht, dann sollte sie genug Frames per Sekunde haben, um nicht zu ruckeln - dann lieber gar keine.
24fps ist in Ordnuung, aber darunter sollte man nicht gehen - sieht einfach nicht mehr schön aus.
Ach so war das gemeint. Okay, da stimme ich voll und ganz zu. 24 Bilder pro sekunde sind einfach Mindestmaß; besser wahrscheinlich 25 oder 30, aber da ist dann auch wieder die Frage, inwieweit die wiedergebende Hardware mit den Datenmengen zurecht kommt... - aber das wird zu sehr Off Topic.
-
Tja, jeder Jeck is' eben anders.
Das stimmt allerdings auch.
-
Ah ja.
- Ne aber mal Scherz bei Seite: Ich finde diesen Hügel irgendwie unpassend, zumindest in Deinen Varianten des Bildes. In dem von Rob ist er zwar auch schon drin, wie ich beim zweiten mal hingucken entdeckt habe, aber kleiner. Deshalb und wegen der Bäume davor fällt er da nicht so unangenehm auf. - So zumindest mein Eindruck. -
Schöne Bilder, wobei ich mich allerdings frage, was das für ein komischer "Ameisen-Hügel" da auf der Talsohle sein soll?
Selbst mit einem richtig guten Systen sind Animationen in dieser Qualität wohl noch ein bischen Zukunftsmusik.
Naja, ist halt die Frage, ob man die Animationen in Echtzeit haben will oder nicht. Ich denke aber, dass diese Bilder schon auch Kinoqualität haben, und AFAIK ist es dort nach wie vor üblich, das die Final-Render auch mal einige Zeit in Anspruch nehmen (dürfen).
-
Ich stelle mal wieder fest, dass mir Deine Abwandlung besser gefällt.
Beim Original hatte ich den Eindruck, dass das ein verlassenens Haus ist, das da irgendwo in der Landschaft vor sich hin gammelt. Deine Variante mit dem qualmenden Schornstein und der Karre davor und dem weniger trüben Tag gibt dem ganzen einen besseren Touch. Das Haus sieht von aussen zwar genauso "ungepflegt" aus, um nicht zu sagen "herunter gekommen", aber diesen Eindruck muss man auch erst mal hinkriegen.
Jedenfalls ist das Bild, bzw. beide Bilder mal wieder hervorragend.
-
Wow, Genial!
Aber wirklich Speicherhungrig! - Und ordentlich Rechenpower braucht er auch. - Was hast Du noch mal für 'ne Grafikkarte? - 'ne RTX-2070 oder sowas in der Art?
-
Off Topic:
Au weia!
- Ich hatte ja schon überlegt, mal einen näheren Blick auf DAZ zu werfen, weil man damit ja echt schöne Figuren erstellen kann. Aber wenn ich das hier so lese, dann komme ich zu dem Schluss, es lieber zu lassen und mir meine Figuren doch lieber komplett in Blender zu erstellen, und dort mit Rigs und allem anderen zu versehen, was es braucht, um sie ordentlich in Pose zu bringen und später auch animieren zu können.End Off Topic.
Oh nein, das hier sollte dich keinesfalls abschrecken! Hier geht es um Content Creation, das ist etwas völlig anderes, als den bestehenden Content nur zu verwenden.
Nun, es geht mir ja auch darum, Content zu erstellen. Nur meinte ich mit dem Kommentar, dass ich dann allen Content sofort in Blender erstelle und keine andere Software zum erstellen spezieller Inhalte, wie z.B. menschliche Figuren benutze.
