Beiträge von spacebones

Voller würden in jedem Fall Laubbäume wirken, da bräuchte es dann deutlich weniger Instanzen. :nachdenklich:

TG kann aber doch wohl auch Instanzen eines Objektes anlegen, oder?

Die Schluss-Sequenz wenn die Frösche ihre Zungen zum Greifer schießen...  

Zumindest auf diese Entfernung sieht es immer noch sehr gut aus!

Astrein.

Da kommen schon ein paar Polys zusammen so wie es aussieht.

Bei XFrog gibt es eine Auswahl freier Bäume in verschiedenen Ausgabeformaten, darunter auch fbx und obj. Alle von guter Qualität und einige sind auch nicht mal gar so Poly-lastig.

Als Hintergrundwald geht das ohne Weiteres, wie ich finde. Allerdings finde ich das Handling mit den Nodes schon recht komplex dafür.

Ich fragte daher, weil hier neuerdings viel mit speziellen Dingen wie z.B. Artbreeder etc. experimentiert wird und das Bild von Klaus einen solchen Eindruck macht.

Welche KI war es denn?

:nachdenklich: :nachdenklich:

Du kannst eigentlich jedes Tier nehmen, das als texturiertes .obj vorhanden ist. Wichtig ist nur, dass die Textur eine gescheite Auflösung hat.

Was ich an Flowscape schade finde, ist dass es keine eigene Bump-/Displacementfunktion hat, das würde die Qualität deutlich nach oben schrauben.

:nachdenklich: Also - für Jemanden, der aus der Vue-Ecke kommt, ist das Ganze hier ja eine Wissenschaft für sich...

Ist wohl noch eine fehlerhafte Verlinkung aus der Zeit vor dem letzten großen Board-Upgrade. Dieser kleine Bug exisiert schon ewig...

Wie schon weiter oben gesagt: unbedingt nach dem UV unwrappen die einzelnen Komponenten auf Maßhaltigkeit prüfen, das Boot soll dann ja wohl auch wasserdicht sein...

:nachdenklich: Ob die UV Abwicklung so verzerrungsfrei arbeitet, dass man das als Fräsvorlage für ne CNC nutzen könnte, möchte ich ehrlich gesagt bezweifeln. In 3D Coat hat`s dafür zum Beispiel neben der normalen Abwicklung einen speziellen Algorithmus.

Sauberst!

Jo... die "Kamera +4" merkste in einem solchen Szenario ja praktisch sowieso nicht, dafür ist kein nahe genug platzierter Gegenstand im Bild.

Zitat

Bin mir nicht sicher, ob meine Kamera mit dem Terrain um 20 Meter angehoben wurde

Falls Du den Testrender von vorher noch hast lässt sich das leicht raus finden. Importiere beide als Layer in ein Bildbearbeitungsprogramm (falls Du hast, idealerweise Photoshop) und schalte das oben liegende Bild auf sichtbar/unsichtbar. Wenn das mit den 20 Metern geklappt hat, müsste ein perspektivischer Versatz sichtbar sein.

Ich trinke sogar Kaffee ohne währenddessen auf etwas zu warten!

*End OT*

Der Blur-Effekt kommt sehr gut!

Die Stromrechnung spürt man auf jeden Fall, egal womit man rendert...

Hätte mir ja auch lieber eine 3090 Ti mit 24GB geholt, aber bis die sich amortisiert hat, ist sie -von der gewerblichen Nutzung her- schon wieder Alteisen.

Und für die nicht Job-technischen künstlerischen Ergüsse kann ich gerne etwas warten, bis ein Render mal fertig ist.

Benchmarks und realer Alltagsbetrieb sind ja immer so `ne Sache. Es lassen sich besser Vergleiche im Gaming-Sektor anstellen, wo innerhalb eines Spiels ja immer gleiche Ausgangssituationen bestehen. Beim Rendern kommen ja für jede Szene unterschiedliche Voraussetzungen zum Tragen, so dass es etwas schwieriger wird, Leistungsmerkmale direkt zu vergleichen.

Ich bin von einer GTX 780 auf die RTX 3060 V2 gegangen, um trotz des älteren Mainboards an der neuen RTX Architektur technisch teil haben zu können. Mit meiner alten konnte ich schon länger keine aufwendigeren Szenen mehr rendern ohne dabei solange in Urlaub fahren zu müssen.

Im normalen "Büro"-Betrieb spürt man kaum einen Unterschied zwischen alt und neu (vielleicht später im Geldbeutel, weil die 3060er scheinbar tatsächlich einen spürbar geringeren Energieverbrauch hat.)

Jepp!