Du hast also tatsächlich 500 oder so einzelne Bäume in der Szene verwendet, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe. Respekt.
jain ....genau genommen sind es über 4 millionen bäume (auf der insel hinten rechts ist auch noch alles "bepflanzt"). der ganze spass besteht dann aus 64 milliarden polygonen *g*
...aber die sind nicht einzeln per hand gesetzt, sondern mit dem eco-system von vue:
http://www.e-onsoftware.com/pr…_complete/?page=ecosystem
Was hast du für die Darstellung der Bäume genommen?
*grübel*... was meinst du genau? also ich hab in vue bäume aus dem vue-pflanzensortiment genommen.
... hier version 2 aus einer anderen perspektive + ein paar änderungen
verwendete programme: vue complete 2014, wm2
Ist das links unten im Bild ein Angler?
nein, ein schiffswrack welches am riff zerschollen ist 
Hmmmhhh....also auf meinem Monitor sehe ich so gut wie gar nichts.
jepp... mir war das risiko bewusst, dass auf vielen monitoren die schatten komplett absaufen (sie haben zeichnung, aber sehr wenig). korrektes CM ist kein stärke von browsern. desweiteren dürfte der prozentsatz der internet-user, die an nem sauber profilierten und kalibriertem monitor sitzen, kleiner als 1 sein ... aber egal, es gibt wichtigeres im leben
huch... danke für eure kommentare... und ich dachte hier ist nix los, weil alle bereits auf irgendwelchen wilden partys sind 
so, mein letztes bild in diesem jahr
(verwendete programme: vue 2014 complette, wm2)
Merke nur das Vue ewigkeiten brauch im Gegensatz zu Cinema4d. Dafür siehts auch etwas schicker aus. Allerdings sicher auch eine Einstellungsfrage.
korrekt, ist eine frage der einstellungen, und zwar an vielen punkten (atmosphären-editor, renderoptionen, terrain-editor, material-editor, usw.). insofern wird die frage nach der vergleichbarkeit schwer zu beantworten sein.
beispiel: ich hab heute eine szene (mit 45 milliarden polygonen) mit mittleren qualitätseinstellungen zwei mal gerendert. beim zweiten mal hab ich lediglich das lighting-model im atmo-editor von "global ambience" auf "global radiosity" umgeschaltet. render nr.1 hat 0:16 h gedauert, render nr.2 hingegen 5:11 h ...also knapp fünf stunden länger. mit einer minimalen anhebung diverser qualitäts-optionen wären da auch schnell mal zehn oder zwanzig stunden draus geworden.
Problem ist, dass die Karte offiziell von meiner Firma QWERmedia ausgeht. Gilt dann eine Weihnachtskarte als kommerziell genutzt?
ja.
@ esha
hab noch nen super tipp für dich, der mir grad wieder eingefallen ist: du kannst sehr gute gesteins-materialien direkt von vue "klauen". klingt komisch, ist aber so ...die materialien im standard-content kennt jeder. die sind meist noch aus den früheren vue-generationen und nicht sooo toll bzw. oft gesehen und ausgelutscht. aber in irgendeiner späteren vue-version (weiss grad nicht welche) sind ja als importierbare objekte die komplexeren steine hinzugekommen (siehe bild im anhang). die haben z.t. sehr gute und aufwendige procedural-texturen (welche NICHT im material-content mit gelistet sind). oft sind die texturen mit metadodes versehen, welcher dir gleich vorn im materialeditor umfangreiche editiermöglichkeiten bieten. also einfach nen stein mit toller textur laden und diese dann separat speichern
vladimir von geekatplay veröffentlicht auch einen grossen teil seiner tutorials auf seinem youtube-kanal. dort zu stöbern lohnt sich sehr:
wie man sieht rauschen die renderings immer noch wie verrückt.
...wobei das meist auf anwenderfehler zurückzuführen ist, wie beispielsweise die verwendung volumetrischer lichtquellen ohne anhebung des quality-levels im atmo-editor.
mir wäre es lieber gewesen, sie hätten einige limitierungen in den käuflich zu erwerbenden versionen wie "complette" aufgehoben (terrain map export, objekt baking,...).
supi, danke
Alle Objekt Gratisbündel von Lars Braad Andersen alias Big Braader auf Renderosity...
... die member-suche auf renderosity spuckt mir zu dem namen keinen treffer aus 
zum ersten teil der frage:
wenn ich mich recht erinnere hat e-on irgendwo zwischen vue7 und 11 die masseinheiten geändert. dadurch passen alle älteren skalierungen nicht mehr. das wirkt sich auch auf materialien und deren metanodes aus.
zum zweiten teil der frage:
schau mal bei asilefx nach:
http://www.asilefx.net
allerdings nicht kostenlos (bis auf ein paar recht alte samples im free-download bereich)
hab keine ahnung von bryce, weiss daher nicht ob das geht, aber wenn ja, verwende mal ne längere brennweite bei der kamera. sieht nach weitwinkel aus (irgendwas um die 25 mm). für portraits besser 50 mm oder mehr
vue 11 esprit
terrain von massimo verona, kleine spielerei um mich wieder/weiter in
vue einzuarbeiten. hatte mich ja nach dem kauf nur ein paar tage damit
beschäftigen können und musste es dann erst mal ein 3/4 jahr beiseite
legen, weil andere dinge im leben wichtiger waren. hoffe jetzt
kontinuierlicher an vue dran bleiben zu können
[imgintern]http://www.3d-board.de/index.p…itemID=3069&type=original[/imgintern]
die vue for artists 2014 produktlinie ist seit heute online.
ich habe mir jetzt mal das kostenlose Trial von Speedtree gezogen.
speedtree ist toll, hat nur zwei nachteile wenn du die erstellten bäume mit vue verwenden möchtest:
- 8-10 fach längere renderzeit in vue als die klassischen bäume von e-on (bei gleicher polygonzahl). im vergleich zu den plant factory bäumen kann ich noch nix sagen.
- speedtree-bäume taugen nix für das eco-system in vue, weil vue von denen keine variationen erstellen kann. sie machen also nur als einzeln gesetze bäume im vordergrund sinn
hab grad ein kurzes video zu einer frühen beta-version von TPF sehen können. damit ihr eine grobe vorstellung bekommt...: TPF hat absolut nichts mit dem bisherigen pflanzen-editor in vue gemeinsam. es handelt sich quasi um eine mischung aus speed tree und vue, also um ein extrem komplexes und flexibles, eigenständiges programm. im prinzip wurden alle guten ideen aus speed tree übernommen (man könnte auch sagen "geklaut" *g*) und noch einmal erheblich erweitert. hinzu kommt der material-editor, der funktions-editor, der atmosphären-editor und die render-engine von vue. die software ist wirklich ein monster ...und nix für leute die mit wenigen klicks zum ziel kommen wollen/müssen. wer sich beispielsweise bisher nicht an den funktions-editor in vue rangetraut hat und es auch nicht vor hat, braucht über die anschaffung von TPF nicht nachdenken. der enorme funktionsumfang und die komplexität lässt dann auch die vermutung zu, dass TPF richtig geld kosten wird.
die meisten tuts im www wurden leider mit älteren versionen erstellt. insofern bleibt das problem bestehen. im prinzip kann man die tuts "nur" dafür verwenden ideen und inspiration für den workflow zu bekommen. welche konkreten auswirkungen die einstellungen haben, muss man quasi selber rausfinden. erschwerend kommt hinzu, dass viele parameter sich gegenseitig beeinflussen. da hilft nur viel trial and error.
