Harpsburg bei Nacht

Harpsburg bei Nacht

So, nun habe ich das Bild mit "bereinigten" Licht-Einstellungen noch einmal gerendert.
Das Mischlicht aus den vielen Lichtquellen und einem Dome mit Sonnenuntergang war die Ursache.


Statt der 14,5 Stunden mit dürftigem Ergebnis waren es nun 3,5 Stunden mit deutlich besserem Ergebnis (Graka: Titan X).


Da beim Bildwechsel in der Galerie die Kommentare mit verloren gehen, hier noch mal eine Kopie der Bemerkungen zum ersten Bild:


Andrea Christin: Aber ein sehr stimmungsvolles Ergebnis. Toll, die Beleuchtung


3dfan: Danke, Andrea. Ein ganz klein wenig überlege ich, ob ich den Render mit maximalen Parametern noch einmal wiederhole. Würde dann seeeeehr lange rechnen ... mal sehen ...


Pixelschubser: Und gleich kommt der Drache... Wahrscheinlich haben die vielen Lichter diese Renderzeit verursacht.


3dfan: Nehme ich auch an. "Harpsburg" ist an sich schon ein Datenmonster, dann ist die Szene dunkel - dauert immer länger - und die anderen Props und Personen sind auch nicht ohne.

Kommentare 16

  • äh? Du hast es tatsächlich geschafft, in Harpsburg Personen reinzustellen und auch noch zu posen und dann auch noch so ein tolles Licht hinzubügeln? Ich muss schon beim Scrollen auf die Kästchenansicht umstellen. Du musst ja einen unglaublich guten Rechner haben.

    • Öhh, ja, der hat schon etwas Power. Besonders die Titan X Graka macht richtig Wind :)

  • Bei mir steht in den Render Settings: NVIDIA Iray und ich habe eine ATI Radeon HD 4870 Grafikkarte.

    • Bin leider kein Hardware-Kenner, sollte aber passen.

  • Der Wahnsinn, sieht das realistisch aus. Ich kannte das Produkt gar nicht. Konnte mich nicht zurückhalten und habe "Harbsburg" gekauft. Sehr schöne Arbeit.

    • Damit kannst Du Deinem Rechner aber das Fürchten beibringen. Ist 'nen echtes Daten-Monster.

    • Ich finde das war gar nicht so schlimm. In der Bearbeitung kann ich ohne Ruckeln flüssig arbeiten. Das Rendern war wirklich kein Problem. Habe keine Nvidia. Keine Ahnung, ging sehr gut.

    • Womit renderst Du denn? Kein PhysikalBasedRender - wie Iray z. B.?

    • Ich habe gerade nochmals gerendert. Größe ist 4000 X 4000. Also ich benötige keine glatten perfekten Ergebnisse. Ich verwende die gerenderten Bilder als Hintergrund für meine Modellautofotografie. Ich finde auch ganz perfekt, rauscharm sieht vielleicht zu künstlich aus. Wobei dieses Produkt ist perfekt. Nach 22 Minuten zeigt die Render-Anzeige 2% an. Ich werde bei Gelegenheit mal bis 100% rendern. Wird sicherlich sehr lange dauerndukt

  • :thumbup: kommt gut jetzt.

    • Oh, danke. Hat mich sehr viel Zeit gekostet. Muss nun endlich über Briefkästen nachdenken :)

  • Ist dir prima gelungen, finde ich. Eine lebendige Szene, glaubwürdig beleuchtet - und endlich in erträglicher Zeit gerendert :)

    • Danke, Cara. Ich hatte den Eindruck, dass mein Rechner nach diesen Render-Versuchen, beim Herunterfahren, ein deutliches "Puh, endlich!" hören ließ :)

    • Ja, hast ihn total ins Schwitzen gebracht - oder wars der Sommer? ;)

    • Naja, derzeit wird bei uns der Sommer stark vermisst. Drum hatte ich mehr Zeit für den PC.

    • ... und hast dem Armen schwer eingeheizt :)