Beiträge von Lessa

Das ist die ganz aktuelle.

Das gemeine ist: sie hat mir meine DS 4.8 Version zerschossen und ich hab nur noch die Public Beta davon auf der Platte liegen... *grml*

Also: DAZ deinstalliert, manuell runtergeladen, versucht, neu zu installieren: bleibt beim CMS hängen. Abgebrochen, noch mal versucht: Fehlermeldung. Per DIM runtergeladen, aber manuell entzippt: gleiche Fehler wie vorher auch (kein IRAY-Render, Absturz beim Schließen). ICh bleib bei 4.8

Ich werds nacher de- und neuinstallieren, weil es beim Schließen per klick auf das X auch abstürzt.

Canvases ist nichts eingestellt.

Wenn du Draw Dome abschaltest, heißt das nur, dass er den Himmel nit mit rendert - das Licht bleibt erhalten.

Es ist aber das Gleiche, wenn ich Sun-Sky only nehme. Und die Rendersettings hat er mir von DS 4.8 übernommen, wo sie es wunderbar tun...

Also:

Iray Settings stehen auf Dome and Scene, CPU ist abgeschaltet, GPU drin, Draw Dome off, Ground on. Ich habs mit einer einzelnen Kugel versucht, sonst NICHTS in der Szene, und es ist einfach ein transparentes PNG. Die "Anfangszeit" von Iray kenne ich ja schon, die ist hier vielleicht eine zehntel Sekunde gewesen. Schalte ich Draw Dome AN, wirds einfach schwarz.

Irgendwas stimmt da ganz doll nicht.

Herzlich willkommen an Bord! Ich habe es hier nur selten erlebt, dass irgendeine Frage nicht gelöst werden konnte, also scheu dich nicht.

Nope.

Moin,

habe mir jetzt auch mal DS 4.9 runtergeladen, installiert (manuell), Standard-Ressourcen runtergeladen, installiert, bla... alles wie üblich.

Allerdings tut es Iray nicht. Wenn ich versuche, damit zu rendern, ist die Szene leer. Ich krieg nichts angezeigt. 3Delight rendert ganz normal, gleiche Szene. (Ja, es sind Iray-Shader eingestellt.)

WTF?

Äh, ja, ich hab die Particle Density oder wie das heißt auf 5 gestellt... hat ein Weilchen gebraucht, um das zu berechnen... *hüstel*

Davon hab ich ja nur marginale Ahnung, aber das Transfer-Tool hat bei dem Röckchen, das ich für G3M gebastelt habe, gut funktioniert - Knie wurden vernünftig angezogen, Rock ging beim Beine spreizen mit, mehr konnte ich nicht ausprobieren, bevor mein Söhnchen mir die Mehrfachsteckdose ausgeschaltet hat

Hab hier mal zwei Rechtecke zusammengetackert und mit Elastikband versehen:

Abenteuerlich, aber machbar für DS.

Öh... man kann es jedenfalls in Quads umwandeln.Wie es gerendert aussieht, weiß ich noch nicht.

Vielen Dank!

Ich werd mich in den nächsten Tagen mit den Tutorials noch weiter beschäftigen müssen, denn ich weiß noch nicht
a) wie man faltet
b) wie man knotet
c) wie man festtackert bzw. einfriert (gut, dafür hab ich wenigstens die Knöpfe schon gesehen)

Mal sehen, ob ich es hinbekomme. Danach kommt das Rigging, das wird noch mal so eine Tutorialanschauerei... Und vor dem Morphen hab ich erst richtig Schiss. Vielleicht lasse ich das auch und machs nur per auto-fit für die eine Figur, ohne viele andere Morphs, solange ich sie nicht brauche.

Das dazugehörige Shirt wird danach vermutlich viiiiel einfacher. XD

Danke Esha!

Gibt es denn auch eine Möglichkeit, eine einzelne Linie zu skalieren? Wenn ich z.B. ein Rechteck mache und will ein Trapez, bei dem die untere Kante länger ist als die obere, gibt es eine Möglichkeit, nur die obere Kante gleichmäßig zu skalieren, oder muss ich beide Eckpunkte verschieben?

Dass der Panung recht anspruchsvoll ist, war mir bewusst... ich hab nur keine andere Wahl. Ich bin ja bereit, für den Knoten zu pfuschen (Teile an dem Punkt zusammennähen und "Knoten" obendrüber pappen), ich hab nur ein Problem mit der Faltung der Restteile. Ich habe noch nicht ganz begriffen, wie das mit den Fold Arrangements ist; dazu muss ich mir noch ein Tut raussuchen, aber das werde ich wohl erst heute Abend richtig können, wenn mein Zwerglein pennt. Wenn ich dazu dann noch Fragen haben sollte, wende ich mich vertrauensvoll wieder an diese Adresse ;).

In welche Teile würdest du die Hose teilen? Wenn ich das nach "Anziehtechnik" mache, wäre das ja a) vom Popo bis nach vorn (Knoten), b) vom Knoten bis zu den Säumen = Falten nach hinten. Aber ich weiß noch nicht, ob MD auch die Falten im a)-Teil dann richtig berechnet... HIER sieht man mal, wie das gemacht wird.

Moin,

hab mich mal ein bissl mit der Trial von MD 5.5 auseinandergesetzt. Bei MD selbst gibts ein paar Einsteigertutorials, und die letztens geposteten Freien Tuts für MD helfen mit den neuen Funktionen - so weit geht es ganz gut und funktioniert (mit ein paar kleinen Vorkenntnissen in der Schneiderei) recht intuitiv.

Aaaber ich hab ein, zwei Sachen noch nicht rauskriegen können:

• Gibt es eine Möglichkeit, Sachen (Linien / ganze Patterns) im Nachhinein zu skalieren, ohne ständig einzelne Punkte verschieben zu müssen?
• Wie lege ich ein vernünftiges UV-[lexicon]Mapping[/lexicon] an, oder sollte ich lieber auf eine andere Software dafür ausweichen (was ich ziemlich banane fände, denn immerhin HABE ich ja schon ein 2D-Schnittmuster...)?
• Wie kann ich Teile raffen und bewegen? Konkretes Beispiel: Es gibt eine thailändische Rockhose, den Panung. Das ist im Endeffekt ein 2m langes Tuch, das um die Hüfte geschlungen und verknotet wird, und dann werden die Enden schön gefaltet, nach hinten durch die Beine gezogen und per Gürtel an der Taille befestigt. So entsteht eine Hose. Ich will für einen Freund ein Charakterbild für seinen Mönch erstellen, aber der hat nun mal so eine Hose und ich hab noch nirgends was ähnliches gefunden. Also versuche ich, sie selbst zu machen...
• Erweiterte Frage, wird vermutlich nicht in MD gehen: Morphs für die Klamotten erstellen - vermutlich am besten über Hex / DS, oder? Das Transfertool funktioniert ja soweit prima für die Klamotten, wenn man einmal seine DS-Püppi in MD als Avatar angelegt hat (was deutlich einfacher ging, als ich befürchtet habe).

Danke,
Lessa

Btw: die Rollenspieler werden es vielleicht kennen: Dies ist ein digital gezeichneter Comic in sehr distinktivem, wenn auch nicht sehr "anspruchsvollem" Stil. Die Story ist lustig gemacht (finde ich), die Zeichnungen passen dazu, sind aber sehr... äh... essentiell: Order of the Stick

Great Isle of Prentil ist hingegen ein 3D-Comic, den ich gern mitlese, weil auch die Render deutlich bessere Qualität haben als man zugegebenermaßen gemeinhin bei Rendercomics findet.

Das Medium ist meiner Ansicht nach egal. Dass es so viel mehr "gut" gezeichnete als gerenderte Comics gibt, liegt a) an der vergleichsweise einfachen Verfügbarkeit (und damit Zugänglichkeit) des Zeichenmediums, und b) daran, dass du ja auch die ganzen veröffentlichten Comics im Hinterkopf hast, die weit vor der 3D-Welt draußen waren und natürlich durch eine harte auswahl beim Verleger gegangen sind. Ich möchte nicht wissen, wie viele schlechte Comics uns dadurch erspart geblieben sind. C) gibt es nun in der digitalen Zeit, deutlich offenere Veröffentlichungsmöglichkeiten. Wenn du mal durch die gezeichneten Comics bei deviantArt schaust, wirst du da genausoviel sch*** sehen wie im 3D-Bereich.

Rendern ist - bei gekauftem Content - nichts anderes als Fotografie digitaler Landschaften und Personen, behält jedoch mehr Möglichkeiten, da sie auch Unmöglichkeiten abbilden kann (Drachen o.ä.). Ob es das richtige Medium für einen Comic ist, bleibt dem Geschmack überlassen, aber nur, weil es gerendert ist, heißt es weder, dass es schlecht, noch, dass es keine Kunst ist - auch mit rein gekauftem Content. Der Fotograf hat auch nicht mehr Möglichkeiten als Zusammenstellung, Beleuchtung, Pose und Styling (er kann sein Modell nicht einmal mit einer neuen Haut versehen oder die Falten rausmorphen... tsss... ;))

Das sieht für mich nach dem Semiramis Hair von SAV aus: https://www.renderosity.com/mod/bcs/sav-semiramis-hair/102152/

Ich liebe Gewitter, vor allem Donner. Tolles Foto!

Die Bardenpose lässt sich ja leicht ändern, musst ja nur das unterhalb der Gürtellinie neu machen und die Side-Side-Werte des Oberkörpers (ggf. auch was Twist) anpassen. Wenn die Laute an eine Hand parented ist, sollte sich dann kein Problem ergeben.

N paar Flugsachen im Hintergrund wären auch nicht schlecht; wenn du die Dinos machst, gingen sowohl Raumschiffe als auch Flugsaurier.

Seit wann hat das Werkzeug, das man benutzt, etwas mit der Kunst zu tun, die daraus entsteht? Das ist ja, als würde ich Maler dafür verurteilen, dass sie einen Spatel statt einen Pinsel benutzen, oder einen digitalen Zeichner dafür kritisieren, dass er fertige Brushes verwendet, um seine Kunst zu machen.

*g* Nur, dass der Ersteller ein Bild als fertig ansieht, heißt noch nicht, dass man dort nichts verbessern könnte. Also sind durchaus auch die Ausstellungs-Foren als Diskussionsplattform gedacht. Die WIP-Sektion wird intensiver diskutiert, ja - da gehts ja wirklich darum - aber das soll niemanden davon abhalten, bei einem "fertigen" Bild seinen Senf dazuzugeben. Passiert ja auch, wenn auch meistens in abgeschwächter Form.

Setz das Licht mal ziemlich weit nach oben, etwas nach links, etwas nach hinten, kräftige Shadow Softness.

Unterscheidung 3Delight - IRAY: Iray ist eine physikalisch korrekt berechnende Renderengine, während 3Delight das nicht ist. Iray produziert meistens deutlich bessere Glas- und Wassereffekte, oft auch Metall besser, und hat insgesamt den komplexeren Grundshader. 3Delight produziert schon ziemlich gute Ergebnisse, außerdem kannst du damit so Witze machen wie Licht ohne Schatten oder negative Lichter (die also Licht entfernen). Das geht mit Iray nicht (natürlich).

Der Grundshader von 3Delight kennt die Channels Diffuse (das normale Bild bzw. die normale Grundfarbe), Specularity (Glanz), Ambient (Verhalten bei keinem Licht), Opacity (Durchsichtigkeit), Bump / Displacement (Tiefenwirkung), Reflection (Reflektion) und Refraction (Lichtbrechung). Mit weiteren Shadern kann man diese Channels erweitern oder ersetzen, z.B. um eine Oberfläche Licht emittieren zu lassen, Subsurface Scattering einzuführen o.ä..

Iray kennt viel mehr Einstllungen von vornherein, dafür hab ich bisher noch keinen Iray-Shader gehabt, der das Bestehende erweitert oder ersetzt. Allerdings hab ich damit auch noch nicht viel rumgespielt.

B5 war von vornherein nur aur 5 Staffeln geplant. Danach kam ja noch Crusade raus, aber das fand ich reichlich schwach. Der Film "In the beginning" ist genial, die anderen sind nett, aber könnte man meiner Ansicht nach auch weglassen.