Beiträge von Lessa

Halloween ist für uns eben was aus Amerika Übernommenes, das aber bereits dort kommerzialisiert ist. Unsere andern, heimischeren Feste zur Geldgeneration zu benutzen, finde ich viel schlimmer - siehe Muttertag, Vatertag fängt auch schon an, und Valentinstag ist schon gefallen.

Korrigiert mich, wenn ich mich irre, aber ist all hallows evening nicht eeeetwas älter als 1517? Soviel ich weiß, ist das doch noch ein heidnisches Fest, das man mal wieder assimiliert hat.

Ich muss ehrlich sagen, für meine Kinder werde ich natürlich auch Halloween feiern, sollten sie das wünschen. Ich feiere auch lieber "Wir vertreiben in bunten Kostümen böse Geister" (siehe Karneval) als "Wir lösen 500 Jahre Religionskrieg aus".

Dannnimmt man das Gras halt raus...

Xurge macht schon neue Sachen, die weigern sich nur, auf Genesis umzusteigen. Allerdings gibts auch Hellfish-Sachen da, die für G1 und G2 sind.

Man kann Metadaten aber auch selbst anlegen. Wenn man also Fremdcontent gekauft hat oder dem DAZ-content was zufügen will, geht das.

Das dürfte daran liegen, dass G3 die Regler auf einzelne Bones aufteilt, wenn ich das richtig gesehen habe.

Ich komm ganz gut parat, aber ich hab auch zigtausend Unterordner, genau wie Esha. Dafür hab ich meinen Content aber auch schon 5x neu aufgesetzt

Bei Luxus würde ich schwer dazu raten, die GUI zu verwenden, da kannst du die Lichter im zweiten Tab noch während des Renders einstellen. Ansonsten: runterschrauben bis anno dazumal, durchaus auch schon mal auf 0.005 oder so, je nach Setup.

Wenn du Meshlights verwendest (die mit die schönsten Lichtergebnisse bringen), zwei Bemerkungen:
- sie werden im Render fast immer knallig die Lichtfarbe wiedergeben, wenn sie in der Szene zu sehen sind
- wenn du im Surfaces Tab bei zwei Oberflächen-Lichtern die gleiche Surface Group einstellst, werden die Lichter zusammengefasst und sind dann gleichzeitig einstellbar, aber dementsprechend nicht mehr einzeln feinjustierbar in der GUI

Verwendete(s) Programm(e): DS 4.8 Pro, Gimp

Ich hatte zwischendurch das Stündchen, endlich mal wieder was zusammenzukleistern. Ist nichts sonderlich großes oder besonderes, aber endlich, endlich, mal wieder ein Render! Ja, ich weiß, es wirkt überbelichtet, aber ich hab so eine helle Beleuchtung schon in Natura gesehen. Deswegen (und aus Zeitmangel) hab ich nicht weiter dran rumgeschraubt.

IRAY, Genesis2Female-Olympia, Haar aus dem ProPack, ein Baum und ein uraltes PC-Item, dazu ein selbstgeschossenes Foto und gut ist. Wenn ich die Zeit hätte, auch noch eine Geschichte dazu, aber leider fallen mir die Augen zu.

Ehm... kann es sein, dass du vergessen hast, den Schattenwurf anzumachen? Unter der Couch und an den Füßen der Damen ist kein Schatten, und spätestens da müsste welcher sein. Man sieht es auch am blonden Haar hinten - der Hinterkopf müsste beschattet sein, sozusagen.

Ansonsten finde ich die Pose von der Roten schon viel besser, nur vom linken Arm weiß ich noch nicht, warum sie ihn so verkrampft hält.

support - ticket - sales department... sry für kurz, kind aufm arm

Hm, ich hab es nicht... falls sich niemand sonst meldet, kannst du mir das PDF vielleicht zusenden, ggf. kann ich dir danach helfen. Nein, nicht das ganze Produkt - nur das PDF.

Nach der Beschreibung sieht das für mich nach 2 Produkten aus:

1. Einem Skin-Shader für Genesis 2. Dieses wet-and-tan-Dings. Damit verpasst du Genesis die Grund-Nässe (und Bräunung).
2. "Kleidung", die aus gemodelten Tropfen besteht. Die Tropfen können teils gemorpht werden.

Wichtig: das Produkt ist nur für IRAY! Wenn du in 3delight renderst, wirst du arge Probleme bekommen, das Wasser richtig darzustellen.

Insgesamt ist das Posing gut, doch irgendwas stört mich an der Roten. Ich kann den Finger nicht genau drauf legen, daher versuche ich, es zu umschreiben: Warum stützt sie sich so auf? So schräg nach vorne wirkt das auf mich, als sei sie gerade umgefallen. Wenn die Pose entspannt wirken soll, sollte sie entweder zur Seite oder nach vorn stützen, denn diese Schrägvorn-Pose ist sehr, sehr anstrengend. Versuch du mal, dich so abzustützen.
Wenn du die Pose überarbeiten willst und gleichzeitig Spacebones' Dynamikproblem angehen, versuch vielleicht, sie auf alle Viere (Unterarme? S. Skizze unten) runterzukriegen - so, als würde sie gerade auf die Schwarze zu kriechen auf dem Sofa. Dabei dann noch den Rücken malträtieren, äh, durchbiegen und den Hintern rausstrecken, das wirkt auf die meisten Leute sexy. Die Pose ist zwar auch noch nicht wirklich hundertprozentig angenehm, aber doch deutlich entspannter als die, die jetzt da ist. Wichtig ist bei sowas die entspannte Armhaltung. Entweder, du bringst sie wirklich auf alle Viere, die Hände aufgestützt, als ob sie gerade krabbelt, oder du stützt sie gemütlich auf die Unterarme, die ggf. noch überkreuzt, als ob sie schon länger so läge.

Das Zweite, was stört, sind die viel zu stark glänzenden Vorhänge. Das ist, was der Szene die Tiefe nimmt, denn die Vorhänge zeigen längst nicht den intensiven Schatten, wie ihn Mädels und Couch werfen. Dreh da am besten die Specularity deutlich runter oder verwende ein Velvet-Preset, falls du mit Iray arbeitest.

Als dritte Kleinigkeit: das stumpfe Schwarz der Lingerie der rechten Dame nimmt auch viel Tiefe - was ja genau an den Stellen wohl eher kontraproduktiv ist. Versuch hier vielleicht einen Spitzen- oder Ledershader. Irgendwas mit sanftem Glanz. Der Bügel hingegen hat das gleiche Problem wie die Vorhänge - er glänzt zu stark.

Was die Beleuchtung angeht, würde ich bei solch einer Szene nicht nur einen Haupt-Spot nehmen, sondern ggf. von links / linksvorn noch einen Farbspot reintun. Die rote Dame verschwindet reichlich im Halbschatten. Ich sehe zwar, dass da noch eine zweite Lichtquelle ist, aber sie reicht nicht aus, denn sie gibt keinen klaren Rim und hebt auch nichts anderes deutlich hervor.
Ich bin bei Weitem kein Beleuchtungsprofi, aber ich frage mich bei jedem Licht, das ich einfüge: wozu ist es da? Ist es a) ein Füll-Licht, das nur für eine Grundbeleuchtung sorgen soll; b) ein Hauptlicht, das der Szene Pep verleihen soll oder c) ein Unterstützungslicht, das ein Detail besonders hervorheben soll?
In dieser Szene würde ich 3 Lichter setzen: 1 Füll-Licht, vermutlich UE mit Candleflame o.ä. (oder den normalen Iray-Dome mit dem entsprechenden UE-Bild, je nach Engine) und 2 Hauptlichter, nämlich einmal den Spot von Rechtsobenvorn und einen Farb-Spot mit einer Kontrastfarbe (grün, orange oder lila) von links, leicht vorn und leicht oben. Ich hab null Plan, ob das wirklich so wirken würde, wie ich das will - wie gesagt, ist bei mir oft noch Trial & Error, aber so würde ich es versuchen.

Das funktioniert über das Surface-Tab, Specularity Strength und Glossiness. Normale Haut hat eine relativ kleine Glossiness (wir haben keinen kleinen, klar umrissenen Lichtpunkt auf der Stirn, wenn unsere Haut trocken ist) und eine nicht allzu hohe Specular Strength (wir glänzen nun mal nicht wie Plastik).

Feuchte Haut würde ich mit einer Glossiness von etwa 75-85% darstellen, ggf. auch bis 90 hoch, je nach Nässe, und einer Specular Strength von etwa 50%. Schau mal, ob das deinen Vorstellungen entgegenkommt.

Wenn du wirklich Tropfen auf der Haut haben willst, würde ich zu einer Specular Map raten. Die sind jedoch nicht ganz einfach selbst zu machen, und wenn, würde ich sie auch auf eine zweite Geometry Shell aufbringen.

Also das hatte ich noch nie... Sobald ich mal n bissl frei hab, mach ich mich auf die Suche, sollte das bis dann nicht gelöst sein.

Sweaty!

So viel ich weiß (war zumindest früher so) ist der FastGrab eine Stückzahl-begrenzte Sache. Mit andern Worten, wer zuerst kommt, mahlt zuerst, und zwar genau die ersten X Leute.

Hat seinen Grund, dass ich mit dem Puppetier nicht arbeite (okay, ich mache extremst selten Anis). Genauigkeit und Kontrolle über das, was man tut, ist was anderes. Sorry, ich kann dir leider nicht helfen.

Du braucht UberVolume (eingebaut, findest du unter Shader Presets - Omnifreaker).

Richtig, Kushanku, den Prims sind UV-Maps zugeordnet, von Haus aus. Selbst machen in DS geht nicht.

Dafür gibts aber sowas wie den UV-Mapper, nur dass der keine komplexen Sachen machen kann, wenn man ihn nur in der Free-Version holt.

Falls du wirklich mal modeln willst, Bluepix, ein Tipp: schau dir das UV-[lexicon]Mapping[/lexicon] direkt nach den Bedienungen an. Denn wenn du dir erst mal einen Workflow zurecht gelegt hast, und der sich nur schlecht mit UV-[lexicon]Mapping[/lexicon] verträgt, lernst du dreimal um. Wenn du dir aber UV-[lexicon]Mapping[/lexicon] schon zu Anfang zu Gemüte führst, kannst du immer mit der UV-Map im Hinterkopf modellieren.

Ich arbeite gar nicht so selten mit Prims, und ein Kumpel von mir wurde in anderen Foren schon als "König der Klötzchen" gefeiert, weil er in seiner DAZ-Anfangszeit ganze Raumschiffe (Außenansichten) aus Prims gemacht hat.

Primitives kann man in DS zu vielem einsetzen, hier mal ein paar Beispiele:

- Als Träger für Meshlights (UberAreaLight)
- Als Träger für Bilder (z.B. mitgerenderte Sprechblasen, Feuer-Planes, Planes als "Fensterhintergrund" etc.pp.)
- Als schnell gebastelte Raumecke
- Kombiniert als einfache Formen (z.B. der Cartoon-Froschkopf aus 3 Kugeln - die Katzenfratze aus 2 Kugeln und 2 Kegeln - das Schwein aus 2 Kugeln, 2 Kegeln und 5 Zylindern... etc. pp.)
- Als Maßstab (z.B.: der Charakter ist 1,62 groß. Anstatt jetzt wie ein Maikäferchen zu rechnen, macht man sich einen Zylinder oder eine Plane von 162 cm und passt die Figur an...)
- Um Shadereinstellungen auszuprobieren oder Tuts zu schreiben...

Prims sind in der Kombination mit D-Formern und Shadern gar nicht so unmächtig. Wenn man mit allen dreien halbwegs umgehen kann, ist man ruckzuck mit einem sehr einfachen Hintergrund fertig. See mit Wellen: Plane mit ein paar D-Formern und einem Wassershader, samt Displacement für die kleinen Wellen. Hügel im Hintergrund: Plane mit ein paar D-Formern und einem Gras-Shader. Tempel im Hintergrund: ein paar Cubes als Treppenstufen, ein paar Zylinder als Säulen (mit D-Formern noch mit Basen und Übergängen darein versehen) und ein paar Steinshader.

Deswegen sind die Subdivisions auch gar nicht so unwichtig. Je mehr Subdivisions, desto mehr "Haltepunkte" für die D-Former, desto genauere D-Formation.

@olddet: "Aussagekräftig" ist auch Iray nach ein paar Minuten. Aber je nach Komplexität der Szene (insbesondere Reflection / Transmaps etc.) wartest du halt aufs Endergebnis ein Weilchen - wenn du dir nicht sagst, dass du die 26 Fireflies auch mit PW wegmachen kannst...

Das ist n anderes Problem mit dem anwesend sein - ich hab ein vernünftiges Netzteil drin und auch schon mal rendern lassen, wenn ich weg war, dabei bin ich eigentlich relativ paranoid mit Feuer etc.

Die GraKa wäre für uns Hobbyisten wohl etwas overkill... wobei die Düsseldorfer ja vielleicht mal zusammenschmeißen und sie sich dann teilen könnten *lach*

Zusammengefasst kann man wohl sagen, dass du für einen Renderrechner Wert auf CPU, RAM und GraKa legen solltest; alles im vernünftigen Rahmen gesehen würde ich als Hobbyist eine Grenze unter 2k Euro ziehen und da nicht drüber gehen - alles, was sie versuchen, dir mehr zu verkaufen, halte ich für Abzocke.

Also, mir ist bisher noch keine Renderengine untergekommen, die innerhalb von Minuten vernünftige Ergebnisse liefert. Zu Octane kann ich allerdings nichts sagen, weil es mir einfach zu teuer ist für DS. Aber für gute Bilder braucht man halt was Zeit.

Und wenn du schläfst, schläfst du halt. Wo ist dann das Problem, mal 5-8 Stunden rendern zu lassen?

Mein Rechnerlein hat jetzt 3 Jahre auf dem Buckel und war damals auch nicht das allerneuste. Aber ich hatte mich gut umgetan und mir zugelegt:

Intel I7 3770K mit 4 Kernen (Multithreading-fähig)
16 GB RAM (inzwischen auf 32 GB aufgebohrt)
SSD fürs Betriebssystem, da haben für mich die 64 GB gereicht
3TB für die Hauptplatte
inzwischen eine alte Dame namens NVIDIA 640GTX - ich mag keine lauten Rechner, daher habe ich das beste aus der Schnittmenge Preis-Leistung-Lautstärke geholt.

Das reicht für mich persönlich zum rendern aus. Ja, manche Bilder brauchen noch immer Stunden, aber dann lasse ich halt über Nacht rendern. Ich weiß nicht, ob man jetzt mit Iray als Renderengine noch unbedingt Octane für DS braucht, aber wenn du noch in andere Programme reinschauen willst, solltest du eine vernünftige GraKa (wirklich am besten NVIDIA) und eine gute CPU nehmen. Doch du bist noch immer Hobbyist - warum also so viel Geld ausgeben wie ein Profi? Mein Rechner hat damals was an die 600 Euro gekostet, mit der später dazugekommenen GraKa und der SSD zusammen vielleicht 750. Der Rechner sollte also mit maximal 1000 Euro schon gut auszurüsten sein, alles andere wäre für einen Hobbyisten vermutlich zu viel.