Beiträge von Lessa

Merci!

Ich halte nichts von Abos. Außerdem, als die Entscheidung anstand, mich in Gimp oder PS einzuarbeiten, gabs nur die Einzellizenzen. Jetzt bin ich einmal mit Gimp unterwegs und relativ fit; ich sehe nicht wirklich ein, für die 3 halbwegs regelmäßig verwendeten Funktionen, die PS vielleicht mehr hätte, noch das Geld auszugeben.

Versteh mich nicht falsch, ich hab nix gegen Photoshop. Es war wirklich eine Überlegung. Aber damals ging es nicht, und jetzt hab ich meine Workflows für Gimp schon erarbeitet. Die Funktion des Farbersetzers wäre schön (wenn sie auch eine Pinselfunktion ist - wenn ich alles noch auswählen muss, kann ich das auch mit Gimp machen), und sollte jemand mal ein besseres Plugin für das Verzerrungs-Tool von Gimp schreiben, werde ich ihm wohl auf ewig dankbar sein, denn das ist echt 'ne Krankheit. Der Rest ist wohl akzeptabel, und wie ich schon schrieb: bevor ich nicht irgendwie Geld reinbekomme, werde ich bei den kostenlosen Tools bleiben. Ich kann bzw. will mir die Vorleistung nicht leisten, wenn ich nicht sicher sein kann, es auch voll zu nutzen. Aber bis es soweit ist, stehen noch einige Kinder ins Haus.

Du gehst ins Help Center und gibst da ein Ticket an den Sales Support ein. Du brauchst nicht begründen, warum du etwas zurückgeben willst, wenn du es innerhalb der letzten 30 Tage gekauft hast, nimmt DAZ es zurück.

Ich habe aber weder als Studentin noch als als werdende Mutter mit dem Anspruch, für mein Kind da sein zu wollen, einfach mal die 800 Euronen (oder was eine Lizenz jetzt kostet) übrig. Mit anderen Worten, ich kann mich entscheiden, illegal ode mit nicht kommerzieller Software zu arbeiten. Da bleib ich lieber legal mit Gimp, das auch viele, viele Sachen mitbringt, die PS hat.

Wenn du dir mal die kompatible Software anguckst: Poser. Das ist explizit für den Poser Material Room und nicht für DazStudio. Wenn du also mit DS arbeitest, gib es zurück, du kannst es nicht brauchen.

Bei mir läufts auf Win7-64-bit, i7-3770K, nvidia gforce GTX 640 anstandslos. Abgesehen von den typischen Hex-Crashes, wenn man zu hektisch arbeitet...

Supi, danke, werd ich morgen mal versuchen.

Das ist eine gute Idee. Den Schnee auf dem Baum werde ich nicht herzaubern können - der ist mit gerendert. Welches Tool hast du benutzt, um die Schneehäufchen zu machen?

Verwendete(s) Programm(e): DS 4.7Pro, Gimp

Anbei das Bild eines Hervorrufungsmagiers - ein Zauberer, der sich darauf spezialisiert hat, elementare Effekte hervorzurufen: Feuerbälle, Blizzards, Blitze und dergleichen mehr.

Bisher bin ich so weit. Ich hatte überlegt, ob er noch Fußspuren im Schnee hinterlassen soll, aber die müsste ich mit PW hinzufügen und hab gerade keine praktikable Idee dazu. Habt ihr noch Vorschläge, auch für weitere Details?

Zu dem Feuermagier: er ist ein Aasimar, kein reiner Mensch. Aasimare sind die Abkömmlinge von intelligenten Wesen und "Himmlischen" (himmlischem Gefolge, keine Götter oder Engel). Das müssen auch nicht unbedingt die Eltern gewesen sein, es reicht, wenn ein Engel in der Ahnenreihe ist, damit ein Aasimar geboren werden kann. Eine Vorfahrin dieses Mannes war eine sog. "Peri", flammenbeflügelte Himmlische, die sich oft mit den Wesen der Welt zusammenschließen, um ihnen bei ihren guten Werken zu helfen. Aasimare selbst haben nicht die Fähigkeiten oder auch nur körperlichen Eigenschaften der Himmlischen, von denen sie abstammen, verraten ihr Blut aber oft durch kosmetische Kleinigkeiten - in seinem Fall die flammendroten Haare (und ein etwas... feuriges... Temperament).

Kein konkretes Projekt, nein. Aber in Anbetracht dessen, dass ich im Fantasy- und SF-Geschichten-Bereich auch zu Hause bin und mich dann regelmäßig ärgere, dass ich die Bilder zu den Stories, die ich schreibe, nicht rendern kann, weil mir die Viecher fehlen, denke ich, dass die Ideen nicht auf sich warten lassen würden. Allein die ganzen Alien-Rassen für das Buch mit Leabasan wären schon Arbeit für zwei Jahre, denke ich. Obwohl wir sie in vielen Fällen noch humanoid gestaltet haben. Aber eben mit Extras.
Ich hab mich mit Sculpting noch nicht so viel auseinandergesetzt, weil Sculptris leider bisher immer im falschen Moment weggeflogen ist. Das hat mich dann frustriert und ich habs wieder beiseite geschoben. Ich hab auch schon versucht, einen Laufvogel in Hex zu modellieren, aber finde, wie gesagt, die Sculpting Tools bzw. Smooth Selection etwas fummelig. Mag sein, dass ich zu wenig Übung damit habe oder zu perfektionistisch bin. Jedenfalls war da auch der Frustfaktor ziemlich hoch.

vidi: Weiß ich aus der Blender History. Extra noch mal nachgeschaut, damit ich keinen Dummfug schwätze. Zweiter Absatz, zweite Zeile. Das war, was ich meinte: ich kann Blender und Hexagon durchaus vergleichen, weil sie ursprünglich für den gleichen Zweck konzipiert waren. Während Hexagon ein tolles Programm ist, muss ich deswegen aber sagen dürfen: es ist in seiner Entwicklung stecken geblieben. Hätte es die gleiche Zuwendung erfahren können wie Blender, wäre es jetzt sicher genauso gut, mit genauso tollen Plugins und Engines und weißnichtwasallem ausgestattet. Ist es aber nicht. Blender hat den Schritt zum Allrounder geschafft. Hätte DAZ sich etwas mehr mit Hex auseinandergesetzt, könnte es inzwischen auch ein Allrounder sein.

Blender war mal zum modeln und animieren gedacht, und auch nicht für mehr. In sofern kann ich Blender und Hexagon eben durchaus vergleichen. Nix mit Äpfeln und Birnen. Blender hat nur Eltern, die es weiter verhätscheln, weil es Open Source ist, im Gegensatz zu Hexagon. Inzwischen hat es sich zu mehr entwickelt. Aber wäre mehr Arbeit in Hexagon gesteckt worden, wäre es gegebenenfalls heute genauso weit.

Welchem Workflow man folgt, bleibt doch jedem selbst überlassen. Aber ich sehe es nicht ein, dass ein 3D-Artist verlacht werden soll, nur weil er nicht die spezialisierten Programme benutzt, die höllisch teuer sind, und sich statt dessen eben auf ein Programm konzentriert, das die meisten Sachen mitbringt, wenn vielleicht auch eben nicht so spezialisiert. Ich würde gern professioneller im 3D-Bereich arbeiten, habe aber leider aktuell nicht die Zeit, mich in 33 verschiedene Programme einzuarbeiten - nicht mal in eins. Wenn das Baby da ist, wird das auch nicht besser, fürchte ich. Und ich habe erst recht nicht das Geld, mir Zbrush, 3dCoat, Blacksmith3d, [lexicon]C4D[/lexicon] und was nicht alles zu besorgen, bevor ich auch nur ein Contentstück verkauft habe. Wenn ich da jemals was anderes als Hex + Gimp lernen sollte, wird das aller Wahrscheinlichkeit nach Blender sein, weil ich keine Lust habe, noch 10 Jahre mit Lernen verbringen zu müssen, um alle spezialisierten Programme zu meistern. Da gebe ich mich weniger Spezialisierung zufrieden und hab alle Mittel an Bord.

Edit: Danke MaXemaeLean. Aber im Vergleich zu "rasierte Katze" ist "begraste Katze" schon besser

? Kann man die Haare, die man in Blender erstellt, nicht auch einfach als .obj exportieren, als Fibre Mesh sozusagen?

Wie auch immer: es geht mir nicht darum, Hexagon abzuwerten. Als Box- oder Poly-by-Poly-Modeller ist es super. Aber für organische Strukturen, Sculpting, Physik etc. gibt es einfach inzwischen Programme mit einem deutlich zeitsparenderen Workflow, weil man eben nicht durch 3 verschiedene Progs tingeln muss. Wenn ich solch ein Projekt habe, ist es dann doch nur vernünftig, auch in einem solchen Programm zu arbeiten. Wenn denn die Progs nicht so teuer bzw. Blender nicht so unintuitiv zu bedienen wären...

Im DAZ Fast Grab sind aktuell Mike und Vicky 6 PRO Bundles um 70% reduziert. Schnell machen, solche Fastgrabs sind schnell vorbei.

Könnte auch an den Einträgen in der Registry liegen, besonders, wenn du DS oder Hexagon schon mal an anderem Ort installiert hattest und er sich das zu gut gemerkt hat. An der Hardware kann es natürlich liegen, gerade bei - wie von Vidi angemerkt - Highpoly-Meshes.

vidi: wie gesagt, ich hab nix gegen Hex. Es ist leicht zu lernen und man kann damit viel machen. Aber spätestens wenn ich mal so weit sein sollte, Lebewesen zu modellieren, wären Haar-Möglichkeiten wie Blender sie hat (s. Kushankus Werke) schon toll. LAMH crasht mir nämlich dauernd und ist bestenfalls ungemütlich zu bedienen. Garibaldi hab ich leider nicht, dazu kann ich nichts sagen.

Hab kein Photoshop, ist mir immer zu teuer gewesen.

@maXemaeLean: aus welcher Richtung hast du die Bridge versucht? Manchmal zickt sie nämlich aus DS-Richtung bei mir rum, funktioniert aber von Hex aus.

Mir gefällt vor allem die Dynamik im Hulk-Bild. Die Frauen-Bilder sind "ohne Hintergrund", sozusagen - es passiert gerade nichts. Bei Hulk ist das anders

Alle super gemacht, aber deine Umsetzung von Hulk gefällt mir RICHTIG gut!

Yoy, das sieht toll aus!

Ich meine damit ja auch nicht, dass Hex schlecht ist - immerhin werkele ich damit ja auch selbst rum. Wenn es so schlecht wäre, würd' ich das ja nicht. Aber soviel ich weiß, hat z.B. Blender solche Features, bei [lexicon]C4D[/lexicon] etc. weiß ich es nicht, gehe aber in vielen Fällen davon aus. Wenn man also sowas braucht, sind diese 'moderneren' Programme zeitsparender.

Im Übrigen: das uralte Windoof-3.1-PaintBRUSH (nicht das Paint (ohne Brush), was seit 95 dabei ist!) hatte auch noch ein tolles Feature, das ich seitdem nicht wieder bei andern Programmen gesehen habe - einen Farbersetzer, mit dem du eine spezifische Farbe einfach durch drüberpinseln mit einer andern ersetzen konntest. Das war super. In Gimp muss ich das mit ziemlichem Umstand und Workaround machen. Dass ein Programm alt ist, heißt nicht, dass es schlecht ist.

Ich habe auch nie behauptet, dass man mit Hexagon nicht die Objekte erstellen kann, die man haben möchte. Es gibt nur in moderneren Programmen oft neue Techniken oder Workarounds, die viel Zeit und Arbeit sparen. Und Hex hat keine physikalische Engine, mit der du z.B. simulieren kannst, wohin eine Handvoll Knicker eine Treppe runterspringen oder wie Wasser fließt.

Toll!

Ich würd's reklamieren. Die Fotos hast du ja.

Das ein Kleidungsstück aus Stoff ist bedeutet ja nicht, dass es keine anderen Materialien verwenden oder nicht an bestimmten Stellen versteift sein kann - Beispiel Baseballmütze. In sofern könnte ich mir einen Halbkopf-Visor durchaus vorstellen, so ein richtig schön technisches Teil, der dann aber auch mit dem Oberteil an den Ohren flüssig abschließt, damit da nicht merkwürdige Beulen sind. Oder du wirst ganz wild und verpasst dem Outfit auch noch Cyberhaare. Warum sich im 3D-Bereich zurückhalten? Lass deiner Phantasie freien Lauf. (Aber speicher auf jeden Fall inkrementell...)

esha: das Suit ist ja nicht offen, nur durchsichtig. Das könnte eine Frage der Sexiness sein. Aber du hast in sofern Recht, als dass man da natürlich wunderbar mit spielen kann, was so alles hinter diesem Plastik liegt...

vidi: nein, ich meinte einfach das Chamfer / Beveling in Hexagon.

Ascania: okay, ich versuchs, danke.

Edit: Super, danke, hat geklappt - sogar ohne neues UV-Mappen.