Rendertest Bryce 5.5 vs. 6.1

@hollywood4711, die Feststellung habe ich auch schon gemacht, dass Bryce 6.1 einige Sachen langsamer rendert, andere wieder schneller. Woran das jetzt liegt, kann ich dir leider nicht sagen. Das bezieht sich jetzt auf die Nutzung einer Einkern-CPU.

Mit einer Dual Core oder Multi Core CPU rendert Bryce 6.1 entsprechend schneller. Die Leute, die an dem Benchmark Vergleich teilgenommen haben, schrieben es auch dazu, um was für eine CPU es sich handelt.
So wie ich das in Erinnerung habe, wurde das schnellste Ergebnis mit einem übertakteten Quad Core, also 4 Kern Prozessor, erzielt.
Bryce 6.1 unterstützt die Nutzung der Multi Cores.

vg Maxime

Ich hab zwar meinen Beitrag im großen Benchmark-Thread ergänzt, aber da es hier ja speziell um den Vergleich der Versionen geht kommt hier noch mal mein Beitrag:

Damit die Ergebnisse wirklich vergleichbar sind, hab ich den Benchmark für beide neu durchgeführt. Der Unterschied zwischen Bryce 5.5 und Bryce 6.1 beträgt bei mir rund 100%. Man sieht also, dass Bryce 6.1 den Dual-Core wirklich effektiv nützt.

System:
Windows XP Pro
AMD Athlon 64 X2 5000+
Kingston ValueRAM DIMM Kit 2048MB
Gigabyte GA-MA69G-S3H Mainboard (Onboard GraKa - Kein Geld für was teures. Augenzwinkern )
Bryce 5.5
Bryce 6.1

Es liefen noch ein paar andere Programme, allerdings mit wenig CPU Last.

Hab mich auch mal da reingehängt ...

Witzigerweise war Bryce 5.5 schneller, obwohl ich mir mit den ausgepackten Bryce6.1-Files Laufwerk C: grade so zugeknallt hatte, daß das Laufwerk weitere Files verweigerte.
Bryce 5.5 liegt auf F: (meinem externen Anhängsel, das gerade noch 3,32GB Platz hat).

Heute habe ich alle Bryce 6.1-Files von C: deinstalliert und auf D: installiert. Da liegen noch die Reste der Daz-Version 1.4 begraben. Das Laufwerk hat aber immerhin noch 9,93GB Platz übrig.
C: hat jetzt somit wieder 837MB zum Wörkeln.
Während der Test lief, war ich mit IE6 und Opera online unterwegs.

P.S.: ich setze den Bryce5.5 mit PC-Daten auch noch in DJs Thread rein.

Und hier meine Ergebnisse:

Da fehlen jetzt nur noch ein paar Daten zu deinem Rechner. Den Ergebnissen nach ist es wohl ein Singel-Core (Pentium 4 oder Athlon XP unter 3 GHz)

Prozessor:
Hauptspeicher :
Grafikkarte:
Betriebssystem:

CPU-Z ist ein kleines nützliches Programm, dass alle relevanten Daten über deine CPU ermittelt. [Bild]

Einfacher als das von Everest ?

CPU-Z ist nur auf CPU, Mainboard und Speicher spezialisiert, frei und muss nicht extra installiert werden (nur auspacken und starten).

Everest ist da wesentlich umfangreicher. Wenn du das hast, brauchst du CPU-Z natürlich nicht benutzen. Mir ging es darum, dass es auch Leute gibt, die eben nur schnell die Eckdaten ihrer CPU benötigen und da reicht CPU-Z dann völlig aus. Man kann natürlich auch gleich Sisoftware Sandra Lite installieren.

Etwa so ?

Bin aber auch schon mit den Everest-Ergebnissen auf DJs benchmark-Thread. Jetzt muß ich zurück in die Heia. Husten & Erkältung auskurieren.

Im großen Benchmark Thread hattest du doch inzwischen alle Daten geschrieben - das Hätte hier doch auch gereicht.

Prozessor: AMD Sempron(tm) 2500+
Arbeitsspeicher: 960MB (PC3200 DDR SDRAM)
Grafikkarte: SiS 661FX_760_741_M661FX_M760_M741 (64MB)
3D-Beschleuniger: SiS 330 Mirage Integrated
Betriebssystem: Windows 2000 SP4
Liefen andere Programme: Ja - der Opera-Browser
Bryce-Version: 5.5

Es geht ja vor allem darum, wie sich Dual-Core oder gar Quad-Core System hier im Vergleich schlagen. Wenn man vor der Entscheidung steht, seinen Rechner auf- oder umzurüsten oder einen neuen zu kaufen ist so ein Vergleich sicherlich hilfreich.

Interessant ist ja z.B. auch, dass die GraKa Leistung bei Bryce kaum eine Rolle Spielt. Meine ist eine Onboard Lösung und für 3D-Spiele oder so was sicherlich kaum geeignet. Aber beim Rendern von Bryce spielt das offenbar keine Rolle, da Bryce die Hardware der Graka wohl nicht nutzt.

Bei anderen Programmen kann das dann aber schon wieder ganz anders sein. DAZ|Studio unterstützt z.B. das Hardware Rendern - Wenn auch nicht sonderlich gut. (nur rudimentäre Schatten)

Aber andere können dazu sicherlich mehr schreiben.

So, jetzt wünsch ich Dir aber auf jeden Fall noch gute Besserung.

Also ganz so pauschal würde ich die Singel-Core Rechner nun auch nicht einstampfen. Wenn man sich die ersten Werte ansieht (Renderzeiten von über einer Stunde) denn sind 20-30 Minuten Renderzeit auf einem Singel-Core ja auch nicht so schlecht. - Klar, schneller wäre besser - aber deswegen gleich einen kompletten Rechner neu anschaffen?

Was die teilweise Verschlechterung der Renderleistung von 5.5 zu 6.1 auf Singel-Core Systemen betrifft, so könnte das in der Tat mit der Verbesserung für die Dual-Core Rechner zusammenhängen. Beim Parallelisieren von Prozessen und Threads entsteht automatisch auch ein Overhead (Mehraufwand für die Verwaltung). Wenn also parallelisiert wird ohne das es wirklich genutzt wird, verschlechtert sich das Ergebnis.