Was genau bringt mir Luxrender im Gegensatz zu der 3Delight Rendermaschine von DAZ? Die bringt doch auch schon recht ordentliche Ergebnisse, wenn das Material (Textur, Shader, Licht, etc) was taugt.
Luxrender ist, im Gegensatz zu 3Delight, eine physikalische Renderengine. Das heißt, sie verarbeitet Licht deutlich realistischer als 3Delight; bei 3Delight sind kaustische Lichtverwerfungen (z.B. durch Wasser oder Glas) so gut wie nicht hinzubekommen, mit Luxrender schon. Damit will ich 3Delight nicht abwerten - es ist für sich genommen schon mächtig genug. Aber gerade Glas ist oft kaum zu machen. Das Problem bei Luxrender ist, dass du oft die Materialien komplett neu einstellen musst. Es gibt 2 DAZ-Plugins für Luxrender: Reality und Luxus. Ich habe Luxus, daher kann ich dir über Reality nichts sagen. Aber bei Luxus ist es schon mal so, dass du, wenn du irgendwelche Shader benutzt hast, die über die Standard-Channels hinausgehen, diese in Luxus nicht abbilden kannst. Ich hab z.B. noch kein Luxus-Material für Subsurface gefunden (oder bin zu doof).
Dazu kommt, dass Luxrender nie "fertig" wird. Luxrender berechnet jeden Pixel einfach immer wieder noch feiner (Samples per Pixel). D.h. du speicherst einfach irgendwann das Bild, wenn es dir gut genug erscheint oder du den Rechner runterfahren willst, und wenn du wieder weitermachen willst, kannst du das auch.
Hi, bei Carrara ist es zumindest so, ich denke für Studio sollte es gleich sein:
Hier ist noch ein Vorteil, dass ich das zu rendernde Projekt an LuxRender übergebe und sofort wieder in Carrara arbeiten kann. Verwende ich hingegen die interne Engine, ist Carrara für andere Arbeiten erstmal "blockiert".