Hallo,
wieviel Lichter verwendestn Du? Ich würd sie halt insgesamt noch etwas heller ausleuchten. Ansonsten iss das aber nen schönes Motiv und am besten gefält mir das mittlere, wahrscheinlich weils sie da nen Tick heller ausgeleuchtet iss.
Gruß Stocko
Hi,
@Space - ahhhsooo..........jetz versteh ich alles 
Das Thema hat sich doch als komplizierter herausgestellt wie ich dachte.
Im Prinzip iss dieser Rosenman plugin schon die richtige Richtung.
Der Link hier iss auch ganz interessant. im Prinzip passend zu dem plugin
http://local.wasp.uwa.edu.au/~pbourke/texture/polargrid/
Aber der folgende Link iss das beste was ich dazu gefunden hab, zwar kein plugin aber immerhin. Und dazu noch von ner Maxon Seite
http://www.maxoncomputer.com/t…_detail.asp?tutorialID=54
Hab das zwar noch nich ausprobiert, ich hoffe das funktioniert weil das im Prinzip genau das iss wonach ich gesucht hab 
Gruß Stocko
Hallo,
also diesen Indigo Render wird ich wohl nach dem was hier so gelesen hab gar nich erst antesten. Trotzdem der Render sieht ziemlich gelungen aus.
@Contra – musikalisch iss das bei mir sone Mischung aus Elektro über Ambient bis New Age. Angefangen hat alles in meiner Kindheit mit nem Klavier, dann gings so richtig los mit ner Schulband und jetzt mach ich halt nur noch so für mich und lad so manche Sachen auf dieversen Musikportalen hoch um nen paar Meinungen zusammeln. Hab mal nen paar Filmmusiken für Natur und Tierfilme gemacht, das waren Projekte von der Filmhochschule, das iss aber auch schon wieder fast 10Jahre her. Alles in allem auch nur „Brotlose Kunst“ 
Aber ich sag mal so, ganz ohne Musik würde mir im Leben gewaltig was fehlen.
Um Deine Frage zu beantworten, ohne Sequenzer geht bei mir nur nochs Klavierspielen. Im Prinzip mach ich alles über Steinbergs Cubase, da laufen meine 3 Hardwaresynthies und der große Rest an VST‘s die ich so hab zusammen.
Witzig, da fällt mir gerade ein das ich letztens in irgendeinem Thread hier im Board erfahren hab das Spacebones und seine Kollegen auch musikalisch unterwegs sind und das mit nem ziemlich heftig guten Sound.
Wenn Du irgenwelche Fragen hast was Musiksoftware oder so angeht kannste ruhig nachfragen, wenn ich da nich weiterhelfen kann, ich glaub Spacebones kanns mit Sicherheit
Gruß Stocko
Hallo,
@ Rammstein – Danke
jaja, mit Zbrush kann man so ziemlich viel machen nur hab da noch nich so den Dreh raus damit halbwegs gute Texturen hinzubekommen, wahrscheinlich auch deswegen weil ich das letzte halbe Jahr keine Zeit hatte mich damit zu beschäftigen. Die Texturen hab ich sozusagen ersatzeshalber mit ner alten BodyPaint Version gemalt und die Adern sind reiner Bump. Mit BodyPaint komm ich für meine Verhältnisse ziemlich gut klar.
So hab nen klein bissl weitergemacht, zumindest hab ich nen paar Augen gebastelt die mir halbwegs gefallen. Er wird aber nur ein Auge haben, Kriegsveteran halt
Als nächstes will ich noch sone Art Augenlider basteln, und dann etwas verrostetes Gesichtspiercing, so Ketten die von nem Ohrring zu nem Nasenring gehen oder sowas in der Richtung.
Nen Helm soll auch noch her , hab aber noch keine Ahnung wie der aussehen wird, soll aber auf jeden Fall was stranges werden, wenn jemand nen Vorschlag hat, dann immer her damit
Bis dann
Gruß Stocko
Hallo,
Zitat*FLUCH*#!.....dummerweise wurde irgendwie die szene gelöscht, kA wie, und deshalb muss ich noma von vorne anfangen.
Du hast aber Nerven du,..... wenn mir sowas passieren würde wär für mich das Thema durch.
Bei dem Updatebild spiegelt sich das Licht sehr merkwürdig, wirkt irgenwie als wenn die Oberfläche was verwellt wär, sieht zumindest sehr unruhig aus.
Aber erst mal abwarten, iss ja schließlich WIP.
Gruß Stocko
Hi,
man nannte in auch den "Linkspender". Sag mal Spacebones langsam wirst Du mir unheimlich, Du scheinst irgendwie auf alles nen passenden Link zu haben, wahnsinn
Dank Dir für die Links, ich fand die ziemlich interessant.
Ansonsten Danke für euer Feedbach.Falls ich was passendes ergoogelt haben sollte zu dem Thema, poste ichs dann hier wieder, denn ich glaub irgendwas pluginmäßiges musses hierfür geben.
Gruß Stocko
Zitatteilweise... das Gras auf der hinteren Insel ist "solid growth" - also animierbar. Die verschiedenen Gräser auf den vorderen Inseln sind Objekte...
Boaahhh......wie krass, da will ich mir gar nich erst vorstelln wie das animiert aussehen würde. Dieses Vue erweckt irgendwie immer mehr mein Interesse.
Naja, entscheidend iss immer noch der- oder diejenige welcher vorm Bildschirm sitzt. Dewegen sag ich nochmal, schön gemacht das Bild und danke für die schnelle Antwort.
Gruß Stocko
Hallo,
sieht toll aus, teils wie gemalt.
Ich mag die bergige Insel im Hintergrund, die hats mir angetan.
Ich find den Boden im Vordergrund nich so ganz passend, der sieht so sandig aus, aber auf der anderen Seite warum auch nich, hat auch was.
Schönes Bild und vor allen Dingen ne schöne Atmosphäre, toll gemacht!
Iss das Gras so wie Du es hier verwendet hast animierbar?
Gruß Stocko
Hi,
Sonen Thread mit soviel Inhalt hab ich auch lange nich mehr gesehen.
Das schöne hier an dem Board iss das solche Diskussionen zustande kommen können.
Ich fass mich mal kurz
Yoro – Zitat „Stocko, damit ist gemeint, daß wenn du einen richtig fetten Auftrag an Land ziehen willst (die Möglichkeiten sind da eh nicht so dicht gesät), fast immer Kenntnisse in Max, Maya oder Lightwave verlangt werden. Mit Cinema tut man sich da, selbst als Profi, wesentlich schwerer,“
So war das gemeint, in dem Metier kenn ich mich „leider“ sowieso nich aus und da werd ich mit Sicherheit auch nich hinkommen.
Witzig find ich allerdings auch das Du mit Max gerade am Anfang besser klarkommst als wie z.B mit Cinema. Ich hab seit geraumer Zeit ne Uraltversion von Max erstanden, Version 4. Wie ich auf den ersten Blick feststellen konnte hat sich das Interface auf den ersten oberflächlichen Blick zur aktuellen Version nicht stark verändert. Und ich muß zugeben das mich am Anfang Max mehr als demotiviert hat. Nach nen paar Tuts und ner längeren Eingewöhnungsphase kann man sich aber an alles gewöhnen. Ich kann mir gut vorstellen das bei den sehr vielen neuen Features die seit der 4er vers. dazugekommen sind, das Ganze um ein vielfaches komplexer wird, gerade und vor allen Dingen am Anfang. Deswegen für mich fast nen Rätsel wie man damit am Anfang gut klarkommen kann. So iss halt jeder anders gestrickt, iss auch gut so J
@Contra –
ZitatAus heutiger Sicht würde ich fast soweit gehen zu sagen, dass ich eine Kaufentscheidung nicht nur vom Programm, sondern auch vom erhältlichen Lehrmaterial abhängig machen würde, das auf dem Markt erhältlich ist.
das mit der Literatur iss wirklich nen wichtiger Punkt. Iss auch nicht nur bei 3D Proggis der Fall. Ich bekomm das gerade bei Adobe’s GoLive zu spüren
vidiot – Ja....die Profiliga, das iss mein Ziel
Nee, jetzt mal im ernst. Diese 3D Renderei iss neben der Musik mein 2tes big Hobby. Und ich muß feststellen das sich diese beiden “Leidenschaften” sehr stark gleichen. In mein Musikequipment musste ich auch erst ne gewisse Summe investieren bis ich die Musik so verwirklichen konnte wie ich sie gern haben wollte. Ich hätte mir auch nur nen Keyboard bei Tschibo für 80Euro holen können, nur glaub ich nich das mich das unbedingt glücklich machen würde Genauso verhält es sich bei der Renderei.
Sonen Testrender würd mich auch allerdings mal neugierig machen, obwohl sich das ja vom speed her nich so doll anhört.
darkliner - ich muß ganz ehrlich zugeben das mich neben POVRay noch nie nen Proggi vom Interface so abgeschreckt hat wie Blender, da hat mich dann der "günstige Preis" und auch nich die tollen Render die ich im Netz so von Blender gesehen hab überzeugen können mit dem Programm auch nur irgendwie was mit zu machen da ich nich damit das geringste auf die Beine hab stellen können. Meinen Respekt an alle die mit dem Teil umgehen können. Aber das schlimmste was ich jeh angetestet hab war POVRay, da hab ich dann nix mehr verstanden, da fehlt mir ne gewisse Bildung.
Gruß Stocko
Hi,
neee, an sowas hab ich noch nich gedacht, kann mir im Moment gar nich vorstellen wie das funktionieren soll, klingt aber witzig. Ich glaub ich träum heut noch von dem ganzen Thema.
Gruß Stocko
Hallo,
spacebones - Dank Dir für den Link, aber irgendwie iss das auch nich die Lösung für das Problem. Bei meiner alten Photoshop 5 version läufts problemlos. Ich hab dann mal ein Bild durch das plugin geleiert und herausgekommen iss dann Bild 1 im Anhang. Egal was für eine Art Mapping ich dann angewendet hab und egal ob auf ner Kugel oder auf nem Himmelsobjekt, das Ergebnis sah total verschoben aus. Ich hab mich auch gefragt was das für 5 oder 6 verschiedene Einstellungen in dem plugin sind, ich konnte nämlich nie nen Unterschied in den verschiedenen Resultaten feststellen.
Ich hab mich dann an nen Thread hier im Board erinnert von Contrafibularatius den ich vor kurzem hier entdeckt hab wo es um free Himmelstexturen ging. Da sind wirklich schöne Sachen dabei, hab mir dann mal einen gezogen und mir das Maß angeschaut, 2050 x 1100. Irgendwo hab ich dann auch gesehen das daß Ganze auf ne halbe Himmelskugel pepappt wird, also hab ich das Bild einfach ums doppelte verlängert und das Ganze dann auf nen Himmel gezogen. In der gerenderten Szene kommt das dann auch halbwegs vernünftig wieder raus. Ich hab die Bilder mal zur veranschaulichung an den Post hier mit drangehängt.
Wie man auch sehen kann sind die Planeten bei diesen Himmelsbildern auch schon von vorneherin so komisch zusammengestaucht. Anscheinend müssen die Bilder ja so aussehen damit man sie als Himmelsumgebung für ne Szene benutzen kann.
Jetzt frag ich mich natürlich wie bekommt man sone verschobenen 360grad Himmelstexturen hin. Obs dafür auch sone Art plugin gibt oder werden die so fotografiert, ich glaub ich kann mich erinnern das 360grad Himmelfotos bei ner bestimmten Bennweite ungefähr so aussehen, ohne Planeten versteht sich ;).
Gruß Stocko
Hallo,
vidiot - naja es passiert halt bei definitiv allen obj. die ich versucht habe zu importieren.
Ich glaub ich setz mich mal mit diesem Pluginmanger auseinander, wenns dann nich klappt meld ich wieder.
Danke und Gruß Stocko
Hi,
ohhhohhh......... ich glaug ich bin nich gut im erklären
Mir geht es speziell nur um Hintergründe bei Animationen, nicht um den Hintergrund für ein Bild.
Das heißt ich brauch ein Hintergrund mit dem ich eine Kugel die sozusagen das Himmelsobjekt darstellt, beklebe oder texturiere. Und wenn die nich ne halbwegs hohe Auflösund haben wirds arg pixelig
Und für diese Textur such ich halt das entsprechende Maß, so das sich wie in diesem Falle der Planet nicht in seinen Proportionen verzieht.
Der Hintergrund ist also keine Fläche sonder eine Kugel und die Kamera sozusagen mitten in der Kugel drin.
Ich weiß jetz nich mehr wie ich das sonst noch erklären soll.....hhhmmmmmmmmmm grübelgrübel
Gruß vom Stocko der immer verwirrter wird
Hallo,
ich lese gerade mit grossem Interesse diesen Thread hier, nich wegen dem Indigo Renderer, sondern eher wegen der Eindrücke die Yoro von Max hat.
@ Yoro - Irgendwie haste mich jetzt neugierig gemacht. Wieso kommt man mit Cinema nich sehr weit, wie meinstn Du das?
Denn da ich mir jetzt die Tage definitiv nen neues Renderproggi holen werde, hab ich mich in den letzten Wochen stark damit beschäftigt welches Programm für mich in Frage kommt. Heruskristallisiert haben sich dann 3 Programme die da wären: Max, Lightwave und Cinema
Sicherlich kann dabei das eine Programm mit den entsprechenden plugins oder Modulen bei bestimmten Schwerpunkten wie z.B Charakteranimation besimmte Aspekte einfacher oder vielleicht besser lösen als das andere. Vor ein paar Jahren waren da die Unterschiede noch sehr groß, aber mittlerweile sind die Grenzen da sehr verschwommen. Sicherlich, der Workflow iss bei allen dreien ein anderer
Aber mein Eindruck den ich insgesamt gewonnen hab ist der das es nicht sehr viel gibt was das eine Proggi kann was das andere nich kann.
Oder ich frag jetzt mal ganz unverschämt in die Runde: Was kann Lightwave was Max nich kann, oder was kann Max was mittelerweile Cinema nich kann..........
OK wenn man sich so umschaut im WWW könnte man den Eindruck gewinnen das Animationen von Lightwave oder Max irgendwie imposanter, realistischer oder eindrucksvoller aussehen als teils von Cinema. Doch je intensiver ich da so recherchiert hab, je mehr Bilder und Animationen ich im Netz entdeckt hab, desto mehr bin ich zum Schluß gekommen das Cinema mittlerwiele in die gleiche Liga aufgestiegen ist.
@ contrafibulalitis -
ZitatMich hat es u.a. deswegen interessiert, ob Du damit arbeitest, weil ich neulich entdeckt habe, dass Max richtige Architektur-Features integriert hat - und ich vor ein paar Wochen mein erstes mit C4D erstelltes Gebäude hier im Board in den Wip-Bereich gestellt hab, dessen Ursprung in einem 3ds-Tutorial lag. Manchmal frage ich mich mittlerweile, ob Cinema die richtige Wahl war...
Also ein Max Tut in Cinema gemacht oder umgesetzt. Bist Du der Meinung das daß Ergebnis in Max ein besseres wäre oder die Umsetzung beim modeln leichter wäre. Würde mich mal interessieren
Was mich bei meiner Recherche überrascht hat ist das so ein Programm wie Vue mittlerweile Einzug in viele professionelle FX Studios gehalten hat, speziell dann wenn es sich um komplexe animierte bewachsene Landschaften handelt. Wenn man mal bedenkt das noch vor ein paar Jahren Vue und Bryce irgendwie Konkurrenten waren, am Anfang zumindest, da find ich das schon witzig wo die beiden Programme jetzt stehen.
Gruß Stocko
Hallo,
da dachte ich erst "juhu ........ ja genau der pi Faktor"
Hab mich dann mal direkt dran gemacht. Aber irgendwie funzt dat auch nich. Der Planet wird jetzt wie nen Ei zusammengedrückt, siehe Bilder im Anhang. Bild 1 ist die Textur die ich auf die Kugehimmel lege und Bild 2 dann das Resultat in der gerenderten Szene.
Ich versteh vor lauter Zahlensalat jetz nix mehr. Es muß doch irgendnen Maßstab für Hintergründe geben, so das da nichts verzerrt wird.
Gruß vom verwirrten Stocko
Hallo,
kann man mal sehen wie unterschiedlich so Bilder auf den einzelnen so wirken können, mir gefällt von der Stimmung her zwar auch Nr.3 am besten aber Nr. 1 wirkt auf mich eher leblos als hektisch.
Interessante Strukturen bei dem Würfel
Gruß Stocko
Hallo,
Mir gefällts auch Top. Du machst irgendwie tolle Bilder muß ich mal so feststellen.
Bei dem Bild hier gefällt mir der gewählte Blickwinkel sehr gut.
Insgesamt toll gemacht
Gruß Stocko
Hi,
danke erstmal fürs schnelle feedback
Dargain - jaja ich rendere immer so in dem Bereich 6000x3000pixel "lol"
Nee - jetzt mal im ernst, ich glaub das Wort "Hintergrundbild" hätt ich nich verwenden sollen, das irritiert.
Ich meinte den Hintergrund bei Animationen, also sozusagen projeziert auf eine Kugel.
Bei Carrara fügt man diese "Hintergrundbilder" als Background ein. Und bei Cinema beklebt man den z.B. den Himmel damit.
Und da bin ich Moment halt auf der Such nach dem richtigen Seitenverhältniss damit sich da nix mehr verzerrt.
Gruß Stocko
Hallo,
ich hab grade einiges an Literatur gewälzt und irgendwie nix hilfreiches gefunden bezüglich der optimalen Auflösung für Hintergrundbilder. Beispiel Hintergrund für ne Weltraumanimation, Fur ne optimale Auflösung so das nix pixelig wird hab ich immer ein Format von 6000 x 3600pixeln genommen. Dabei muß ich aber den Planeten so zusammenstauchen das dieser in der Szene halbwegs normal rund erscheint – siehe angehängte Bilder. Bild 1 ist das komplette Hintergrundbild mit dem verformten Planeten. Bild 2 ist dann das Resultat im Render und da isser immer noch nich ganz so perfekt –
Ich hab da schon soviel rumprobiert aber keine akzeptablen Resultate erhalten
Deswegen die Frage: Gibt’s irgendwie ne Formel oder ein bestimmtes Maß im Seitenverhältnis, so das wie in diesem Fall ein Planet nich mehr verzerrt wird.
Gruß Stocko
Hallo,
Spacebones"Thanks Man"
Da ich früher immer gerne Sachen aus der registry gelöscht hab und damit einmal ziemlich Mist gebaut hab, so das danach nämlich nix mehr ging, wollte ich mich da nich mehr dran versuchen.
Durch die Suche mit regedit hab ich in nem Windowsordner ne uninstall exe gefunden die ich mit der normalen Suche nich gefunden hab. Schon merkwürdig wieso die im system32 Ordner war. Egal auf jeden Fall funzt jetz wieder alles
Danke für den Tip
Gruß Stocko
Hallo,
also mir gefällt die erste Version besser, aber Version 2 hat auch was. Der einzige "Kritikpunkt" den ich hätte wäre das Aiko unten so abgeschnitten ist, vom Bildausschnitt her gesehen. Bei soner Szene hätts mir glaub ich besser gefallen wenn sie ganz zu sehen wäre. Auch das mit dem Gras gefiel mir im ersten Bild besser.
Gruß Stocko
Danke Esha aber das hab ich auch schon probiert.
Kaputt iss das Teil auch nich da es an meinen alten Rechnern problemlos funktioniert.
Schon komisch das Ganze.
Danke und Gruß
Stocko
Hi,
ich hab damit mal was rumgespielt. Die Oberfläche ist zwar was gewöhnungsbedürftig aber daran kann man sich ohne Probleme gewöhnen find ich.
Mein Problem das ich habe ist das ich nix importieren kann, entweder sagter mir das die dazugehörigen Texturen fehlen(obwohl diese immer im gleichen Ordner waren) oder wenn diese Meldung mal nich kommt passiert einfach garnix, d.h. ich öffne das obj. und danach wandelt sich der Mauszeiger in die Sanduhr und das wars dann.......hhmmmm.
Was läuftn hier falsch?
Gruß Stocko
Hallo,
vielleciht hat jemand nen Tip für mich was ich hier machen könnte.
Kurze Beschreibung des Problems.
Heut morgen gabs bei mir nen kurzen Stromausfall von so ca. 10sekunden. Hab dann den Rechner wieder hochgefahren und seitdem wird mein gutes altes Wacom von XP nich mehr erkannt. Wollte dann einfach den Treiber neu installieren dann sagt mir diese Installations-exe das ich doch den alten Treiber erst mal deinstallieren soll. Und das Problem hierbei stellt sich mir da ich nich weiß wo und wie ich diesen Treiber noch deinstalliern kann, da es keine uninstallexe in den Wacom Ordnern gibt. Nun gut dacht ich, dann deinstallier ich es eben aus dem Gerätemanager heraus, doch da isses aber nirgendswo mehr mit aufgeführt und so kann ich den Treiber von dort aus auch nich mehr entfernen.
Hat hier jemand nen Tip für mich denn ich bin mit meinem Latein hier am Ende.
Gruß Stocko
