Wolken bei Mondschein

Mit den Heightfields und Heightmaps war es bisher viel verspielte Zeit, ohne zu einem befriedigenden Ergebnis zu kommen. Bei Tangrams zeichnet sich die Elbe in unserer Gegend wie ein dunkler Faden ab, eventuell nachbearbeitet. Dafür fehlen zu einer Map gehörende Angaben. Die Auflösung dürfte etwa 10 Meter pro Punkt betragen, zumindest nachdem zu urteilen, was ich mir gezogen hatte und gestern grob mit den Entfernungen bei Google Maps verglich. So ein kleiner Landgraben, wie im zweiten Bild, dessen Verlauf lässt sich aber bei dieser Auflösung nicht einmal mehr erahnen.

In einer Heightmap von der NASA konnte ich hingen den Verlauf der Elbe auch nach Stunden nicht eindeutig finden. Die Bogensekunde hat hier kein 30 Meter mehr, obwohl die Auswahlen noch als Quadrate angezeigt werden.

Würde Tangrams vorziehen, wenn sich die Daten ergänzen ließen, doch das scheint nur in der Pro Version von TG möglich zu sein. Wie man es bereits vorher machen könnte, dazu fand ich nichts. Bei XY Size (metres) ist die Voreinstellung 1 zu 1 bei Heightfield load, womit:

Zitat

For example, a 300 pixel wide image will be 300 metres across.

Und das kann es eigentlich nicht sein, denke ich mir, wenn bei der Aufnahme ein Punkt 10 bis 30 Meter entspricht, nur die Heightfield.png diese Daten nicht enthält. Falls sich da noch etwas zu finden lassen sollte, werde ich eventuell einen neuen Faden aufmachen, hat ja nichts mehr mit Wolken zu tun.

Lese ich heute erst (vor einem Monat hätte ich danach noch nicht gesucht), von der EU werden über Copernicus ja auch DEM-Daten zur Verfügung gestellt, ebenfalls mit einer 30 Meter Auflösung.

Zitat von Heinz77

403 forbidden

So ist das, wenn man nicht selbst probiert.
Hatte das Fragezeichen am Ende nicht entfernt, weil ich das oft so mache beim Kopieren. Der Weiterleitung hier muss es nicht gefallen haben.
Nun sollte es funktionieren.

Zitat von Heinz77

Vielen Dank

War ja mein Fehler, hätte kontrollieren sollen, ob der Link funktioniert. Also ebenfalls vielen Dank für den Hinweis.

Bin bei Tangrams den unteren Links gefolgt, ein Script liegt bei GitHub, mit Anbindung an Blender, wie es ausschaut (von richtig durchblicken bin ich weit entfernt). Von da aus bin ich den zweiten Link bei "Uses Mapzen’s global elevation service" gefolgt, und da steht tatsächlich etwas davon, dass sie begonnen haben, auf 10 Meter umzustellen. Das letzte Update auf der Seite ist von 2016/2017, könnte sein, dass sie zwischenzeitlich in Europa angekommen sind, zumindest hatte ich den Eindruck, was die Auflösung bei Tangrams anbelangte.

Für kleinere Aufgaben bei der Bildbearbeitung verwende ich einige Python Codeschnipsel, weil Python eigentlich mit Pillow eine gute Library dafür besitzt. Wie es dann eigentlich geschrieben wird, da fand ich bisher meist im Web etwas, oft bei Stack Overflow. Vom Beispiel habe ich die Zeilen für Kontrast entfernt, den kann man in TG vorher einstellen, doch für ein geringfügiges Nachschärfen bin ich auf einen Wert von 1.8 gekommen. Gut, das kann man auch mit jedem Grafikprogramm. Doch ein in Range darüber, den Code einrücken und es lässt sich schnell ein durchnummerierter Stapel verarbeiten.

Wie man Daten aus einer Elevation-Map ausliest, dazu fand ich etwas, nur nicht, wie man sie einträgt.

Bei eigenen Zeichnungen kann man sich danach richten, dass TG aus einem Pixel einen Meter macht. Vielleicht sollte ich erst einmal seinem Beispiel mit Creating canyon in Terragen folgen, denn gestern bin ich mal wieder an einige Grenzen gestoßen, dabei feststellte, noch viel zu wenig TG zu verstehen.

Es scheint doch zu funktionieren, nur nicht, wie ich es mir vorstellte. Über Add Operator – Heightfield Resize wird aus einer heightfield.png vom Flachland, dargestellt mit berghohen Maulwurfshügeln, scheinbar wieder Flachland. Muss noch etwas genauer die einzelnen Schritte notieren. Werde einmal schauen, wie weit Tangermünde und Arneburg, beides Elbstädte, auseinanderliegen und mit denen testen, ob die Erhöhungen realistisch aussehen.

Im Groben und Ganzen ging es.
Dieses raus, das andere dafür rein.

Ein Heightfield von Tangrams auf 900 x 900 Pixel zugeschnitten, halbwegs richtig geschätzt und den geschätzten Wert übernommen.

Zusätzlich noch etwas mit Height multiplier gespielt, es kommt nicht ganz hin, aber auch nicht riesig weit entfernt. Mein Berg ist 33 Meter hoch, wenn ich mit der Maus darüber fahre, in der Wikipedia steht aber bei Arneburg: "Der Burgberg liegt 35 Meter über der Elbe." Den Wasserstand müsste ich wohl auch noch abziehen, dann fehlen einige Meter.

Der Vordergrund gefällt mir bisher am wenigsten vom Bild, doch so ungefähr vom Geländeprofil sieht es dort aus, nur halt das der Berg bewaldet und verbuscht ist. Zumindest vor Jahren noch, war schon lange nicht mehr dort.

In der TG Wiki heißt es:

Zitat

The georeferencing data is loaded from TFW files, which should be in the same location as the TIFF.

Übersetzt: "Die Georeferenzierungsdaten werden aus TFW-Dateien geladen, die sich am selben Ort wie das TIFF befinden sollten."

Also eine TIF und eine TFW in einem Ordner speichern, verstehe es so. Die TFW enthält nur 6 Zeilen nach einem einfachen Schema, so viel ich bisher las.

Georeferenzierung 

Etwas älter auf Seite 6: Leitfaden_Georeferenzierung.pdf und wenn man es nicht kippen will, kann man sich einen Teil der Berechnung sparen, denke ich mir. Ein erster Versuch schlug aber fehl.

Nun habe ich es, nachdem ich gestern eine Beispielrechnung fand. Allerdings eine alte Rechnung, die mich zunächst verwirrte. Zu DOS-Zeiten soll es eine Regelung gegeben haben, nach der die Endung von Dateien nicht mehr als 3 Buchstaben haben sollten, oder so ähnlich. Jedenfalls kann man an viele Bildformate noch ein w für eine Datendatei anhängen. Bei nicht mehr als drei Buchstaben wurde bei *.tif auf das i verzichtet, seither gibt es eine *.tfw.

Nun ja, es soll auch mehr Druckereien gegeben haben, die Landkarten druckten. Dafür war die Berechnung auf Seite 15 der PDF (Georeferenzierung über das TFW-File). Wenn eine Karte im Maßstab 1 zu 10.000 gedruckt wird, dann entspricht 1 cm auf der Karte gleich 100 Meter real. Wenn diese aber nun mit 300 dpi gescannt wird, kommt dabei ein Wert für die erste und vierte Position von 0,846666666667 heraus. Habe es aber nicht nachgerechnet.

Jedenfalls war ich viel zu hoch mit meinen Testzahlen, musste mich langsam herantasten, wo ich denn nun mit meinen bei Google Maps gemessenen 15 km bleibe. Der Inhalt meiner TFW sieht nun so aus:

0.00015100

0.0000

0.0000

-0.00015100

1.10000

1.10000

Als geografischen Koordinaten 5 und 6 habe ich mir einen Punkt im Atlantischen Ozean in der Nähe des Äquators und des Nullmeridians gesucht, sind somit bedeutungslos und werden ohnehin nicht angezeigt. Hat den Vorteil, dass diese nie geändert werden müssen.

Es können mehrere Heightfelds in einem Verzeichnis liegen, ganz wichtig ist nur, dass die zusammengehörigen TIFs und TFWs einen gemeinsamen Namen erhalten und sich nur durch die Endung unterscheiden.

Die Größen richten sich nach den jeweils gemessenen Entfernungen und können schnell angepasst werden. Habe es quadratisch zugeschnitten, damit ich nicht zweimal messen brauchte, und dabei am Ende noch vertauschen. Zum Beschneiden von Images einige Notizen gemacht, sonst müsste ich später erneut überlegen. Nun sollten sich die einzelnen Schritte mit jedem Bildbearbeitungsprogramm und Texteditor durchführen lassen.

Habe es für den eigenen Gebrauch so geschrieben, dass ich dafür kein weiteres Programm benötige. Nun werden nach den Laden die richtigen Entfernungen angezeigt, wie im ersten Bild. Das zweite Bild ist nur nebenbei und hat nichts mit Terragen zu tun, nur mit den verkürzten Bearbeitungsschritten.

Ergänzend: Terragen berücksichtigt, dass der Abstand zwischen zwei Bogensekunden sich zu den Polen verjüngt. Laut Wikipedia beträgt dieser am Äquator etwa 30,9 m, bei Oberhof etwa 21,1 m, in Mitteldeutschland etwa 19,5 m und bei Sylt etwa 17,7 m.

Bei einem Ausschnitt verjüngen sich die Angaben aber nur für diesen Ausschnitt. Was unten noch 15100 m war, ist dann in Mitteldeutschland nordwestlich Salzwedel nur 14833 m und auf Spitzbergen 14476 m. Bei Google Maps verjüngen sich die Entfernungen ebenfalls etwas, wenn man unten und oben nur von einer Seite bis zur anderen Seite des Monitors misst, somit sollte es sich ausgleichen. Für Spitzbergen:

0.00015100

0.0000

0.0000

-0.00015100

79.75865745927891

16.666384546961652

In Terragen - xyz: 14476, 0, 15111

Zitat von Melegrian

Etwas dichter über der Oberfläche werden Spiegelungen erzeugt, auch mit ausgeblendeten Objekt,

Bei diesem Punkt muss ich mich korrigieren. Werden nicht erzeugt, wenn man bei "Specular heighlits" das Häkchen entfernt, bei "Visible Object" ja ohnehin vor dem Rendern. Beide Häkchen weg und es muss bei diesem Licht ( Light source) nichts nachträglich retuschiert werden.

Heute habe ich das Spotlight getestet. Es lässt sich etwas mühseliger ausrichten, zumindest nach meiner bisherigen Einschätzung. Doch nun habe ich mir erst einmal zwei Einstellungen gespeichert. Einmal etwas mehr auf einem Punkt und einmal etwas weitläufiger.

Jetzt fehlt mir auf dem See beinahe etwas, vielleicht eine richtige leuchtende Kugel. Besser, etwas Ähnliches, wie diese Schalen mit Lichtern auf dem Ganges. Habe gerade einen Pack Wasserlaternen gesehen. Denke schon den halben Tag daran, ob ich mir noch Blender installiere, damit sollte es gehen, nehme ich an. Was ich mir angesehen hatte, wie man mit Blender Findlinge und Kugeln fertigt.

Hatte zum Abschluss des Tages nach Lichtern gesucht, Bilder unter dem Stichpunkt "Lichterritual auf dem Ganges" gefunden, dann weiß ich nicht mehr wie es kam, auf einmal war ich bei Wasserlaternen. Bei eBay und in einigen weiteren Angeboten, im Zehnerpack. Dachte mir, die könnten passen, wenn man diese etwas größer hält, so dass sie auch zu sehen sind. Mit Blender sollte es gehen.

Und heute habe ich nicht schlecht gestaunt, hat genau diese Wasserlaternen schon einer mit Blender animiert. Gefällt mir, wie er das umgesetzt hat. Keine Ahnung, wie man hier ein Video einfügt.

Blender Animation - Wasserlaternen

Zitat von Heinz77

Da steckt sicher viel Arbeit dahinter.

Das denke ich mir auch.

Für seine Kamerafahrt in der Burgruine Karlsburg habe ich ihm ein Like gegeben und einen kurzen Kommentar geschrieben. Es sah einfach zu leer unterm Video aus. Nur einmal schnell nebenbei, ist es zumindest nicht entstanden.

Tja, und bei meiner Elblandschaft, da steht auf dem Burgberg keine Ruine, nur ein Restaurant. Ein Tor und etwas Mauerwerk ist erhalten, mehr nicht. Weiß nicht einmal, aus welcher Zeit. Die erste Burg wurde vor rund 1.000 Jahren von slawischen Stämmen (Elbslawen) abgefackelt, oder so ähnlich. In dieser Zeit wurde noch mit Holz gebaut, erste Burgen aus Naturstein kamen erst 150 Jahre später auf, las ich. Somit weiß kein Mensch mehr, wie die ausgesehen haben könnte, vermutlich eine hölzerne Palisade und einige passende Gebäude. Von der späteren gibt es ein Bild von 1845, doch darauf ist die nur aus der Ferne zu sehen.

Heute habe ich mich weiter mit der Elblandschaft beschäftigt, versucht beim Buhnenkopf einen "Image map shader" zu verwenden. Der lässt sich nicht, im Gegensatz zu den bisher verwendeten Shadern, auf eine Höhe abstimmen, wie es ausschaut zumindest, und entweder ist er groß oder zu klein. Doch selbst auf 500 Meter aufgeblasen, hätte die Ausrichtung ohne eine Regie-Kamera noch einige Stunden länger gedauert. Die untere ist die Render-Kamera und der helle Fleck der Image map Shader.

Vom Muster bleibt nicht viel übrig, wenn ein Image von 1280px im Quadrat auf 500 m² als schmales Band oder ebenfalls im Quadrat aufgeblasen wird. Ein ganzes Gelände zu Kacheln war hingegen einfach. Nun weiß ich zwar, wie es geht, nur so geht es halt noch nicht, wenn eine Sand- und Steinchenstrucktur erkennbar werden soll.

Für den See und das Spotlicht habe ich mir ein Campfire vom DAZ Shop vorgemerkt. Müsste dann halt alles aufeinander abgestimmt werden.

Bis jetzt ist die noch nicht toll. Betrachte die auch eher als Übungsobjekt.

Das Ufer auf der anderen Seite, da könnten die Farben beinahe so bleiben, diese Seite gefällt mir gar nicht. Um die Buhne etwas einzukürzen, müsste ich in der Heightfield versuchen, etwas Störendes habe ich schon weggenommen. Doch auch so, die sieht einfach noch nicht richtig aus. Den Image-Shader habe ich wieder deaktiviert, der war noch ungeeignet.
Dann mal schauen, wie es mit Pflanzen aussieht. Meine, bis auf Sichtweite werden die alles gerodet haben, um Angreifer früh genug zu erspähen. Doch etwas Bewuchs gehört schon dazu. Nun ja, es eilt ja nicht.

Doch, nun weiß ich, was ich will, zumindest für ein erstes Video. Bin einmal mit der Kamera übergesetzt, sah gut aus.

Von der ersten bis zur letzten Position wurde es immer besser. Sieht nach Kreis aus, irgendwie gut, um dort eine Darstellerin zu positionieren, dann rein zu zoomen. Den Mittelpunkt suchen, dann vier Einzelrender zu einem Bild zusammensetzen, anders wird es nicht gehen mit der kostenlosen Version. Wenn das klappen sollte, ist das Bild aber groß genug, um ins Bild zu zoomen.

Der Kanal von TerraTuts scheint immer besser zu werden.
Ganz neu von heute , wie es ausschaut - Create an Aurora.

Es war zumindest ausreichend, um damit ein Buch über "Neanderthalers in Noord Nederland" zu schreiben.

Terragen book illustrations

Zitat von Melegrian

Beim See bei Mondschein gefällt mir nicht, dass die Wolken so hell kommen. Um den Mond herum etwas mit so einem Saum, doch dann sollten diese eher ins Schwarze übergehen. Nur wie, das habe ich noch nicht herausgefunden.

Da war eine Frage, die ich mir Anfang Juli letzten Jahres stellte.
Eigentlich ist es doch ganz einfach.

Edge Sharpness und Cloud Density einwenig höher einstellen, zusätzlich einen Constant Colour Shader mit einem niedrigen Grauwert als Direct Light Modulator anklemmen und es ergibt bereits ein Ergebnis, welches dem erwarteten Ziel näher kommt. Als Nebenerscheinung stellen sich unerwartet noch Moonlight Rays ein.

Eine Feinabstimmung fehlt noch, es wird noch besser gehen, da bin ich mir ziemlich sicher.

Nun war es aber im letzten Jahr meine erste Suche nach einem Motiv in den endlosen Weiten von Terragen. Einiges blieb unberücksichtigt, was für den weiteren Ausbau eines Motivs zu einer Szene eigentlich mehr bedacht hätte werden müssen. Mit einem Spotlight wurden zwar in diesem Faden erste Erfahrungen gesammelt, doch die heute abgelegte Sphere hat einen Radius von 100 Metern und liegt in einer Entfernung von gut 3 Kilometern zur Kamera. Figuren würden klein wie Staubkörnchen, so lässt sich die Szene nicht weiter ausbauen.

Die Berge sind noch kahl, wenigstens etwas an Bäumen könnten denen nicht schaden, doch das jenseitige Ufer hat eine Entfernung von rund 9 Kilometern. Was in dieser Entfernung noch erkennbar wäre, keine Ahnung, jedenfalls keine einzelnen Bäume mehr. Vielleicht würden aber Populationen dennoch die Oberfläche etwas prägen.

Nach dem "ist es doch ganz einfach" sollte eigentlich "es wird noch besser gehen" folgen. Die Wolken gefallen mir von der Form bei Dunkelheit nicht so sehr gut, sehen für mich eher in einer nächtlichen Szene ein kleinwenig nach verräucherten Schwarten oder ausgefransten Schuhsohlen aus. Im letzten Jahr hätten mir diese sicherlich noch gefallen, da waren meine eigenen Ansprüche aber noch geringer.

Nun habe ich Tage mit Versuchen vertrödelt, die Wolkenschichten zu ergänzen und zu verbessern. Die vorhandene Auswahl von Terragen ist bestimmt nicht schlecht und können für viele "Tageslicht Szenen" eine oder zwei passende und kombinierbare Wolkenschichten liefern. Da der Radius einer Cloud Layer sich je nach Auswahl, über 50000 oder 100000 Meter erstreckt, braucht man nur die Cloud zu verschieben, um ein passendes Ergebnis zu erhalten.

Nachfolgend ein vorläufiges Ergebnis mit Cirrus, Altocumulus Castellanus und Stratocumulus gemischt. Von Cirrus ist nicht viel zu sehen, dieser Layer sollte nur beim Mond sehr schwach etwas Dunst erzeugen.

Was solls, ich denke, es geht noch besser. Die alten Maister scheinen es weniger verbissen mit den Lichtverhältnissen gesehen zu haben, stellte ich fest. Nur die Wolkenformationen machen einen besseren Eindruck, wie z.B. Rügener Felsenküste im Mondschein von Paul Riess.

Da es ein wenig aufwendiger werden dürfte, und mehr Details von der technischen Seite beinhalten würde, führe ich es im TG Lernen Faden fort.