Eindrucksvolle Renderengine

Sieht sehr vielversprechend aus. Aber wenn ich das richtig gelesen habe, wird dieser Renderer als PlugIn für die »großen« Softwares wie Maya und 3dsMax angeboten. Carrara ist wieder mal nicht dabei, aber das kann ja noch werden.

Übrigens, ist Next Limit nicht der Hersteller der REAL FLOW Software?

Geht mir genauso. Darum habe ich ja beschlossen von Cinema auf Carrara umzusteigen. Cinema bietet natürlich sehr viel mehr Funktionen und somit mehr, was es zu lernen gibt und nicht zuletzt mehr Verwirrung. Aber mal im ernst: wer braucht diese Funktionsvielfalt? UND: Wer hat soviel Kohle?

Ich finde, es kommt oftmals weniger auf die Software an sondern auf den User, der versucht, die Möglichkeiten seiner bevorzugten Software auszuloten.

Und noch etwas: Wenn man Renderings zwischen z.B. 3dsMax, Lightwave, Cinema, Maya und Carrara vergleicht, wer will entscheiden, welche Renderengine das beste Ergebnis hervorbringt, wo doch beinahe alle die gleiche Leistung bringen (vom Faktor Zeit einmal abgesehen)?
Natürlich wirken die Renderergebnisse der »Großen« meist realistischer. Doch ich bin der Überzeugung das liegt daran, dass die meisten Carrara-User eher mit den integrierten Shadern arbeiten anstatt mit externen Texturen zu arbeiten, wie es bei den »Großen« gang und gäbe ist. Oder täusche ich mich da?

Da fällt mir noch eine brennende Frage ein: Gibt es für Carrara ein PlugIn, das SubSurfaceScattering kann oder zumindest simuliert?

Hast du auf der eovia-Homepage mal das User-Tut über den Fernsehtrailer (KSN-TV) gesehen? Den finde ich gelungen und was da an »Spezialeffekten« benötigt wird, genügt meinen Ansprüchen vollauf.

Ich bin ein Freund von Fotorealismus. CAD-Daten optisch ansprechend darstellen, technische Illustrationen und Animationen zur Verdeutlichung eines mechanischen Vorgangs und ggf. Architekturrenderings sind für mich das Wichtigste.
Dazu der Non-Realistic-Renderer, der technische Illustrationen im althergebrachten Marker-Stil simulieren kann ist doch klasse.

Allein der Scetch&Toon-Renderer für Cinema 4D kostet 350,- Euro. Das Advanced-Renderer-Modul kostet fette 500,- Euro. Das kann ich mir nicht leisten. Und wenn man das einem Kunden vorführt: Den interessiert nicht, mit welcher Software das erstellt wurde. Hauptsache ist: SEIN Produkt ist wirkungsvoll dargestellt. Und nachdem was ich von Carrara so gesehen habe, ist man hiermit hervorragend ausgerüstet.

Charakteranimation interessiert mich nicht. Ich habe mich mal daran versucht mit Hilfe des Buchs von Sven Hauth. Das Buch ist wirklich genial und auch für alle Charakteranimatoren geeignet, die nicht mit Cinema 4D arbeiten, aber für mich ist diese Thematik zu komplex und wie gesagt, auf (m.E. oft überdrehte) Spezialeffekte bin ich nicht scharf.

Zu den Texturen: Bei Cinema gibt es ebenfalls prozeduale Shader mit einer unüberschaubaren Vielzahl an (Kombinations-)Möglichkeiten wie z.B. das integrierte BhodiNut. Aber auch die bringen für meine Projekte meist nur dürftige Ergebnisse hervor und ich glaube beobachtet zu haben, dass die Verwendung solcher Shader die Renderzeiten hochschraubt. Ich habe mich von Anfang an auf das Einbeziehen von Foto-Texturen verlassen und bekam hiermit die allerbesten oder zumindest zufriedenstellendsten Ergebnisse. Ich habe mir bereits eine umfangreiche Bibliothek angeschafft und auch einige Texturen-CD's gekauft. Darum werde ich diese Art des Shadings auch in Carrara fortsetzen und wer diese Methode noch nicht kennt wird sehen, dass man damit die besten Ergebnisse erzielt.
:G

Hi,

ich denke das ist echt ein genialer Renderer - kostet ja auch etwas! Aber die Bilder aus der Galerie sind schon nicht schlecht.

Ich denke, da habt ihr zwei schon recht, das teure Tools auch bessere und vor allen Dingen erweiterte Funktionen im Rendererbereich vorzuweisen haben, aber es stellt sich immer die Frage, braucht man es für die jetzte Arbeit oder nicht und wie ihr schon bemerkt habt, ist Carrara qualitätsmaßig schon ziemlich nahe an den anderen Tools dran!

Carrara bietet meines Erachtens schon einen geniale Kombination im Renderer und Funktionsvielfalt und die Funktionen langen mir momentan auch aus - wie gesagt, was benötigt wird. Auch kommt es mit Sicherheit darauf an, wie gut man sein Programm kennt und beherrscht um geniale Bilder zu erzeugen.

Ich könnte mir schon vorstellen, das aus Carrara noch etwas mehr Fotorealismus rauszuholen ist unter Verwendung von Light- , Textur- und Rendertechnik, als viele wissen oder ausprobieren. Besonders, wenn man fit ist um eigene geniale Texturen erstellen zu können - was mir allerdings noch fehlt.

Ich hatte auch lange Zeit nach Cinema4D geschaut und geliebäugelt, aber seit ich Carrara habe - ist es vorbei.

Jetzt liebäugel ich schon dauernd auf den Briefkasten und warte auf Carrara 4!! :p

P.S.: Und was Eovia an Tuts auf der Seite hat, finde ich schon siemlich gelungen...

Edit:
crazy43d - Hast du dir schon das PlugIn zur Architektur näher angeschaut?

Hallo wal

Ja, ich habe mir das Architektur-PlugIn angeschaut. Aber das sieht für mich zu sehr nach Baukasten aus. Ist für Architekten, die rasch Häuser (womöglich im Standarformat) zusammenzimmern müssen, bestimmt interessant. Aber wenn ich Häuser modelliere (welcher Art auch immer), dann bestenfalls als Kulisse und nicht, um sie einem potentiellen Bauherrn vorzuführen.

Gestern habe ich die Nachricht bekommen, dass meine Carrara-Bestellung auf dem Weg ist. Ich denke, dass ich morgen, spätestens aber Samstag Carrara endlich installieren kann.

FÜR DIE, DIE ES INTERESSIERT:
Texturen gibt es zuhauf im Internet als Downloads, auch gute, hochauflösende. Wenn gewünscht, werde ich ein paar Links posten.

Oh, ich sehe gerade, dass ich in der aweida.de-Hierarchie von Einmalposter zum Grünschnabel aufgestiegen bin. J U B E L ! ! !

Salü zusammen

Zunächst einmal ist jedes Tool nur genau so gut, wie derjenige, der es bedient.

Entsprechend wirken die meisten Bilder, die mit Maya, 3ds max oder Cinema 4D erstellt wurden ebenso (un-)realistisch wie die Bilder aus Carrara Studio.

Ich bin von der Maxwell-Galerie im übrigen sehr beeindruckt - das meiste ist von Realität nicht mehr zu unterscheiden. Ich glaube kaum, dass man mit Carrara, auch der neuen Version, vergleichbar realistisches Licht erstellen kann.

Andererseits bin ich mit Wal derselben Meinung, dass kaum jemand die Möglichkeiten von Carrara ganz ausschöpft hat, nicht einmal die dortigen Cracks. Mit hochauflösenden Texturen und natürlich HDRI sollte sich noch einiges herauskitzeln lassen, auch aus der 3er Version. Vielleicht lässt sich sogar bei prozeduralen Shadern dieser typisch künstliche Carrara-Look überwinden.

In derselben Preisklasse wie Carrara gibt es aber noch Shader 7 von Curious Labs. Die dortige Galerie wirkt doch sehr überzeugend (z.B. die Uhren kann ich von der Realität nicht unterscheiden).

Was das Architektur-Plugin betrifft: Gerade Architekten können damit nichts anfangen, weil die aus den gängigen CAD-Programmen für Architekten aus den Grundrissen mit einem Mausklick 3D-Visualisierungen erstellen, die zumindest besser sind als die bei Eovia gezeigten Bildern zum Plugin. Carrara kann's besser, was drauf schliessen lässt, dass die mitgelieferten Texturen nicht gerade das gelbe vom Ei sind. Diese Architektur-Programme gibt's in älteren Versionen doch recht günstig. Ich habe z.B. eine Uralt-Version Archicad 4 aus 1999 für Inneneinrichtungen, die mich 2001 ungefähr 25 - 30 Euro gekostet hat. Weil's um Inneneinrichtung geht, haben's zwar die Anzahl Stockwerke auf 3 beschränkt, aber dort habe ich bereits dieselben Möglichkeiten wie im Plugin. Die zackig gerenderte 3D-Ansicht kann ich bereits dort als VRML abspeichern, was sich mit Carrara 4 Pro ja problemlos importieren lassen sollte. Das integrierte CAD-Plugin is Architekten also einiges nützlicher, weil sie so nicht alles nochmals erstellen müssen. Und wer schnell mal ein Haus hinzaubern will, ist vielleicht mit irgendeiner 20 - 50 Euro-Version à la "Traumhaus in 5 Minuten" besser beraten, weil sich dahinter in Wirklichkeit meist die Vorversion eines professionellen Architekturprogramms verbirgt. Ev. solltet ihr einen Händler aber mal anfragen, was da am Ende wirklich exportiert werden kann.

Texturen: Für Links auf hochauflösende Gratis-Texturen wären dir sicher einige sehr dankbar.

Einen virtuellen Schmatzer würdest du dir aber verdienen (sorry, mein Bart kratzt halt etwas ), wenn du Links zu HDRI-Maps hättest, die über das herausgehen, was Dosch & Co. gratis rausrücken. Wie gesagt, die Betonung liegt auf "gratis". Mein Budget für diesen Bereich ist dieses Jahr bereits völlig überzogen worden.

Also, Liebe Grüsse

DrZen

Hi,

der Renderer von Maxwell ist echt faszinierend. Die Szenen sehen schon verdammt gut aus.

Aber auch Shade hat sehr schöne Szenen zu bieten und wenn man Carrara entsprechend bedient, mit HDRI und Lightning etc., bin ich sicher, das dort zumindest was Shade angeht auch dieses machbar ist.

Was den Preis betrifft, ist Eovia gut gerüstet - ist eben ein geniales Preis/Leistungsverhältnis.

Was das ArchiTool betrifft, ist es natürlich noch lange nicht ausgereift. Ruckzuck ist einen Wand, ein Haus oder ein Innenausbau erstellt, aber halt nur, wie man es von "normaler" Software gewöhnt ist. Auch entsprechende "Traumhäuser" sowie Türme, Burgen und Schlösser etc. sind noch nicht enthalten ... aber es soll ja wachsen. Ich kann da nur hoffen, das kommende Updates kostenlos sein werden!!

P.S.: Links zu tollen Texturen sind natürlich immer herzlich willkommen ... :G

Salü zusammen

Die meisten der gratis angebotenen Texturen sind keineswegs "seamless", obwohl sie als solche angepriesen werden. Das trifft auch auf einen Grossteil der Muster der zum Kauf angebotenen Texturen zu, die ich mir so angeguckt habe. Sich durch die Links auf 3dlinks.com durchzukämpfen, nimmt also einige Zeit in Anspruch.

Wie erwähnt, ich persönlich wäre froh um HDRI-Bilder.

@Daigoro (diesmal hab ich's wenigstens richtig geschrieben, nochmals sorry): Ich selber konnte mich für Shade auch nicht begeistern, sonst wäre ich wohl nicht hier, aber einige der Bilder dort sehen einfach sehr real aus. Mit etwas Nachbearbeitung bekommt man in Carrara sicherlich dieselben oder bessere Ergebnisse, aber mir wäre lieber, wenn sich Farbintensität u.ä. schon im Programm steuern liesse. Und ich halte Carrara im übrigen sogar für das bessere Programm.

Das Beste bezüglich Realität, was ich bis jetzt gesehen habe, kam eindeutig vom Maxwell-Renderer.

Die Lightwave-Galerie habe ich mir gerade nochmals angeschaut. Die ausgestellten Künstler dort sind hervorragend, keine Frage, aber bezüglich Realismus gibt's dort kaum ein Bild, das nicht auf den 2. Blick als Computergraphik erkennbar wäre (keines, das ich angeguckt hätte).
Wäre es viel verlangt, dich darum zu bitten, ein paar Vergleichsrenderings Carrara - Lightwave zu posten, sofern vorhanden? Einerseits würde mich der Realitätsvergleich sehr interessieren, andererseits gefällt mir z.B. dein Raumschiff so gut, dass ich sehr gern mehr von deinen Arbeiten sehen würde.

Vielleicht ist das das Hauptproblem von Carrara, dass wohl die meisten Topleute mit anderen Programmen arbeiten und deshalb nur wenige wirklich gelungene Carrara-Bilder im Netz zu sehen sind.

Liebe Grüsse

DrZen

Hey! Danke schon im voraus!