Ringe

Es gibt 19 Antworten in diesem Thema, welches 4.964 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (20. Februar 2005 um 21:44) ist von DrZen.

    Sieht cool aus aber 8-) hast Du die Ringe gerändert und dann mit einem Grafik Programm ausgeschnitten, denn die Ringe sehen an den kanten so aus.

    Grüße
    3dps


    Wir kochen alle nur mit Wasser, also
    Leben und leben lassen !!

    hi cajomi,schön gemacht,ich habe mir den ring auch auf renderosity gezogen,mir hat aber der stein nicht gefallen,aber so kommt der ring echt super rüber.

    PS:ich dachte ayodejiosokoya hatte den ring im forum angeboten.

    so, alles im Lot;
    die szene ist komplett in carrara gerndert, aber brauchte was Postwork. Ich hab mit depth of field gerendert aber zum Glück noch bevor das kalkuliert war nen screenshot ohne depth of field gemacht (die ringe waren zum teil auch schon unscharf, wehalb der Untergrund auch nicht so scharf ist; werde jedenfalls in Zukunft einfach mit Z-Buffer rendern)
    Dann die Ringe nachbearbeit, eigentlich nur Tonwertkontrolle, und die Diamanten noch mal, die brauchten viel Tonwertkontrolle um zu glitzern.
    Dann die Ringe ausgeschnitten (dank ID_Buffer sehr genau und easy) und auf das Bild mit depth of field gesetzt.
    Noch den Rest hinzugefügt und fertig.
    Johannes

    ja,das mit den buffern mache ich auch immer so,weil man dann wenigstens genau auswählen kann in photoshop und weil man auch in anderen tools gute effekte an den richtigen platz bringen kann. ;)

    Hi,

    ja die Ringe sehen schon sehr gut aus ... und das mit der Unschärfe an den Ringen sieht man etwas - wie 3dps schon gesagt hat.

    Aber ansonsten finde ich es echt gut gelungen... :D

    Viele Grüße
    wal

    Die Perfektion liegt in der Imperfektion

    Hi

    also ich finde das sieht suuuupppper klasse aus

    Ich hab mir auch mal fertige Brillis runnageladen.
    Wenn ich das Progi so richtig kapiert habe werde ich diese Idee auch mal versuchen umzusetzen.

    Also noch mal

    Hut ab!

    Olli

    Hallo

    Na ja, Cajomi, es ist schon sehr schade, wie ausgeschnitten die Ringe aussehen. Eigentlich müsstest du das nochmals rendern, auch wenn viel Nachbearbeitungszeit drin steckt. Sonst wär das Bild nämlich der Hammer. Nie hätte ich erwartet, dass die Diamanten so gut kommen in Carrara.

    Übrigens, so eine Idee am Rande von einem der auch nur davon profitieren und zumindest im Moment nicht dazu beitragen würde: Die Tutorials für Amapi und Carrara sind recht dürftig gesäet (es gäbe zwar noch ein paar französischsprachige interessante Dinge, aber ich habe seit rund 20 Jahren mein franz. nicht mehr gebraucht und versteh da - vor allem im technischen Bereich - nur noch Bahnhof. Und ich glaube, dass es da vielen ähnlich ergeht wie mir). Also, ich fände es schön, wenn du ein paar von deinen Tricks in einem Tutorial verraten würdest, sei's nun auf 3dps oder auf der Eovia-Website (und von dem her find ich's schade, dass Daigoro sein Amapi Pro verkauft (hat); da hatte ich noch auf das eine oder andere Model-Tutorial gehofft *g*).

    Also, liebe Grüsse

    DrZen

    @ Dr. Zen
    Tuts wirds geben. Aber in Englisch, damit alle was davon haben. Eins ist fertig, Landschaft, wird nur noch von Eovia korrekturgelesen, dann gehts online (22 Seiten PDF)


    Das mit dem Auschneiden versteh ich nicht, bzw. sehe ich anders. Wenn ich das Teil zu dicht an den Hintergrund setze, hebt es sich nicht mehr ab. Der Hintergrund ist sehr unruhig und muss damit so weit es geht ausgeblendet sein. Deshalb hab ich auch die Schärfe so gelassen, unscharf -scharf hebt sich gut ab. Also, die Ringe so scharf es geht, und der direkte Hntergrund unscharf, lenkt sonst ab. Dazu die helle Fläche, die zwischen Ring und Hintergrund ist.
    Ich kenn das Bild im Original, und da gehen die Ringe ganz schön unter. Genau dieses starke abheben macht die Bildwirkung aus.
    Und das Problem ist nicht die Nacharbeit, ne knappe halbe Stunde, sondern die Renderzeit 18 Stunden, wegen den blöden blurry reflection und GI mit Skylight.

    Die Diamanten: Im Original sehen die dröge aus. Ich hab mich aber auf die Physik verlassen. Der Himmel als Reflektionsquelle, über der Halle teilsweise Dach, muss zu guten Reflektonen führen. Nur man sieht die kaum. Ich hab nur die Tonwerte korrigiert, massiv und schon waren sie zu sehen. Ach ja, ein kleines Spotlight (10%) damit die gepalnte Abhebung des Vordergrundes glaubhaft wrikt.

    Johannes

    Salü Cajomi

    Auf Tutorials von dir freue ich mich echt schon. Hab ja jetzt schon einiges von dir lernen können.

    Zu den Rändern der Ringe möcht ich schon nochmals etwas sagen: Das Schärfe-Unschärfe-Verhältnis ist hervorragend, aber die Ringe haben ganz einfach enorm pixlige Ränder, was den ganzen Eindruck für mich wieder ziemlich kaputt macht. So wirkt es, als wären echte Ringe fotografiert, (schlecht)ausgeschnitten und anschliessend in einen anderen Hintergrund eingefügt worden.

    Bei 18 Stunden Renderzeit begreife ich allerdings, dass du zögerst, damit rumzuexperimentieren. Auch wenn mich das Bild so als Ganzes nicht wirklich überzeugt, zeigt es doch mal wieder deutlich, was Carrara 4 Pro für Möglichkeiten bietet.

    Also, liebe Grüsse

    DrZen

    Hallo Cajomi

    Ich hab mal den Rand teilweise etwas rot betont:

    74_ring_rand.jpg

    Nicht nur die gekennzeichnete Stelle ist zu kantig.

    Die Originaldatei enthält keinen derartig gezackten Rand, wie er für eher schlechtes Ausschneiden oder Vergrösserungen typisch wäre.

    Hoffentlich hilft dir das weiter.

    Der Unterschied zwischen der Originaldatei und deiner Version ist übrigens riesig, was die Steine betrifft.

    Liebe Grüsse

    DrZen

    Danke.
    Jetzt reichts mir, ich geh zum Augenarzt und lass mir ne Lesebrille verpassen. Hab in einem Jahr, wo ich nur programmiert habe, viel Sehkraft eingebüßt.
    Ich hab das also mit IrfanView mal auf 150% vergrößert und siehe da, tatsächlich, üble Zacken.......

    Ich mag Ärzte nicht.................

    Johannes
    Scheiße wenn man älter wird und zu stolz ist, sich darauf einzustellen.

    Scheibe. Aber meiner Erfahrung nach liegt es weniger an Augen (sonst würd ich sowas nicht sehen :) ), sondern an Bildschirmen.

    Ich hab' gedacht, du hast ev. eine zu hohe Auflösung auf dem Schirm, weshalb ich das gerade mal getestet habe. Auf meinem 21"-Schirm sehe ich die Zacken noch mit 2048 x 1536; die Schrift wird dafür ziemlich verschwommen.

    Also, wenn du die Texte hier noch problemlos lesen kannst, liegt's vermutlich nicht an den Augen, sondern am Monitor. CRT-Monitore kriegen mit dem Alter nicht nur eine verzerrte Geometrie (vor allem an den Ecken), sondern verlieren oft auch an Kontrast. Oder hast du ev. einen TFT-Monitor? Die müsste man in der nativen Auflösung fahren, weil sie sonst dazu neigen, Dinge unscharf darzustellen (jedenfalls, wenn die Darstellung grösser als die native Auflösung ist).

    Ich sehe den kantigen Rand jedenfalls nur dann nicht mehr, wenn ich diesen Text nicht mehr lesen kann.

    Also, liebe Grüsse

    DrZen

    ich hab nen Eye-Q 65, mit 19 Zoll, ziemlich neu. Aber so richtig scharf hab ich das Ding nie gekriegt. Eigentlich ne Zumutung, dass die Teile vollstädnig unkalibriert ausgeliefert werden und man anschließend Stunden dransitzt um die Farbverschiebungen in den Ecken rauszukriegen, die Schärfe wenigstens in der Mitte zu haben. Von nem graden Bildrand kann keine Rede sein. Soviel steht fest, sobald ich die Kohle habe, TFT. Selbst der billige acer 18 zoll tft meiner Frau ist schärfer, nur die Farben sind halt problematisch.
    Aber es liegt nicht nur am Monitor.
    Johannes

    Wo ist denn bei Photoshop das Antialias bei Auswahlen. Ich hab nachgeschaut, die Zacken sind von der Auswahl. Ich hab ja die ID nicht als einzelne Masken, sondern ein Bild mi tGrauabstufungen. Die wähle ich dann mit Zauberstab aus, oder mit Farbbereich, und dann hab ich die Zacken.

    Johannes

    Hallo

    Beim Photoshop kann ich dir leider nicht weiterhelfen - ich verwende andere Grafikprogramme (ich boykottiere Adobe wo immer möglich wegen der Preispoltik (nur um Acrobat bin ich nicht rumgekommen)). Aber sobald ich etwas wirklich genau ausgeschnitten haben will, mach ich das Pixel für Pixel bei einem derartigen Hintergrund. Ein Freund, der mit dem neusten Photoshop im Printbereich arbeitet, macht das genau so.

    Nur müsste es in diesem Falle nicht so genau ausgeschnitten sein.

    Im Prinzip hätte es genügt, wenn du das Dingens einfach mit Alpha-Channel gerendert hättest, was du im Prinzip nachträglich noch tun könntest, wenn du den Bildausschnitt in der Carrara-Datei nicht verändert hast. Ohne spezielle Einstellungen, ohne Tiefenschärfe, ohne irgendwas, aber mit bestem Antialias, damit's einigermassen schnell rendert. Dann hast du eine Maske ;) , die du vermutlich auch mit Photoshop separat abspeichern und ins ursprüngliche Bild laden kannst.

    Zu den Bildschirmen: Kalibriert ist ein Bildschirm schon, sonst würd noch einiges anderes nicht passen. Alle anderen Einstellungen sind letztlich auch von der Graphikkarte abhängig, weshalb es an Kontrastwerten, Bildgrössen usw. immer was einzustellen gibt. Durch Transport, also Erschütterungen können Kalibrierungen jedoch teilweise wieder verlorengehen (alles kannst du gar nicht selbst einstellen). Da mittlerweile die CRT-Bildschirme recht günstig geworden sind, verzichten die Hersteller aber grösstenteils auf eine Kontrolle, weshalb zahlreiche Monitoren (seltsamerweise ist das die korrekte Mehrzahl 8-| ) bereits fehlerhaft ausgeliefert werden. Der Händler kann da meist auch nicht viel machen (d.h. er darf z.b. nicht in der Niederlassung des Herstellers die guten Monis auswählen). Je nach Hersteller ist es allerdings ein leichtes, einen schlechten Monitor auswechseln zu lassen (ging bei Sony problemlos jedenfalls). Versuch doch mal, ob das geht oder ob du ihn korrekt kalibrieren lassen kannst (gratis versteht sich).

    Allerdings gibt's eine empfohlene Auflösung; alles was darüber liegt, kann etwas unscharf werden (2048 x 1536 ist bei mir ne ziemliche Sauce), auch bei CRT-Monitoren.

    In einen TFT mit guter Farbbrillanz musst du dann leider etwas investieren. Jedes Gerät, das mir wirklich zusagt, kostet mehr als 2000 Euro. Da die Geometrie meines Gerätes allerdings nachlässt (eine der grössten Schwachstellen der CRT), frag ich mich, ob ich mich halt mit einem 19-Zöller TFT bescheiden soll. Bei TFTs stört mich allerdings auch die Tatsache, dass ich da einzelne kaputte Bildpunkte kommentarlos akzeptieren muss. Mal gucken.

    CRTs sind halt viel billiger, und wenn die Qualität stimmt, halt ungeschlagen besser. Ich habe z.B. noch einen rund 9 Jahre alten Sony 17 Zoll rumstehen, der trotz einer ansehnlichen Anzahl von Betriebsstunden keinerlei Farbverschiebungen, Krümmungen, Verzerrungen oder sonstwas aufweist. Er ist mir nur einfach schlicht zu klein.

    Also, liebe Grüsse

    DrZen