Günstige Alternative

Es gibt 36 Antworten in diesem Thema, welches 17.801 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (15. Januar 2008 um 16:50) ist von Silvia.

    Hallo

    Eigentlich erstaunlich, dass hier auch Photoimpact aufgeführt wird, da ich niemanden kenne, der er es tatsächlich verwendet - ausser mir selbst.

    Für den Preis liefert das Programm jedoch sehr gute Ergebnisse, und deckt beinahe das ganze Spektrum der Bildbearbeitung ab.

    Natürlich kann es nicht ganz mit Photoshop oder CorelDraw mithalten, aber gerade für Web-Design ist es eine gute Alternative und mit einigen Effekten den "grossen" Programmen sogar ein wenig überlegen, z.B. Pfad-Zeichenwerkzeuge mit denen sich wirklich hübsche Dinge erstellen lassen (Vektorgraphiken, die sich allerdings nicht als solche exportieren lassen, leider).

    Viele Grüsse

    DrZen

    Ich hab Photoimpact auch mal ausprobiert - ich fand die Automatic für nachbearbeitung von Digitalfotos genial einfach.
    Aber ansonsten bin ich glaube ich ein Gewohnheitstier - deshalb werde ich wahrscheinlich immer bei Corel bleiben.
    Photoshop ist mir zu durcheinander - zumindes die älteren Versionen.

    OLLI

    guckt euch mal http://www.snapfiles.com/get/paintnet.html an. ist recht interessant

    Leute mit einer minimalen Immunität gegen Aluminium leiden an der sogenannten Aluminiumminimumimmunität
    Die Wissenschaft heißt Wissenschaft, weil die Wissenschaft Wissen schafft.
    Die Wahrheit ist etwas so Kostbares, dass Politiker gar nicht anders können, als sparsam mit ihr umzugehen

    Ich arbeite mit Photo Impact seit 4.6. Davor fast ausschliesslich mit Photopaint. Photoshop benutze ich seit PI XL nur noch ganz selten, da ich in 10 Jahren einfach nicht mit der Oberfläche warm geworden bin. Ähnlich ergeht es mir da bei Macromedia Produkten.(Viel Leistung - ekelhafte GUI´s)

    Photoimpact ist mit das agilste und intuitivste Imageprogramm überhaupt. Meiner Meinung nach braucht es sich nicht hinter Photoshop verstecken. Im Gegenteil, egal um welche Aufgabe es bisher ging, mit PI ging es meist wesentlich schneller oder sogar besser.

    Der günstige Preis täuscht, denn eigentlich ist Photoimpact ein echter Hochkaräter der absolut verschleudert wird. Lediglich ab einer gewissen Dateigröße ( Monster dimensionen ) kann es mal zu Problemem kommen. Kam bisher einmal vor.

    Meine Rangliste

    Photoimpact
    Photopaint
    Photoshop


    Gruß Symbion

    photoimpact fand ich auch schon interessant aber ich werde bei photoshop bleiben und sobald geld übrig ist werde ich das upgrade auf photoshop cs2 kaufen,klasse tools und hdri maps kann man nun auch erstellen und bearbeiten.

    Lach nicht, Daigoro, aber HDRI kann man mit Photoimpact längst erstellen und bearbeiten :).

    Allerdings würd ich's trotz allem nie mit Photoshop gleichsetzen. Ganz in der Liga spielt es dann doch nicht, zumal einige Funktionen nur theoretisch da sind (mit getrennten Farbkanälen kommt's teilweise immer noch nicht wirklich klar). Aber trotzdem ist es ein gutes Programm, das sehr einfach zu bedienen ist - und von daher tatsächlich für manchen Privatanwender die bessere Lösung wäre.

    Also, viele Grüsse

    DrZen

    Ich stand heute bei Saturn vor 2 Photoimpactversionen: 10 und XL. Die 10er für knapp 100€ (viel zu teuer) und die XL für 15€! Ist die XL eine 10er "light"? Oder kauft man sich für das Geld lieber eine CD? ;)

    Hi,

    ich habe mir das xxx.net mal angeschaut, es sieht mir sehr nach einer Mischung aus Photoimpact von der Oberfläche und nach Photoshop nach der Funktionseinbindung aus ... also etwas, das man sich noch wesentlich näher anschauen sollt!! ;)

    Also zu Photoimpact kann ich nur soviel sagen, das es immer unglaublich viel Preise bei Contests abräumt und besonders im Web-Umfeld sehr treue Dienste leisten soll.

    Aber laut alles Tests, sieht die Rangliste wie folgt aus - gewichtet nach realen Bildbearbeitungsmöglichkeiten:

    Photoshop
    Photopaint

    und nun nach den Interessengebieten:

    Photoimpact, Paint Shop Pro, Photoshop Elements und Photopaint Essentials.

    Gimp läuft zwischen beiden Kategorieen bzgl. der Funktionsvielfalt und des Preises.

    Was ist sagen kann ist, Photopaint ist das von mir persönlich beste zu bedienenste Programm und Photoshop ... nun ja, der Dinosaurier und damit das dominanteste Tool am Markt!

    Unterscheiden sollte man sich beim Kauf auf alle Fälle, was man machen möchte, Bilder oder lieber mehr im Web-Bereich.

    Für den Webbereich ist Photoimpact zum beispiel ungeschlagen, da es die meisten (funktionierenden) Tools mitbringt.

    Wahrscheinlich trifft dies nun nicht jede Meinung, war nur mal ein Zusammenfassung der letzten 4 Wochen Recherche ... da ich ja auch gewechselt bin.

    Viele Grüße
    Wolfgang

    //Edit
    Hier ist gerade ein neuer Bericht über Photoimpact bei T-Online

    Die Perfektion liegt in der Imperfektion

    Hallo

    diefa: Um zunächst deine Frage zu beantworten: Photoimpact XL ist Version 9, also die vorletzte Version. Der 10er dieses Früherjahr erschienen, auch wenn überall "neu" steht. Sie haben sich beim 10er in Sachen Marketing nicht viel Mühe gegeben, weshalb die Verkäufe wohl etwas harzig gehen.
    100 Euro für eine Vollversion ist im übrigen nicht viel, für das, was das Programm leistet. Es muss sich nämlilch keineswegs vor anderen verstecken. Die Unterschiede zu XL sind allerdings nicht sonderlich hoch, z.B. das neue Ausschneidetool - übrigens Corel 12s Werkzeug nachempfunden - bringt keineswegs das, was es verspricht. Insofern kann ich dir also guten Gewissens die XL-Version empfehlen, wenn du denn zu Corel noch etwas zusätzliches benötigst.

    Ich verwende Photoimpact seit Version 6 für so ziemlich alles, insbesondere natürlich auch für Web Design. Aber nein, da ist es nicht ungeschlagen - ich würde jedem Designer raten, von den eingebauten Webtools ("Komponentendesigner") die Finger zu lassen, da sie nicht so ganz überall funktionieren, und Photoimpact rein für die Graphik zu verwenden. Ich mache z.B. oft die Entwürfe für eine Website mit Photoimpact und mach aus der Graphik dann in Fireworks die Elemente für die eigentliche Site, da sich damit wesentlich genauer arbeiten lässt.

    Eine Stärke von Photoimpact sind lustigerweise Vektorgraphiken (mit den schnellen 3D-Effekten, wie sie sonst nur Photoshop liefert), die man aber nur als Bitmap exportieren kann, was die Leistungsfähigkeit enorm einschränkt (sonst wär's z.B. genial für Logo Design u.ä., da man genau so Sachen wirklich gut damit erstellen könnte. Nur eben müsste es Vektoren exportieren können dafür). Für Desktop Publishing ist es zudem auch weniger geeignet, da es CMYK-Dateien nur unsauber zusammensetzt oder aufteilt.

    Aber es ist ein gutes, stabiles Programm, das mit zahlreichen Effekten und Tools ausgestattet ist und wirklich umfangreiche, sogar professionelle Bitmap-Bearbeitung erlaubt und insofern tatsächlich gut für Web Designer. Für professionellen Gebrauch würde ich natürlich Photoshop vorziehen, wäre da nicht der Preis.

    Aber statt dass ich noch lang weiterschreibe: 15 Euro sind nix, kauf dir das Ding.

    Viel Spass

    DrZen

    Bizarr, wenn Version 10 vom Frühjahr ist. Bei Softline gibt es nämlich schon Version 11. Sind die immer so schnell?? 100€ fand ich insofern teuer, weil die 10 bei Softline mit 79€ steht. Natürlich schmilzt dann so ein Preisvorteil durch Versandkosten und ähnliches...

    Wirkt tatsächlich etwas bizarr, dass auf englisch bereits die 11 draussen ist (ist sie, hab eben nachgeguckt). Auf deutsch ist nach wie vor 10 aktuell. Und wenn mich nicht alles täuscht, ist die allerfrühestens im Januar erschienen (ich müsst die Rechnung hervorkramen, aber ich bin leider ein ziemlicher Chaot, was so Sachen betrifft).

    Aber die 10 war irgendwie halbherzig und hat sich meiner Ansicht nach nicht wirklich gelohnt, da gerade das neue Ausschneidetool in der Praxis nicht viel taugt. Die Update-Version gab's auch nicht offiziell in Läden zu kaufen, zumindest bei der Einführung nicht. Insofern ... na ja.

    Ich persönlich habe immer ganz gern eine Alternative zur Hand, und XL fand ich nun wirklich nicht übel. 15 Euro ... probier's einfach aus, und wenn's dir gefällt, kannst du bei späteren Versionen vom Updatepreis profitieren. Man kann damit tatsächlich einige Dinge machen, die in Corel Photopaint so nicht möglich sind.

    Übrigens, ich hab den begründeten Verdacht, dass die Vorlage zum neuen Design hier mit Photoimpact gemacht wurde.

    Viele Grüsse

    DrZen

    hi

    ich hab mir das alles mal durchgelesen und fand es erstaunlich, dass der gimp nur ganz kurz erwähnt wurde. der hat zwar eine gewöhnungsbedürftige oberfläche und einige recht einfache sachen krieg ich da nur mit tricksen hin, aber das teil ist komplett kostenlos.

    über die xl von photopaint bin ich auch schon gestolpert und hab dann erst mal die demo ausprobiert. die kommt allerdings nicht mit großen bildern klar. das programm beendet sich dann einfach. der gimp hat da noch nie probleme gemacht. und im prinzip krieg ich damit doch alles hin, was ich will.

    was ich damit sagen will: wer den gimp noch nicht ausprobiert hat, sollte das einfach mal tun, bevor er geld für was anderes ausgibt. man kann da schließlich absolut nix falsch machen. und ein programm kaufen, kann man dann immer noch, falls einem das gebotene nicht zusagt.

    is nur mal meine meinung...

    Ich kann viele Sachen, die eigentlich gar nich so schwer sind

    odnowkeat: Gimp wird hier nicht ausführlich behandelt, da wir hier im PhotoImpact-Teil des Forums sind ;) .

    Auch Photopaint XL interessiert darum nur am Rande, das ich übrigens nicht aus eigener Erfahrung kenne.

    Gimp hingegen habe ich ausprobiert, und war im Gegensatz zu dir keineswegs so begeistert. Klar lässt sich über den Preis nicht meckern, aber da ich damit arbeite, muss ich auch rechnen, wieviel Zeit mich der Umgang mit einem Programm kostet. Und für mich war so gerechnet dann Photoimpact deutlich günstiger als das Gratisprogramm Gimp.

    Ich hab keine Zeit um bei einfachen Dingen zu tricksen, will raschmöglichst gute Ergebnisse, die ich auch herzeigen kann. Ich find's fast schon eine Frechheit, Gimp mit Photoshop zu vergleichen, wie das so oft geschieht, weil da imho Welten dazwischenliegen. Nur schon zwischen Gimp und PhotoImpact. Nach einiger Zeit mit Gimp hätte ich sogar fast klein beigegeben und Photoshop gekauft, aber dann mehr oder minder zufällig Photoimpact entdeckt und mutig gekauft. Bereut hab ich's nie.

    Viele Grüsse

    DrZen

    oha, klingt als hättest du den gimp auf herz und nieren geprüft :)
    für mich reicht er.

    nun ja, testen kann man ihn trotzdem. zumal der thread günstige alternativen heißt ;)

    ich mache zur zeit auch nicht viel im 2d-bereich und der ganze grafik-kram (inkl. 3d) ist eh überwiegend freizeit. da das geld bei mir mehr als klamm ist, ich aber durchaus zeit habe, kann ich mit dem gimp halt prima leben.

    im übrigen würde ich ihn nie mit photoshp vergleichen: den haben wir an der hochschule und damit ist man definitiv schneller unterwegs. der ist viel effizienter. nur halt auch bedeutend teurer.

    Ich kann viele Sachen, die eigentlich gar nich so schwer sind

    Ja, ich hab das Ding ausgiebig getestet. Und bin immer wieder auf den Vergleich mit Photoshop gestossen, was einige Leut ernsthaft zu glauben scheinen. Drum der Hinweis darauf.

    Mit dem Thread-Titel habe ich seinerzeit übrigens Photoimpact gemeint, im Vergleich zu Photoshop, das kaum jemand wirklich kennt und mit dem ich wirklich nun schon einige Jährchen arbeite.

    Ich bin übrigens auch nicht sicher, ob du nun die Photopaint XL- oder die Photoimpact XL-Demo hattest: Aber ich bearbeite mit Photoimpact hin und wieder auch mal sehr grosse Dateien im Zigmega-Bereich. Wenn der Computer mitspielt, tut's auch das Programm (mit einem alten PII mit 32 mb RAM hatte ich bei Photoimpact 6 und einer 60 MB-Datei allerdings irre Wartezeiten. Nur hätte ich das mit anderen Programmen wohl auch gehabt ;) ).

    Viele Grüsse

    DrZen

    Der Ordnung halber: Der übergeordnete Thread von "Günstige Alternative" heißt nun mal "Photoimpact", also gehört er zu diesem Thema, da hat Dr.Zen schon recht ;)
    Ansonsten bin ich mir sicher, dass hier eine Verwechslung vorliegt: Photopaint ist von Corel. Eine XL ist mir völlig unbekannt, außerdem gibt es Photopaint meines Wissens nach nicht einzeln. Aber eine XL von Photoimpact gibt es, wie weiter oben schon diskutiert, und das zu einem Preis, der Gimp doch schon recht nahe kommt!? ;]]
    @ Dr. Zen: Mit 32MB Ram eine 60MB Datei bearbeiten spricht für außerordentliche Auslagerungsfähigkeiten von Photimpact!! :)

    hi

    ich glaub die demo, die ich damals getestet hab, war wirklich photoimpact. halt das von ulead für 15€.

    diefa: natürlich ist der oberordner photoimpact. da aber auch andere programme erwähnung fanden, wollte ich eben mal den gimp einwerfen.
    wie gesagt: wenn man ihn nicht mag, haut man ihn wieder runter und vergisst ihn.

    und natürlich sind 15€ nich viel geld. da ich aber mit dem gimp ganz gut klarkomme, werd ich vorerst kein geld für ein bildbearbeitungsprogramm ausgeben.


    ciao :)

    Ich kann viele Sachen, die eigentlich gar nich so schwer sind

    Hallo
    Hier auch mal meine Meinung sage.
    Ich habe das XL für 15€! finde es geil
    und ich finde mich immer mehr damit zurecht!
    Kanns nur empfehlen ,was sind 15€ für so ein grosses Programm.
    Schüssi Guderun
    Ps
    habe auch PSP7+9 bald auch X
    Adobe 0,7
    war immer PSP7 Fan da ich mich damit super
    auskenne,nun wird es langsam Photo Impact XL

    Schüssi Guderun
    Meine neuen Poser Sachen
    unter Guderun
    bei Renderosity und ShareCG

    Einmal editiert, zuletzt von Guderun (31. Juli 2006 um 14:09)

    Moin zusammen, hab mal ein wenig mit gelesen hier. =)
    Alos ich arbeite seit Febr. diesen Jahres mit PI 10 und habe alles was ich weiß in versch. Workshops gelernt.

    Ich finde dieses Prog. sehr vielfältig einsetzbar obwohl ich am liebsten halt eben Signtags oder Blends damit erstelle.

    Wer mag kann ja mal schauen, hab ein paar zusammen gestellt.


    http://s115.photobucket.com/albums/n301/Wu…onen/?start=all


    Lg Wuschel

    Das Leben ist viel zu kurz für ein langes Gesicht.