Wenn ich Szenen von Vue nach Lightwave exportiere, verhaut's mir die Texturen. Statt dass das ganze Objekt "geuvmapped" wird, kriege ich am Schluss nur so komische Bildstreifen (mit automatic aspect ratio jedenfalls und bmp (ist nur ein Test)), die mit der ursprünglichen Textur eigentlich überhaupt nichts gemein haben (in Vue importierte Objekte). Was wären also vernünftige Einstellungen, damit Objekte vollständig gemapped exportiert werden?
Hallo Dr.Zen,würdest du mir bitte deine einstellungen zeigen damit ich sehen kann wo der fehler liegt.
denke daran,wenn du aus vue etwasd nach lightwave bringen willst musst du die groundplane in vue löschen sonst kann es zu fehlermeldungen kommen.
es ist auch so das alle infinite planes,sprich alle unendliche flächen wie wasser und die bereits gesagte bodenfläche nicht importiert werden kann da lightwave das nicht bearbeiten kann,den es gibt in lightwave keine unendlichen flächen auch in cinema nicht usw.
Ich sag's ungern, aber die Export-Einstellungen sind ziemlich egal, ich krieg denselben Mist: Mesh sauber, Textur versaut.
Das Problem könnte dran liegen, dass ich ein Poser-File in Vue importiert habe (ich hätte gern einige Fussgänger in einem Bild, da wird mir der Spiel und Spass mit Greenbriar dann etwas zu mühsam, und da die Leut nur durch den Hintergrund wuseln sollen, würd ein Import aus Vue vermutlich genügen). Ich hab's mit actual dimensions und effective aspectratio versucht, mit und ohne Ground. Die Texturen werden immer als komische Streifen exportiert.
Wenn du also mal testen könntest, ob sowas bei dir funktioniert und mir sagen könntest wie (ev. hat's auch was mit Angst vor Copyrightsverletzungen zu tun, da man dann ja Poserinhalte locker verteilen könnt. Ich habe eine sehr dumpfe Erinnerung, mal irgendwo irgendwas gelesen zu haben, was in diese Richtung deutete (und weil andere Leut klauen ginge mein Zeug dann nicht, grummel)).
Wie gesagt, ich hege die Befürchtung, dass das bei dir auch nicht klappt.
ich denke es liegt an dem poser zeugs,den bei mir klappt es,ich habe mir ja ne schulungs dvd besorgt und habe es ausprobiert,alles ging auch der andere weg,von lightwave in vue(allerdings nicht alles). es muss an den poser modellen liegen die dir die szene versauen,und zwar zu hundert prozent,sagen wir 98%.
Mag sein, dass es an dem Poserzeug liegt - aber ich hab's gerade eben nochmals mit einer V3 mit Body-Textur versucht (diesmal ohne Kleidung). Streifen-Textur, Wurst was ich tu, auch mit verschiedenen Bildformaten.
Hast du's selbst auch mit einer texturieren Poserfigur versucht? Muss ich ein bestimmtes Bildformat nehmen, ist eine bestimmte Kombi von gesetzten Häkchen notwendig, oder muss ich nackt, aber bemalt um den Computer hüpfen und dabei einen Vodoo-Zauber aussprechen?
Womit leise angedeutet ist, dass ich nicht kapiere, warum's bei dir funktioniert.
Ich hab's gerade eben mit nem Farn probiert. Klappt prima (nur die Transparency könnt ruhig auch automatisch gehen).
Da Lightwave 9 dann enger mit Vue zusammenarbeiten können soll, liest's vielleicht auf Vue-Format *hoff*, aber so ist's etwas mühsam.
Ich hätt auch nichts dagegen, wenn's einen anderen schnellen Weg gäbe, Poserinhalte schnell in Lightwave zu importieren (mit Texturen und allem drum und dran). Cr2-Loader mit Morphloader ist etwas mühsam (aber immer noch 100x schneller als die Sache mit den Weightmaps).
"Massenszenen" gibt's wohl bei mir vorerst mal keine in Lightwave.
es tut mir echt leid,ich habe absolut keine probleme meine vue szene nach lightwave zu bringen,alles klappt bestens selbst die alphas.die texturen sind ebenfalls da wo sie hingehören.
könntest du nicht doch mal einen screenshot deiner export einstellungen zeigen?
Mich würd ja eigentlich eher dein Screenshopt interessieren .
Hier ist einer der möglichen Exportscreens:
Dabei ist Wurst, welche Auflösungen für die Textur ich nehme, welches Format (ok, alle habe ich nicht ausprobiert), ob ich ganze Szenen exportiere oder nur einzelne Objekte, völlig Wurst, am Ende habe ich ganz einfach eine unbrauchbare Textur, die gesprenkelte Objekte in Lightwave ergibt. Und die Originaltexturen passen dann natürlich nicht mehr. Auch die Alphas haben darauf keinen Einfluss (ergibt Müll mit und ohne). Es ist auch egal, welche Qualität für's Mesh ich nehme.
Ich befürchte wirklich, dass ich da mit diesem ominösen Kopierschutz in Vue ein Problem habe (bei nur für Vue erstellten Objekten soll's ja nicht möglich sein, sie zu exportieren).
Das Ergebnis ist immer dasselbe: Ein sauberes Mesh in Lightwave, Textur gesprenkelt, da daraus stets ein komischer Streifen wird, der mit der UV des Objektes in keinerlei Zusammenhang steht.
Die ursprüngliche Idee dahinter war eigentlich, gesamte Szenen nach Lightwave zu exportieren, aber halt eben mit Poserfiguren belebte.
Der Rest scheint zu funktionieren.
Ich hab Vue 5.8-02, ging aber auch vor dem gestrigen Update nicht.
Ich würd's kapieren, wenn's bei dir auch nicht ginge. Aber so befürcht ich, dass ich einmal mehr zig Stunden vertrottel, ohne dass es was bringt (und im Augenblick bin ich zugedeckt mit wichtigerem eigentlich).
Und wie gesagt, ich hab das Problem nur und ausschliesslich mit Poserfiguren.
Viele Grüsse
DrZen
P.S.: Ich krieg denselben Datensalat, wenn ich den "Generic Parametizer" anklicke, was ja eigentlich eine leichter verständliche Textur ergeben sollte.
Noch ein P.S.: Das einzige 3D-Programm, das mich bis jetzt nicht verarscht hat, ist Lightwave. Ich krieg da nur Poserinhalt nicht schnell rein (und mit Greenbriar hatte ich heut für einen Test wegen eines widerspenstigen Objektes auch die eine oder andere Stunde. Am Ende nahm ich dann den Morph als Obj, hab die Grösse ungefähr angepasst (wieviel Prozent wär eigentlich korrekt von Posergrösse nach Lightwavegrösse?) und die Textur drauf gelegt (hat sogar gepasst). Ist aber mordsmühsam so, wenn nur schon 20 Leute durchs Bild latschen sollen (und ja, ich hab's davor auch unwelded probiert, trotzdem hat's mir das Objekt mit Morph zerrissen (war eh unlogisch, aber so steht's nun mal im Help für den "unwahrscheinlichen" Fall, dass ...).
hm,ich habe auch keine anderen settings als du und wenn ich ne ganze szene exportiere dann sieht es auch nicht anderst aus,in lightwave popt dann eine fenster auf und will wissen ob ich dieszene nochmals in lightwave speichern will,ich bestätige dann mit cancel und speichere später alles selber ab dann klappt es bestens,wenn ich das fenster mit der bestätigung mit okay schliesse dann habe ich fehler in der szene und ab und zu einen absturz.
du könntest auch daz3d nehmen und poser figuren dort laden,posen,texturieren usw. und dann als obj abspeichern und das ganze dann in lightwave als obj datei laden.es kann natürlich sein das du die texturen in lightwave seperat laden musst aber es würde auch gehen.du kannst ja im surface editor mehrere parts auswählen und ne textur laden.ich weiss,das mit poser ist alles umständlich und ne zeitverschwendung.
ne andere möglichkeit bestünde darin die szene in lightwave ohne poser figuren zu bringen und zu rendern,die poser figuren in vue zu rendern und eine compositing in nem 2d programm zu machen da vue und lightwave ja die kamera und licht setups gegenseitig übernehem sollten.in lightwave hast du ja das vuesynch plugin mit dem du kamera settings und beleuchtung anwählen kannst.das würde natürlich funktionieren wenn du nur ein bild machst und keine animation,dann bräuchtest du zu allem übel noch ein schnitt oder compositing tool um beide szenen übereinander zu legen.
Na ja. Im Moment plane ich nur Einzelbilder, aber Compositing wär darum mühsam, weil trotz aller Leistungsfähigkeit von Vue 5 Infinite noch immer ein Leistungsunterschied besteht zu Lightwave. Für den Blick aus dem Fenster könnte man die Aussenszene ganz in Vue rendern und in LW einfügen.
Über Daz-Studio sag i lieber mal gar nix *g*. Carrara kann Poser-Dateien perfekt lesen, aber der Export nach LW geht da leider nicht (wie da überhaupt gar nix geht).
Mich würde aber interessieren, ob du tatsächlich eine V3 mit Bodytextur irgendeinem Morph und allem drum und dran exportieren kannst. Und welches Dateiformat für die Textur du nimmst.
Ich krieg übrigens dieselben gesprenkelten Texturen, wenn ich nach Obj, 3ds oder sonstwas exportiere. Zuverlässig.
Ebenfalls erstaunlich find ich diese Sache mit dem Fenster, das bei dir in Lightwave aufpoppt. Sowas hab ich nicht, seh ich nicht. Ich hab eine fertige LW-Szene dann, die LW nicht nochmals abspeichern will. Abgesehen von der Textur ist alles perfekt, die Meshes sind sauber. Ist echt immer wieder erstaunlich, wie dieselben Programme auf verschiedenen Computern sich völlig anders verhalten.
Machst du vor dem Exportieren noch irgendwas? Normalen ausrichten oder sowas (kann man das überhaupt in Vue? Ich kann's umdrehen, aber nicht ausrichten).
einfach mal ganz dumm und platt gefragt, wenn es sich den "nur" um einzelne Szenen handelt, warum importierst du denn deine Objekte nicht in Vue und renderst und textuierst es dort. Mit den richtigen Rendereinstellungen produziert Vue 5 meiner Meinung nach schon verdammt gute Bilder.
ich habe die gleichen einstellungen wie du auch Dr.Zen,ich habe sie sogar ein wenig nach oben geschraubt und auch einen skydome nach lightwave gebracht,sieht gut aus in lightwave.eine poser figur habe ich nicht in der szene,ich rendere immer die figur in poser und den rest mache ich in photoshop.
@wal,ich habe zwar noch keine tests gemacht aber ich möchte jetzt einfach mal behaupten das der renderer in lightwave schneller ist und auch die bessere qualität besitzt.
Noch platter geantwortet: Noch einfacher ist es, wenn ich's lasse und abwarte, ob LW 9 dann Vue-Dateien lesen kann (ich hab die Hoffnung, weil ich in einem Demo-Video gehört hab, dass LW 9 dann prozedurale Terrains rendern können soll, womit andere Programme derzeit nicht fertig werden (und darum kannst du die auch gar nicht erst aus Vue heraus exportieren). Also braucht's entweder ein Plugin für entsprechende Exporte in Vue oder die Fähigkeit, Vue-Dateien zu lesen. Letzteres wär mir lieber). Zumindest für's erste aber muss ich mich wohl mit Vue-Rendern "begnügen".
Mit guten Einstellungen werden Bilder in Vue tatsächlich sehr gut - es gibt da einige schlicht umwerfende Sachen zu sehen (und mit dem Update ist es schneller geworden). Nur ist Lightwave halt noch einen Tick besser und photorealistischer, und manche Dinge möcht ich halt so photorealistisch wie nur irgend möglich. LW-Render sind da einfach top.
Genau das war's. Und nach dem Teekessel ist der Herr übergeschwenkt zu Vue und hat da eben beiläufig erwähnt, dass LW 9 auch damit fertigwerden können soll. Das war ein prozedurales Terrain mit Eco-System - etwas, was Vue 5 Infinite gar nicht exportieren kann. Ich vermute mal, dass Teile aus Vue dann in LW 9 als Plugin enthalten sein werden. Ob's dann Vue-Dateien importieren kann, ist natürlich fraglich. Aber LW 9 wird ohnehin der Hammer
am plattesten ausgedrückt vergiss Vue und mach alles in Lightwave!! :G
Also das Lightwave den besseren und vielleicht auch schnelleren Renderer besitzt, ist keine Frage für mich, davon gehe ich klar aus.
Nur bin ich mir halt nicht sicher gewesen, bei den Szenen die DrZen erstellt, ob da nicht einfach Vue ausreichen würde, wenn man die entsprechenden Rendereinstellungen in Vue druchführen kann.
Das war's was ich sagen/fragen wollte.
Das Lightwave 9 ein super Tool werden wird, ist schon - denke ich - abzusehen.
So was sich mometan echt abzeichnet sieht für mich so aus, als wollen nun auch die größeren Tools mit vielen vorgefertigten presets und auch einfacheren Editoren für bestimmte Sachen nun aufwarten. Und das finde ich echt gut ... macht es aber für die kleineren das Leben etwas schwerer.
Ich weiss je nicht, was Newtek aus Vue kopieren wird, aber wenn sie es richtig gut machen und "nur" die guten und noch nicht in LW vorhandenen Funktionen und Features übernehmen, ist Lightwave 9 eine großartige Überlegung wert für alle, die noch nach neuen Tools suchen. Allerdings muss der Preis dann auch wieder in einem guten Segment liegen.
@wal,der preis von lightwave zusammen mit vue liegt unter 1000,-€,da kann man wirklich nicht mehr klagen. wenn jetzt ein neuling in die 3d szene vorstösst und vielleicht auch so ein plugin junkie ist wie ich wird er es sich möglicherweise 2 mal überlegen ob er sich truespace,carrara oder lightwave gekauft,den wenn man noch kein tool hat und ebenfalls für lightwave und truespace alle plugins habwen will ist man zum schluss mehr geld los als für lightwave 3d und vue 5 infinite zusammen und plugins muss man sich nicht kaufen da es ja hunderte umsonst gibt,von arc tools bis zbrush twexturen import plugins ist alles dabei auch ein sub surface scattering tool gibt es umsonst für lightwave,es heisst chumlun und tut gute sachen,wer was besseres will kauft sich ogo hikari fü 30 dollar und wer es wirklich deftig haben will und kohle hat kauft sich g2,das aber wesentlich mehr bietet.
@Wal: Ich hab Zeitprobleme. Und vergiss nicht, dass ich mich nicht einfach nur aus Spass mit 3D beschäftige. Wenn das so geklappt hätte, wie ich mir gedacht habe, hätte ich mir einiges an Zeit sparen können. Und die ursprüngliche Frage ist im Prinzip ja schon beantwortet: Ich brauch grösstmöglichen Fotorealismus, da ich ein paar Szenen erstellen will, bei denen nicht auffallen sollte, dass sie aus dem Computer stammen. Geht mit Vue nur fast, so gut es auch ist.
Newtek baut da nicht Vue-Sachen nach, sondern wird Vue mehr oder minder integrieren (fragt sich wieviel davon). Interessant sind da natürlich die Prozeduralen Terrains (da unglaublich detailreich) und das Ecosystem.
Was den Preis betrifft: LW 9 ist schon dabei, sobald's dann mal draussen ist: 795 Euro, inkl. Vue 5 Infinite. Ich hab für Eovia-Zeug mehr bezahlt, ohne mir gleich jedes Plugin zu leisten. Zugegeben, C5 ist billiger und enthält vieles, was vorher nur über Plugins möglich war, 800 Euro sind auch viel Geld, aber für ein professionelles Tool mit allem drum und dran ist das wirklich ein guter Preis (war für mich letztlich ausschlaggebend. C4D mit denselben Möglichkeiten hätte mich deutlich mehr gekostet).
@Daigoro: Chumlun find ich nicht im Google. Ich kenne nur SKA für SSS, das ich aber noch nicht ausprobiert habe. Chumlun würd mich entsprechend interessieren
