Jup, genau so einfache Himmelhintergründe wären ok, wenn man sie in DAZ nutzen kann. Also das geht mit Edit? Ich habe zwar Skies of Reality Vol 2, aber wenn man die Reality-Sonne benutzt, braucht man kein IBL und die bei SoR angeblich vorhandenen einfachen Reality-Himmel finde ich in meinen Verzeichnissen nicht. Außerdem haben die mir zu viele Wolken.
Wenn die Dreamlight-Dinger allerdings superschmal wären, weil mit Tele aufgenommen, wäre das natürlich etwas schade.
Der Rag-Erator nutzt doch aber auch den LIE, oder? Bei mir geht mit "Schritt zurück" die Korrektur, jedenfalls bei den Hybridgrunge-Shadern und auch beim Rag-Erator. Ansonsten speichere ich immer vorher und dann nach dem Ergebnis unter neuem Namen. Außerdem kann man die zuletzt geladene Shadermap/Opacitymap immer wieder verschieben oder die Intensität oder Größe ändern, wenn man bei Diffuse oder Opacity den LIE aufmacht. Nur wenn man mehrere lädt, kann ich auf die vor der letzten geladenen nicht mehr zugreifen. Und manchmal nimmt Reality 2.5/LuxRender Änderungen bei den Shadern nicht an, manchmal schon. Kapier nicht, wieso.
Den Rag-Erator finde ich insofern doof, als seine vorhandenen Loch-Erzeugnisse viel zu viele kleine Löcher aufweisen. Große, positionierbare Löcher wären mir viel lieber.
Bei der Jeans finde das Lochergebnis auch ohne spezielle Lochtextur ganz annehmbar. Die bei Jeanslöchern immer vorhandenen weißen Stellen an den Rändern würde ich mit Gimp noch vorsichtig nachliefern.
Kann mir mal einer erklären, wie man das hier http://www.daz3d.com/dreamligh…-100-high-rez-backgrounds benutzt? Lade ich das in die DAZ Szene? Oder rendere ich da auf transparenten Hintergrund und füge den Himmel als Ebene bei der Nachbearbeitung ein? Weiß einer, ob/wie die in LuxRender funktionieren?
Was den Terrain-Editor angeht, kann ich dir leider nur zustimmen. Der ist in Vue ein Krampf. Carrara habe ich nicht, ich überlege immer mal wieder, es zu kaufen, aber es ist ganz schön teuer und die Landschaften, die man daraus sieht, fallen im Vergleich zu Vue doch ziemlich ab. Ich mache mittlerweile nur noch Bilder in künstlichen Umgebungen (aka Innenhöfe, Gebäude), da gibt es wenigstens einigermaßen erträgliche DAZ-Produkte. Oki, ot Ende. 
Warum steigst du nicht auf V6 um? Ich finde vor allem die Schulterpartie bei G2/M6/TeenJayden/V6 so viel besser als bei M4/V4. Habe mich lange geziert, von M4/V4 weg zu gehen, aber als es mal losging, gab's kein Halten mehr. 
Ich finde, von Leuten, die Tutorials machen oder in Foren was erklären, kann man nichts einfordern, denn die machen sich die Mühe ja freiwillig und sozusagen uneigennützig. Ich bin schon froh, das es so viele Hilfe gibt.
Hab mal eine Figur aus meinem gerade rendernden Bild angehängt. Ich habe das Loch auf die Schnelle einfach in eine bestehende Textur gemacht, da ich noch keine Jeanstexturlochmaterialien habe. Ich will eigentlich auch so ein großes Loch ohne weiße Fäden. Gibt ja ganz verschiedene Jeanslöcher, wenn man mal "Jeans with holes" googelt, sieht man das. Meine Methode war weitaus primitiver als die von Lessa beschriebene: ich habe einfach eine mit dem Rag-Erator erzeugte Opacity-Map im LIE genommen, die viel zu vielen Default-Löcher gelöscht und dort schwarz und weiß das Loch + Fäden reingemalt und dann über den Knien positioniert.
Also, mir gefällt's. Wenn Menschen in der Sonne stehen, kann die Haut eben schon mal sehr hell erscheinen. Nur die Mauerbrüstung sollte dunkler sein.
Als ich mich entscheiden sollte, in Bryce oder Vue Zeit (und im Fall von Vue auch Geld) zu investieren, habe ich mich intensiv durch alle möglichen englischen Foren gewühlt. So als Fazit kam ungefähr das dabei heraus: Bryce war eine Alternative bis vor einigen Jahren, ist aber durch Vue mittlerweile deutlich abgehängt. Bryce erfährt kaum aktuelle professionelle Liebe und Verbesserung, es fällt daher immer mehr zurück, während Vue beständig gepflegt wird. Gute Ergebnisse in Bryce, die ungefähr mittelprächtigen in Vue entsprechen, setzen verschärfte und lang entwickelte Kenntnisse voraus, die man mangels aktuellen Dokumentationen und schrumpfender Community heute schwerer als früher erlangen kann.
Ich hatte Bryce bereits, bevor ich Vue gekauft habe und kann überhaupt nicht sagen, dass ich es intuitiv und leicht bedienbar finde, im Gegenteil, der Einstieg in Vue fiel mir deutlich leichter. Der Kundendienst bei e-on kümmert sich, das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Ich will Vue nicht über den grünen Klee loben (z.B. nervt die mangelnde Möglichkeit, DAZ-Figuren in Vue zu posen), als jemand, der eher Figuren als Landschaft mag, bin ich mittlerweile trotz der grottigen Backgrounds auch eher wieder bei DAZ Studio/Reality/LuxRender only gelandet, aber was den Vergleich Vue mit Bryce angeht, würde ich mich voll und ganz SIG anschließen.
Gefallen mir auch gut, und nicht nur von den Körperformen her. Zur ersten kann ich mich Kushanku anschließen. Den Boden im zweiten Bild find ich für so etwas Portraitartiges gar nicht so übel, das Unscharfe betont eher die Figur. Beim dritten Bild fragt man sich sofort, wovon träumt das Mädchen da wohl gerade? Komposition, Licht, toll. Was ich etwas kritisch sehe, es gibt keine Eindrücke in der Matratze, weder bei der Frau noch bei der Katze. Solche Geometrieverbiegungen sind zwar enorm nervig herzustellen in DAZ Studio, würden hier aber gut wirken. Oder? Die Pose finde ich grundsätzlich auch klasse, mir scheint nur der linke Fuß etwas zu steil zu stehen, auch die Zehenposition kommt mir etwas komisch vor. Klingt jetzt etwas nickelig, aber fiel mir halt sofort auf.
Ja, sieht klasse aus. Die vielen Winkelchen und Perspektiven des alten Village Courtyard sind für meine Zwecke aber wahrscheinlich besser.
@ mbarnick: meinst du die HDRLabs.com-Webseite? Ein paar Dutzend IBL gibt es da doch schon für lau, bzw. hier in besserer Auflösung für wenig Geld: http://forum.runtimedna.com/sh…18-Review-www-hdrmaps-com . Oder taugen die nichts? Ich nutze IBL ungern, nehme lieber die Reality-Sonne, daher habe ich nicht so die Ahnung.
Danke für die Links. Ich glaube, einen ganzen Skydome in Licht umzuwandeln, bringt nicht viel (oder zu viel) in Reality/LuxRender. Man kann natürlich ein IBL verwenden, alleine oder zusätzlich zur Sonne, aber das funktioniert glaub ich anders als ein Skydome, auch wenn's ähnlich aussieht. Szenen aus den Easy Environments kann Reality jedenfalls nicht rendern, wenn der DAZ-Skydome dabei ist. Schalte ich den ab und nehme die Reality-Sonne, ein IBL oder beides, geht's.
Gefallen mir alle, auch wenn Portraits nach meinem Geschmack immer zu wenig Figuren auf dem Bild haben.
Die Fee ist schon ein bißchen schalkhaft/frech, also "kann es nicht" finde ich insofern etwas übertrieben. 
Mit Engeln kann ich wenig anfangen, daher fände ich das Bild ohne Flügel vielleicht fast besser, aber zugegebenermaßen geben sie wirklich eine Dynamik und so ein Quentchen Besonderheit. Füllen das Bild auch gut, was ansonsten vielleicht etwas leer wäre. Der Lichtstrahl ist magisch, also braucht man dafür keine Erklärung, der paßt schon.
Bei beiden Figuren fällt mir die 3Delight-typische Haut auf, die ich immer als etwas künstlich-gummiartig empfinde, aber das scheint Geschmackssache zu sein.
Das letzte Bild gefällt mir am besten, irgendwie hat es abgesehen von der netten Komposition so einen satten, massiven, realen Touch, jedenfalls was die Umgebung angeht, die schicke Dame leidet bezüglich der Haut wohl etwas an ihrer Vampireigenschaft. Mein Entzücken kommt aber vielleicht nur daher, daß ich LuxRender mag.
Was hast du denn für eine Grafikkarte und was kaufst du für eine? Ich rendere gerade ein Bild mit Reality/LuxRender, was heute morgen nach 20 Stunden erst 500 S/p hatte.
Das paßt hier eigentlich nicht so ganz hin, aber ich würde die Konversion für DAZ/Reality brauchen, daher frage ich mal hier. Außer einem Thread aus 2009 habe ich dazu auf die Schnelle nichts gefunden.
Hat jemand Erfahrung mit Programmen, mit denen man Maps umwandeln kann? Ich will Bump- (und evtl. Displacement-Maps) zu Normal-Maps umwandeln, weil das in Reality/LuxRender scheinbar oft besser aussieht. Sagen jedenfalls die Profis dort im Forum. Ich dachte immer, Normal-Maps ist das Schlechteste, aber Irrtum. Mal probieren.
So eine Konvertierung können Programme wie ShaderMap 2 (http://shadermap.com/home/) oder CrazyBump, evtl. auch Freeware wie MapZone (http://www.mapzoneeditor.com/). Für GIMP soll es dazu auch ein plug-in geben. Nutzt jemand was davon? Was ist möglichst leicht zu bedienen? Scheinbar bietet CrazyBump die besten Ergebnisse, aber ist wohl auch ziemlich teuer. ShaderMap 2 kostet z.B. 40 Dollar, das ginge gerade noch. MapZone sieht auch gut aus, aber kann das Maps konvertieren?
Könntest du denn auch eine Displacement-Map selbst entwickeln für ein Objekt, was keine mitgeliefert bekommt? Displacement-Maps erzeugen ja, so wie ich das verstehe, eine echte 3D-Geometrie und täuschen sie nicht nur vor wie Bump-Maps. Irgendwie wüßte ich nicht, wie ich da wo welche Graustufe setzen sollte.
Reality 2.5 habe ich für 19,95 € gekauft. Oder waren es Dollar? So sehr gelohnt hat sich noch keine meiner 3D-Investitionen. Ich vermute mal, das Programm war weitaus teurer, als es herauskam?
...bei den Wänden habe ich das Tiling erhöht, d.h. wie oft eine Textur wiederholt wird, und das Displacement eingefügt.
...
Wie hast du denn das Displacement hingekriegt? Muss man dafür nicht eine eigene Map machen? Wie das geht, weiß ich nicht.
Zu Luxus will ich mich nicht äußern, kenne es nicht. Zwischen Reality- und Luxus-Freunden tobt ja öfter ein (sinnloser) Streit. Ich warte jedenfalls sehnsüchtig auf Reality 3 für DAZ.
Äh, Pioneer gibt es doch immer kostenlos?
Es ist nett zum Ausprobieren, aber mehr auch nicht. Es ist auch eher als Appetitanreger gedacht. Und nebenbei, auch Vue Frontier (kostet so 99,- $ oder 50 $ bei Club-Mitgliedschaft) ist auf längere Zeit nichts richtiges. Man kann dort zwar beschränkt DAZ- und Poser-Figuren importieren und hat sogar SkinVue Elite dabei, aber sowohl Pioneer als auch Frontier laufen nur auf 2 Cores. Ohne das Modul RenderUp ist Vue nicht richtig nutzbar. So als Einstieg empfiehlt sich Vue Esprit plus das Modul EcoSystems, damit kann man schon sehr viel machen.
Super, danke noch mal für die Mühe.
Danke schon mal, das war sehr hilfreich. Platea finde ich auch sehr schön, aber die Gebäude sind mir zu hoch für Render mit tief stehender Sonne. Die Straßenszenen habe ich mal für später vorgemerkt.
Es wird wohl Village Courtyard von Stonemason werden. Voraussetzung: der Skydome läßt sich dort wieder wie üblich löschen, oder? Reality kommt mit Skydomes nicht klar, das wäre sonst ein Ausschlußkriterium.
geala: aua. ... du hast den Fehler bemerkt. Hatte gehofft das merkt keiner.
Es bot sich halt als Bezug Asimov an und der hat halt leider am 2. Jan. Geburtstag.
Ich wollte hier einfach keine Schneelandschaft machen.
Muss ja nicht in Deutschland sein. Obwohl ... beim letzten Winter ... hmm ...
Ich gehe mittlerweile davon aus, dass du versteckt auf das Problem der Klimaerwärmung hinweisen wolltest. Eine neue Dimension des Bildes.
Ach übrigens, der Titel enthält doch wohl nur einen Schreibfehler? Zuerst dachte ich, da wäre etwas Seltsames zwischen Fuchs und Waschmaschine (Todesroboter) im Gange, aber ...
Noch mal ne ernste Frage: welchen Vordergrund und Hintergrund hast du benutzt? Ist der Schatten beim Rendern entstanden oder ist das dieses pwcatch?
Gefällt mir sehr gut. Die Wand rechts sieht jetzt deutlich besser aus, was hast du da gemacht? (ich kämpfe in DAZ meist auch, oft ergebnislos, mit den Gebäudematerialien)
Trotzdem, zwei Dinge: Der Übergang der Wand rechts zur Wand hinten ist etwas abrupt, was die Helligkeit angeht, könnte man da in einem Graphikprogramm noch irgendwie nacharbeiten? Und der durchsichtige Kerzenhalter wirkt etwas zu wenig wie Glas; weiß nicht, was man da in DAZ Studio machen kann, ich würde ihn in Reality 2.5 als Glas definieren und dann an der Durchsichtigkeit und der Rauigkeit drehen. Hilft es vielleicht, dem Glas ein bißchen Farbe zu geben? Grün wirkt meist ganz gut.
Ich nutze für meine open-air Fantasy-Render schon lange Zeit meist Trinity Atrium http://www.daz3d.com/trinity-atrium , aber irgendwie sollte mal was Besseres her. Und zwar etwas, was möglichst auch bei Nahaufnahmen realistisch aussieht, was Texturen, Bump und Displacement angeht, damit der Hintergrund gut rauskommt.
Ich habe mal drei Sachen näher in die Überlegung einbezogen:
http://www.daz3d.com/village-courtyard, von stonemason, das älteste Produkt mit eher mickrigen Pixeln bei 2048 x 2048, sieht aber von den Fotos her irgendwie am besten (realistischsten) aus.
http://www.daz3d.com/invetero von Jack Tomalin, sieht auch recht gut aus, finde ich.
http://www.daz3d.com/via-serena von bitwelder, das neueste, gefällt mir auf den ersten Blick von den Farben und Gestaltung, aber irgendwie wirkt es bei näherer Betrachtung ein wenig künstlich, was die Texturen angeht, oder? Und das bei bis zu 8128 x 5408?
Was wäre euer Favorit? Oder gibt es noch andere Alternativen, die man einfach unbedingt haben muss und die ich übersehen habe? Wichtig wäre auch, möglichst viele Teile gesondert auswählen zu können, dann könnte man in Reality 2.5 noch mit Bump und Displacement spielen.
Und als allgemeine DAZ-Frage: was ist am wichtigsten für den realistischen Eindruck der Hintergrund-Materialien? Textur oder Bump/Displacement? Oder das Zusammenspiel? Viele Gebäude/Materialien bei DAZ finde ich leider ziemlich suboptimal, merke ich gerade wieder bei meinem derzeitigen Bild.
Brauchst dich überhaupt nicht zu entschuldigen, denn was hier wegen der Löcher und u.a. Gimp besprochen wurde, finde ich auch sehr interessant. Ich benutze Gimp, aber so richtig habe ich das nicht im Griff. Z.B. das Wort Ebenenmaske flößt mir Respekt ein, wüßte jetzt nicht, wie ich damit umgehen sollte. Ich werd's an meinem jetzigen Bild mal probieren. Denn die meisten Löcher-Jeans haben mir zu viele und regelmäßige Löcher, ich will eigentlich nur welche am Knie.
Edit: ach so, für Leute mit zwei linken Textur-Händen, kann man Löcher vielleicht auch damit erzeugen http://www.daz3d.com/rag-erator-for-daz-studio , oder sieht das unrealistisch aus?
Ich will mich auch mal etwas apokalyptisch-postmodernen Zeiten zuwenden, da kommt man ohne Jeans ja wohl nicht aus. Ich habe welche von SickleYield für M4, aber etwas für Genesis oder Genesis 2 wäre als Ergänzung nicht schlecht. Was habt ihr für Lieblings-Jeans? Am besten welche, die auch eine Version mit Löchern haben.
Diese hier http://www.renderosity.com/mod/bcs/da-genesis-jeans/101092/ z.B. fände ich von der Vielfalt her sehr schön, aber das Produkt bei DAZ3d http://www.daz3d.com/streetwear-jeans-for-genesis scheint mir erheblich besser/realistischer auszusehen (oder täuschen die Fotos der Werbung?). Leider hat es keine Version mit Löchern am Knie.
Kennt einer eine dezidierte Jeansjacke/Jeansweste?
