Beiträge von geala

Das klingt schon mal sehr gut und anders, als ich es versucht habe, also habe ich Hoffnung auf Besserung. Werde die Methode mal am Wochenende ausprobieren.

Kann mir jemand helfen und erklären, wie man so einen Shader : http://www.daz3d.com/layer-shader-for-daz-studio richtig anwendet?

Es gibt keine Dokumentation dabei und aus dem, was auf der Produktseite steht, werde ich auch nicht schlau. Wenn ich den Shader draufmache, verschwindet regelmäßig die normale Textur, egal ob ich bei Strg + Doppelklick "replace" oder "ignore" wähle.

Bei den Hybrid Grunge Shadern z.B. gibt es keine Probleme (die sieht man sogar sofort im Szenenfenster), auch bei den Uberenvironment2-Shadern klappt das eigentlich bei mir mit den Layern. Der oben gelinkte funktioniert scheinbar anders.

Erdmutter? Pfff, ich denke, der Baum gibt vor allem einige Festmeter Holz für Regalwände.

Gefällt mir, eine schöne Stimmung, tolle Pflanzen. Die verschiedenen Farben und das Licht vorne und hinten kommen imo einfach daher, daß der Vordergrund im Schatten liegt. Finde ich nicht störend, solche Kontraste gibt es in der Natur oft. Oder man interpretiert es als Hinweis auf die Licht- und Schattenseiten der Welt.
Spontan hätte ich mir nur gewünscht, daß die Wurzeln vorne etwas weiter in den Erdfleck reichen würden, das würde die Knorrigkeit und Erdverbundenheit noch mehr betonen. Aber vielleicht täuscht mich da die Perspektive und sie sind schon sehr lang.

Zitat von esha

... Da kannst du doch einfach einen Smoothing Modifier drauflegen und die Schenkel bzw. die Hosen als Kollisionsobjekt einstellen. Dann liegt das Ganze vermutlich enger an, aber ohne Löcher.

Da muß ich mal nachfragen. Man kann einzelne Körperteile als Kollisionsobjekt einstellen? Wie geht denn das? Ich nutze, nachdem ich die Funktion bei Scene-Edit endlich entdeckt hatte, diese Modifier auch oft, aber habe bisher immer die Figur oder das Kleidungsstück als Ganzes als Kollisionsobjekt definiert.

Zitat von rjordan

Mir gefällt das Bild.
Mir gefällt das Bild sogar sehr !!

Es reizt die Phantasie und regt zum Träumen an.

Vielen Dank !

Danke. Ich hole diese Leiche aus dem Keller wegen einer Frage. Habe gerade eben erst gesehen, daß es im Content-Shop Schiffsmodelle glaub ich von Dir gibt wie z.B. Santa Maria oder Pinta, die imo erheblich besser aussehen als der DAZ-Krams. Ärgerlich, daß ich das nicht früher gefunden habe.

Frage: kann man die Schiffe problemlos auch in DAZ Studio 4.6 verwenden? Ich hatte leider letztens mit einigen .obj-Dateien Ärger in DAZ-Studio, andere funktionieren problemlos.

Coole Idee. Gebäude sind wirklich am weitesten gestreut. Ob ich das selbst mal versuchen werde, weiß ich noch nicht, meist bin ich zu doof oder faul für PC-Verwaltungsarbeiten.

Mache ich. Ich nutze ja aber Gimp. Ob man das übertragen kann? Photoshop war mir zu teuer, als ich mit dem Herumdilettieren bei Bildbearbeitung anfing. Bei einer Google-Suche eben ist es mir nicht gelungen rauszubekommen, was es jetzt eigentlich gerade kostet. Ein paar Hundert Euro? PS Elements für Hobbydödel kostet so 70 €, aber Gimp kostet nichts und ich bin es einigermaßen gewöhnt. Ist Photoshop Elements so viel besser als Gimp?

Dank euch, sehr hilfreich.

Sieht gut aus. Ist das neu, daß das jetzt in so einer Art Sci-Fi-Zeit spielt und nicht mehr im "Schwertzeitalter"? Oder kommt das noch?

Jup, danke, die Funktionen gibt es bei Gimp auch. Ich kann sie nur nicht richtig bedienen. Mal ein bißchen rumprobieren bei Gelegenheit.

Sehr schön. Ich mag solche Szenen mit vielen Figuren, wo man sich umschauen und hineinversetzen kann. Wie werden denn die verschiedenen Leuchteffekte erzeugt?

Schönes Bild, die Materialien kommen sehr gut, die Posen sind toll. Was hast du für ein Licht genommen?

Ich glaub, Herr Jhordi würde auch in meinem Raumschiff, äh Auto, seine Zigarre anstecken, trotz oder wegen des absoluten Rauchverbots? Ehrlich gesagt mag ich solche Art coole Typen mit langen Mänteln etc. überhaupt nicht und das Bild verursacht mir den Drang, dem Kerl sofort einen in die Fr... zu geben. Das spricht ja wohl für das Rüberbringen echter Stimmung und die Qualität des Bildes. Feori find ich übrigens sehr sympathisch, wie du sie so schilderst.

Was die breiten Schenkel angeht, kann ich Kushanku schon etwas verstehen. Das ist meiner Meinung nach auch eine Folge der standardmäßigen Bodybuildereinstellung bei M4 und M6. Ich mache jedenfalls bei jeder Figur die Oberschenkel und manchmal auch die Hüfte dünner, dito die Brust. Außerdem ist der Schuldige vielleicht auch das schlechte Hosenverhalten von M4-Hosen, die am Oberschenkel oft zu breit/wulstig ausfallen, selbst bei dünnen Beinen? Möglicherweise betont auch die Pose die Partie besonders, wegen der schräg vorgestreckten Beine. Trotzdem finde ich die Figur jetzt als Mann nicht unglaubwürdig, er hat eben, äh, muskulöse Beine wegen zu viel Ladung stemmen. Sozusagen ein Conan der Oberschenkel. Gibt es alles in der Realität.

Jup, kann mich wieder anschließen, sieht alles sehr gut aus. Wie lange hast du an der Landschaft gebastelt?

Ach so, ist 2D. Und ich hab mich schon gewundert, wieso der das Schwert nicht richtig in der Hand hält. Ansonsten ganz nett.

Die wichtigsten Tiere, die ich gebrauchen könnte, wären Ratten und (fliegende) Krähen, Amseln oder Spatzen. Bei den gelinkten Sachen sind die glaub ich nicht dabei. Hat schon mal jemand so was günstig oder sogar für lau gesehen? Bei DAZ kostet so eine Ratte 17 $, das finde ich etwas happig für eine Nebensache.

Hab mir grad mal kurz den Comic angeschaut, da ist mir das noch eingefallen: http://www.daz3d.com/saxon-settlement-by-merlin
Paßt nicht ganz zum Suchwunsch, aber ich wollt's nur mal zeigen. Ich habe das Ding, für Nah-Render sind mir die Texturen etwas zu unrealistisch, besonders, was den Boden angeht, sonst sieht's gut aus.

Sehr schönes Bild, wirkt super. Man sieht nur zu wenig Haut. Das spricht generell gegen SF-Themen.

Im Ernst, du importierst wohl aus Poser nach Vue? Dann dürftest du einige Probleme nicht haben. Ich finde das Anpassen der Figuren aus DAZ an die Landschaft, wenn Vegetation da ist, so mühsam, habe kaum noch Lust auf Vue. Das Einbinden der Figuren dauert bei mir erheblich länger als das Bauen der Vue-Landschaft.

Wasn CUVUS?? Find das Bild klasse, bei Landschaft, ob groß oder klein, geht nichts über Vue. Wenn man's bedienen kann.
Sind die Signalstrahlen dieses Dings eigentlich schädlich? Mutiert die Spinne dadurch zu einem Monster?
Als kleine Kritik vielleicht, wenn da Moos auf dem Sender wächst, wäre er vielleicht auch etwas schmutziger oben?

Gefällt mir auch, obwohl ich Figurenfan bin. Wie hast du das in Photoshop bearbeitet? Beim Handhaben der 2D-Programme (ich nutze Gimp) tue ich mich fast noch schwerer als mit den 3D-Renderern.

Mußt du dir wohl aus mehreren Sachen zusammenstellen. Grundlage könnte das hier sein: http://www.daz3d.com/52-bc-caesar-s-siege-of-alesia
Zelte z.B. hier, sind aber nicht römisch, außerdem eher schlecht: http://www.daz3d.com/camelot-tents oder http://www.daz3d.com/fantasy-camp-iiAber die Typen auf dem gelinkten Bild haben mit römischen Soldaten ja auch nur was am Rande zu tun.
Lagerausstattung z.B. so was: http://www.daz3d.com/fantasy-camp-iii

Auf Renderosity oder Sharecg habe ich jetzt nicht geschaut.

Was ich mal grundsätzlich als Kritik an den 3D-Gestaltern loswerden möchte, es ist gruselig, dass es seit M3 keine halbwegs realistischen historischen Ausrüstungen mehr gibt. Was da als römisch, griechisch, keltisch oder mittelalterlich angeboten wird, ist in der Regel grottig. Dieses Alesia-Teil oben ist eine rühmliche Ausnahme. Aber die Figuren? Grauenhaft. Am besten sind noch die Kelten von Betomelo, da stimmt wenigstens grob einiges. Gibt es übrigens gerade im Angebot, z.B. http://www.daz3d.com/age-of-warriors-celt-1-for-genesis, leider hab ich den vollen Preis gelöhnt.

Bin bisher mit wenigen Posen ausgekommen, weil ich die meist selbst umändere, aber das sind ja wohl gigantisch viele Möglichkeiten. Toll. Danke für die Listen/Links! Ich denke, man kann die V4/M4-Posen wie üblich auch für Genesis 2 benutzen, wenn man etwas nachsteuert.

Vielen Dank, da hat man ja einiges anzuschauen!

Jetzt bin ich etwas verwirrt, welches Reality meint wer? Der hier gelinkte Artikel mit den .jpg-Himmeln hat mit dem Programm Reality 2.5 für DAZ nichts zu tun, das ist klar. Aber Skies of Reality hat angeblich speziell für Reality vorgesehene Himmel (â—¦6 HDRIs for quality renders in LuxRender with Reality (.EXR 8192 x 4096)). Die find ich aber nicht. Es sei denn, es wären die bei "Lights" im Ordner erscheinenden Himmel, die geladen in Reality als IBLs benutzt werden. Hab's noch nicht probiert, was passiert, wenn man IBL wegklickt, d.h. ob man dann den Himmel trotzdem sieht.

Die Reality-Sonne berechnet das Licht wie die echte Sonne (soweit rechnerisch zur Zeit machbar) und gibt Himmelslicht dazu, insofern ist ein IBL zusätzlich überflüssig. Meine Erfahrung. Hier (Tip 2) wird auch darauf hingewiesen, dass Sonne und IBL zusammen wenig Sinn machen: http://forum.runtimedna.com/sh….php?87220-Reality-3-Tips
Ich find's ein wenig seltsam, daß er von Reality 3 spricht, obwohl das für DAZ noch gar nicht veröffentlicht ist, aber es bezieht sich auch auf Version 2.5.

Ach, ist das in den Regeln aus Gleichbehandlungsgründen vorgegeben, daß das V4 sein muß? Wußte ich nicht. Na denn, mein Beileid.

Gut gemacht, gefällt mir. Schönes Licht, aber vor allem die Posen wirken sehr gut und perfekt gesetzt.

Ist die erste eine Vampirin, die grad Beute gemacht hatte, oder eine Art zerfallende Untote? Wirkt jedenfalls schaurig schön. Was mir nicht so ganz gefällt, liegt vielleicht daran, dass es sich um V4 oder so ähnlich handelt? Die Schulter ist überraschend gut, aber der Übergang der Beine zum Rumpf und die Füße kommen nicht ganz so mit. Oder ist das etwa doch Genesis 2? Da wäre ich baff.

Die lebende Dame wirkt schon ziemlich klasse. Der harte Kontrast und die dunklen Schatten stören mich nicht, im Gegenteil. Die Hände und den Hüftschwung finde ich besonders gelungen. Aber gerade weil's allgemein so gut aussieht, stört mich am Gesicht irgendwie eine Winzigkeit, kann gar nicht genau sagen, was. Etwas Püppchenhaftes, was vielleicht auch die Schuld der V4-Figur ist? Das sind alles Kleinigkeiten und bei Szenenbildern eher egal, aber bei solchen Portraits fällt es auf.