Beiträge von DrZen

Salü Rabe

Die Entscheidungsfindung dauerte ein Weilchen, zumal ich auch Maxwell-Renderer darin einbezogen habe. Das Plugin gibt's so ziemlich für alle Programme ausser Carrara, und es liefert hervorragende Ergebnisse (wie erwähnt, das Dingens soll's sogar für Bryce geben, womit dann jeder Bryce-User mehr Photorealismus hinkriegen kann als Carrara). Vor allem aber wollte ich einen robusten Modeller, mit dem man schnell arbeiten kann (Hexagon hat mir gezeigt, dass mir arbeiten mit Subdiv eigentlich liegt, nur fehlen da einige Funktionen).

Favoriten waren: Lightwave, C4D, Modo mit Messiah. Und sicherlich hat jede dieser Lösungen ihre Vorteile, und wohl jede der 3 hätte meine Ansprüche befriedigen können. Jede dieser bietet guten Photorealismus, professionelles Modelling (ich hasse es, wenn ich stundenlang bastle, um am Ende festzustellen, dass ein Bug meinem Ansatz im Weg steht und ich nachher nochmals von vorn anfangen darf). Ich habe mir auch ausführlichst die entsprechenden Galerien betrachtet etc. Vor allem für Lightwave und C4D gibt es haufenweise Tutorials etc.

C4D wäre für mich aber vor allem in der Studio-Version in Frage gekommen, was mir derzeit einfach etwas zu teuer ist. Ich habe allerdings auch die Grundversion mit Maxwell ins Auge gefasst (und es gibt hier den einen oder anderen C4D-User, die wirklich davon begeistert sind).

Dass Lightwave das Rennen gemacht hat, liegt zum Teil auch an Daigoro, der schon früh darauf hingewiesen hat, dass Newtek bald den 9er auf den Markt bringen wird und dass sie einige 3D-Talente angestellt haben, weshalb er viel vom 9er erwartete. So wie's aussieht, hatte er völlig recht , und ich bin wirklich froh, dass ich mit einem Kauf so lange gewartet habe. Ausserdem ist er schon mit dem 8er sehr zufrieden.

Dann die Ankündigung für Lightwave 9, gekoppelt mit einer Aktion: Lightwave 8.3 + Lightwave 9 + Vue 5 Infinite für 795 $.

Ich komme gut mit englisch zurecht (C4D bekam fürs Deutsche also nur ein kleines Plus), und dieses Angebot ist einfach zu schön, um wahr zu sein, da Vue allein schon 599 $ kostet.

Mit dem 9er kauft man die Katze im Sack, klar, aber meine Ansprüche sind schon mit 8 grundsätzlich befriedigt (es kann also nichts schief gehen), und ich bin ziemlich überzeugt, dass Newtek Ende Jahres ein tolles Programm auf den Markt bringen wird, das einige Verbesserungen gegenüber der jetzigen Version bieten wird. Vue wird dann vermutlich auch integriert sein (wobei mich Zimmerpflanzen etwas mehr interessieren als Landschaften). Die Anforderungen an die Hardware bleiben trotz alledem verhältnismässig niedrig.

Zu dem Preis könnte ich sogar damit leben, wenn 9 dann nicht ganz so gut werden wird wie versprochen (glaub ich zwar nicht, aber möglich ist sowas immer), da ich nicht unbedingt das Beste auf dem Markt haben muss, sondern einfach ein solides Programm, mit dem ich meine Projekte verwirklichen kann.

In ein paar Monaten werd ich gern sagen, ob die Entscheidung richtig war :).

Viele Grüsse

DrZen

P.S.: MRK-X2 hat durchaus recht

Salü MRK-X2

1. Nichts für ungut, aber da ich weiss, dass so Sachen immer auch abhängig sind von der Hardware, interessieren mich dann vor allem erst mal die eigenen Renderfehler. Bei mir ist Realistic Sky nie wirklich das Problem gewesen - es fängt an zu spinnen, wenn das Ganze eine gewisse Komplexität erreicht.

2. Das französische Update ist nur notwendig für die französische Version. Mit dem Update sind's dann so weit wie wir mit der englischen.

3. Natürlich kann man schöne Bilder rendern mit Carrara, aber ein paar Kleinigkeiten fehlen, die mittlerweile längst Standards sind in anderen Programmen, z.B. Diffuse und Displacement. Dasselbe gilt für Hexagon, das meiner Ansicht nach einer der besten Modeller auf dem Markt sein könnte, wenn es nicht Mühe hätte mit einer grossen Anzahl von Polygonen und wenn es einige wichtige Funktionen mehr beinhalten würde. Es macht auf mich den Eindruck, dass es schlicht und ergreifend zu früh auf den Markt geworden wurde.

4. Etwas, was die meisten hier stört, ist der Support, der nur teilweise zu funktionieren scheint. Es wird weiterhin mit Funktionen geworben, von denen man bei Eovia genau weiss, dass sie fehlerhaft sind. Auf die Antwort auf eine Anfrage musste ich mehrere Monate warten.

5. Stimmt, Updates sind nicht einmal mehr so teuer (und deshalb bin ich bei Eovia geblieben, obwohl ich schon länger zur Konkurrenz geschielt habe). Nur trifft das auf alle anderen Programme ebenfalls zu (na ja, bis auf XSI).
Für mich stellt sich aber auch die Frage, ob ich einem Hersteller vertraue. Und das ist bei Eovia nicht mehr der Fall. Es darf mir also nicht darum gehen, eine ursprüngliche Investition zu schützen, sondern ich muss auch künftige Investitionen in meiner Rechnung berücksichtigen. Und für mich scheint das Geld in andere Programme sinnvoller angelegt.
Ich werde die Eovia-Produkte allerdings für gewisse Aufgaben weiterhin einsetzen - insofern ist da auch nichts verloren, zumal mir Eovia den Einstieg in die 3D-Welt erheblich erleichtert hat.
Und ginge es mir nur ums Geld, hätte ich mir wohl Messiah-Workstation angeschafft (derzeit könnte ich ohnehin maximal 2 Computer einsetzen), dessen Vollversion mit 299 $ (nicht Euro! ) wohl auch nicht viel mehr kostet als ein Carrara-Update auf den 5er.

6. Stimmt, keine Software ist perfekt. Nur sind einige Programme stabiler als andere. C4D- und Lightwave-User haben eindeutig weniger Probleme als Amapi-/Carrara-/Hexagon-User. Ausserdem habe ich ein Zeitproblem: Ich will möglichst schnell zu den gewünschten Ergebnissen kommen.

7. Ich bin da vielleicht ein Spezialfall, aber bei mir ist 3D nicht nur Hobby, obwohl ich überhaupt nicht in dem Bereich arbeite. Aber ich brauche einen Realismus, den ich mit Carrara nicht erreichen kann (ich hab's mit Bekannten getestet: Die schönsten Bilder von Carrara wurden alle als 3D erkannt; Lightwave-, C4D-, Messiah-, 3ds max- und natürlich Maxwell-Render nur teilweise oder mit Unsicherheiten).
Und Carrara ist so ziemlich das einzige Programm, für das das Maxwell-Plugin nicht erhältlich sein wird (und die berücksichtigen sogar Bryce!!! ).
Aber auch wenn's bei mir ausschliesslich Hobby wäre: Ich will bestimmte Ergebnisse und brauche das Werkzeug, mit denen ich die erreichen kann.
Kann sein, dass Carrara 5 diese Ergebnisse liefern würde, aber ich habe keinen Grund darauf zu vertrauen, während Lightwave 8 ( ! ) diesen Ansprüchen im Prinzip bereits genügt (dasselbe gilt natürlich auch für einige andere Programme auf dem Markt. Modo finde ich nach wie vor sehr interessant). Ich habe jedoch genügend Gründe anzunehmen, dass Lightwave 9 seinen Vorgänger um Längen übertreffen wird und weiss jetzt schon, dass ich dort guten Support erhalten werde. Ausserdem gibt es für Lightwave eine Riesencommunity, was bei allfälligen Problemen hilfreich sein kann, eine Unzahl an Tutorials (die mir bei allen Eovia-Produkten schon oft gefehlt haben) und überraschend viele Gratis-Plugins. Mit Lernen fang ich allerdings nochmals fast von Vorne an.

Und zu guter Letzt: Ich habe nichts gegen Carrara (Amapi Designer allerdings ist schon fast ein rotes Tuch für mich). Das Programm hat durchaus seine guten Seiten (z.B. den Realistic Sky), und wenn sich die Preise nicht etwas nach unten verändert hätten, hätte ich wohl noch ein Weilchen auf eine andere Lösung warten müssen. Wie gesagt, mir hat es einen einfachen Einstieg in die 3D-Welt ermöglicht, und das ist durchaus auch etwas wert.
Für andere mögen also die ganzen Eovia-Produkte eine ideale Lösung sein. Für mich sind sie es nicht mehr.

Viele Grüsse

DrZen

Selbst, wenn sie alles einbauen würden - mein Vertrauen in Eovia ist ziemlich dahin (selbst, wenn's einigermassen funktionieren sollte, kann sich bei einem unverzichtbaren Update dann wieder alles in eine Bug-Orgie verwandeln).

Entsprechend erwarte ich sehnsüchtig den Postler, damit ich mit mit dem 8er schon mal auf Lightwave 9 einstimmen kann .

Viele Grüsse

DrZen

Ich glaube irgendwo mal gelesen zu haben (nicht im Handbuch zu C4P), dass sie das irgendwie so gelöst hätten, dass ein separater Diffuse-Channel in Carrara gar nicht nötig sei. Bloss teilt wohl keiner die Meinung.

Hallo

Das Licht find ich gut, aber die Schnauze ist mir fast zu sehr "gegrooved" (ausserdem frag ich mich ob da vertikal nicht besser passen würd als horizontal).

Viele Grüsse

DrZen

Ah ja, was ich sogar mal gern gehabt hätte: Die Möglichkeit, Objekte so einzustellen, dass sie sich nirgendwo spiegeln.

Und Diffuse gibt's überall, glaub so ziemlich in jedem anderen 3D-Renderer inkl. Bryce. Und das bringt wirklich einiges an Realismus.

Viele Grüsse

DrZen

Auch von mir ein herzliches Lob (bezüglich Glas würde ich mich jedoch Diefa anschliessen. Mich würde allerdings noch das Logo/Bild auf der Flasche mehr interessieren.
Viele Grüsse

DrZen

@MRK-X2: Wenn's dich tröstet, geht mir genau so, obwohl ich mich verbessere (so Comic-Figuren oder Fantasiegestalten gehn schon, wirklich realistisch kommen Viecher oder Leute aber noch nicht rüber (und ich bin noch viel zu langsam)). Tipp: Versuch mal anhand einer Zeichnung etwas nachzubauen, da siehst du besser, worauf du achten musst.
Und die von Mokka hier gezeigte Art ist die einzige (die Hälfte ist offen), in der's mit Hexagon geht, da Arbeiten im Symmetrie-Modus nicht möglich ist (und seltsamerweise sogar gleichzeitiges Extrudieren komische Ergebnisse bringt).
Ich selber habe dann allerdings Mühe beim "traditionellen" Verfeinern.

Viele Grüsse

DrZen

Wenn die Aufzählung vollständig sein soll, hab ich auch noch ein paar Sachen der Vollständigkeit halber:

- Diffuse-Kanal (im Gegensatz zu Eovia halte ich den nicht für unnötig)
- komplett überarbeitete Renderengine:
1. raus mit den Bugs oder dem Bug, damit auch grössere Projekte fehlerfrei Rendern
2. erhöhte Geschwindigkeit
3. realistischere Lichtberechnung und dazu passende Voreinstellungen betreffend Lichtfarben
4. derzeit zu viele Artefakte, vor allem bei kleineren Auflösungen
5. als Option: die Möglichkeit, wenigstens Saturation, Helligkeit und Kontrast vernünftig einstellen zu können, sowohl als Preset im Renderer als auch beim fertigen Bild (minimale eingebaute Nachbearbeitung also)
- vernünftigere Shader-Presets, sowohl prozedural als auch solche mit Textur (Texturen sind zu klein, um's ernsthaft zu gebrauchen)
- Physik-Engine: Zur Not ginge sogar das Vorhandene, aber dann wenigstens bugfrei (z.B. mühsam, die ständig durchfallenden Objekte)
- Obwohl's schon mal gesagt wurde, kann's einfach nicht genügend betont werden: Displacement

Diese Liste erhebt keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit.

@MRK-X2: Kleine Physikanimationen sind möglich, wenn auch nicht immer im ersten Anlauf, da Objekte trotz korrekt eingesteller Kollisionsoptionen hin und wieder trotzdem durcheinander durchfallen (kann man umgehen, wenn man's richtig aufsetzt. Notfalls halt 10x).
Dass Lense Flare bei der Sonne nicht funktioniert, ist mir nie aufgefallen

Viele Grüsse

DrZen

Ähem, ich will hier nicht unken oder so, aber selbst wenn Eovia auf so etwas eingehen würde, wär's dafür wohl etwas spät. Die sind mitten am Testen. Allzu viel können's für den 5er wohl nicht mehr berücksichtigen.

Worauf ich aber wirklich gespannt bin: Ob's dann im 5er wenigstens klappt mit Import-Export von lwo, 3ds usw., ob's noch Renderabbrüche gibt - kurz, ob sie die vorhandenen Bugs wenigstens in den Griff kriegen. Auf Eure Erfahrungsberichte bin ich schon mal gespannt.

Viele Grüsse

DrZen

Schaut gut aus!
Ich hoffe, die Ähnlichkeit ist nicht allzu gross .

Viele Grüsse

DrZen

@MRK-X2: Ich selber habe Lightwave zwar noch nicht, aber man muss dazu einfach noch sagen, dass es ein wirklich professionelles Tool ist. Wenn derartige Fehler häufiger vorgekommen wären, hätten sich die ganzen Profis wohl schnell der Konkurrenz zugewandt. Und da du ja noch Probleme siehst beim organischen Modellieren, dürfte für dich auch interessant sein, dass es zu Lightwave (und eigentlich allen anderen 3D-Lösungen ausser Eovia) haufenweise gute Tutorials gibt. Einige davon habe ich mir schon angeschaut, um mich im voraus mit Lightwave vertraut zu machen, damit ich dann nicht allzu ratlos dem Interface gegenüberstehen werde, und sehe da ganz einfach viele Kleinigkeiten, die ich in Carrara, Amapi und Hexagon vermisst habe, z.B. Modellieren im Symmetrie-Modus, Diffuse und vieles mehr.
Allerdings kauft man jetzt ja nicht nur Lightwave 8, sondern den 9er noch dazu, mit dem sie sich wirklich ins Zeug gelegt haben (und noch legen). Da sie dann auch noch Vue 5 Infinite als Bonus oben drauf packen, gibt's nicht mehr viel zu überlegen (ich hätt's auch ohne Vue genommen).
Ach ja, fast hätte ich's vergessen, weil's für mich nicht gar so wichtig ist: Lightwave kommt mit einem Netzwerk-Renderer bis 999 Maschinen. Dein ganzer Maschinenpark sollte also mitmachen können.
Und wenn du eine Graphikkarte ab Nvidia FX 5200 hast, kommst du auch in den Genuss der neuen Goodies in Lightwave 9.

@Daigoro: Ein Drittel? Und alle die kommen wirklich bei Faltenfresses Gesicht zum Einsatz? Wuia, das wird furchterregend. Aber nicht, dass dann deinetwegen dieses Forum erst ab 18 zugänglich wird, gell?
Nein, da freue ich mich schon drauf, die weiteren Schritte zu sehen. Zwischenstufen interessieren mich bei der Verwendung dieser Alphas umso mehr - bei einigen kann ich mir überhaupt nicht vorstellen, was du damit machen wirst.
Und herzlichen Dank für den Blick auf die Alphas.

Viele Grüsse

DrZen

Es hat niemand gefragt, weil man im ersten Bild die Kapuze sieht

Sieht im übrigen wirklich gelungen aus, der Kamerad. Aber da ich nun mal neugierig bin: Mit was für Alphas arbeitest denn du? Kannst du uns einen Blick drauf werfen lassen?

Viele Grüsse

DrZen

@Wal:
Na ja, es geht nicht "um aus dem Leben gegriffen", sondern um Photorealismus (mit der Grundversion von C4D lässt sich das eben vermutlich gar nicht machen). Soll man sehen, dass es 3D ist, oder soll man denken, es wäre eine Fotografie?

An sowas wie deine Gläser habe ich nicht gedacht. Nimm dein neustes Glas, stells auf den Tisch und schau's dir an. Dann weisst du, was ich meine .

Und die Spiegelungen sind sicher ok, wenn da was wäre, was gespiegelt werden könnte (den Teller finde ich an sich auch sehr gelungen, abgesehen von meinem generellen Einwand).

Und dieses generelle ist es auch, warum ich ein anderes Programm gekauft habe, weil sich all das nur schwer in Carrara umsetzen lässt (du ahnst nicht, wieviele 100 Kugeln, Würfel und sonstigen einfachen Objekte ich gerendert habe, um an Lichteinstellungen in Carrara zu feilen und überzeugenden Realismus hinzukriegen. Wohl nicht zuletzt, weil Diffuse fehlt, schreit immer etwas 3D. Realistic Sky find ich allerdings nach wie vor sehr gut). Wenn wir ein Multikulti-Portal haben, sollten wir meiner bescheidenen Ansicht nach auch gleichzeitig die Anforderungen hochschrauben .

Und Lightwave 9 scheint tatsächlich umwerfend zu werden (selbst, wenn's nur halb so gut rauskommt, wie versprochen).
Das derzeitige Angebot mit Lightwave 8.3, Vue 5 Infinite und Gratis-Update auf Lightwave 9 ist derzeit befristet bis 31. August, wird aber vermutlich verlängert (trotzdem würd ich vorher mal gucken oder anfragen).

Viele Grüsse

DrZen

Zu Zbrush: Ebenfalls hinzufügen müsste man noch, dass die Meshes wirklich äusserst sauber werden, wenn man das ganze auch auf ungewohnte Art und Weise bearbeitet. Wie Daigoro schon erwähnt hat, kann man damit auch alles modellieren, nur ist Anorganisches eben sehr umständlich. Deshalb wird's wohl am besten für Details, 2D und das Zbrush-eigene 2,5d verwendet.
Mir persönlich geht's damit einfach so, dass ich dafür nicht so viel Zeit aufwenden kann, wie ich gerne würde und darum von der schieren Zahl an Möglichkeiten noch immer halb erschlagen bin.
Übrigens, nirgendwo kann man schneller ein Schraubgewinde modellieren als in Zbrush :).

@Wal: Ich bin Schweizer. Und zwischen der Schweiz und der EU gibt's einen Zoll. Ausserdem kann man leider nicht mehr bei Newtek direkt beziehen, sondern lediglich über lokale Händler (dieser ganz bestimmte Händler pflegt jedoch nicht die schweizerisch übliche Unart, einfach aus Prinzip mal 20 % oder mehr auf den Listenpreis draufzuhauen). Also werd ich dann das Gesamtpaket erhalten, mit etwas Glück schon nächste Woche.

Viele Grüsse

DrZen

Hallo

Auf den ersten Blick habe ich ebenfalls keine Schatten gesehen. Nun glaube ich allerdings, dass das, was ich für den Fuss des Glases gehalten habe, in Wirklichkeit der Schatten ist. Vermutlich liegt das Problem an diesem eher dunklen Blau, das auf mich persönlich sehr unnatürlich wirkt und auch die Weinfarbe negativ beeinflusst. Ein Tisch, eine Wand ... Umgebung würde der Szene sehr gut tun. Damit das Glas aus etwas hat, was sich drin Spiegeln kann.

Ich glaube, das sind keine Kanten, die Wal da sieht, sondern Spiegelungen des Weins (oder er meint das Highlight am Glasrand).

Darum wirkt das Bild auf mich nicht wie ein Foto, zumal die Halterung der Karaffe aus einem eher unnatürlichen Material zu bestehen scheint (kann ebenfalls an der fehlenden Umgebung liegen).

Vielleicht ist die Idee nicht einmal so schlecht, eine zweite Lichtquelle einzusetzen, zumal wir alle uns gewöhnt sind, dass Licht von der Decke strahlt, wenn wir solche Dinge sehen.

Und wenn ich schon grad so kritisch bin, kommt mein Standard-Einwand gegen die meisten 3D-Bilder: Die Oberflächen sind meist zu perfekt, wie auch hier, weshalb 3D meistens etwas steril auf mich wirkt. In Wirklichkeit gibt es 1000 kleine Unregelmässigkeiten, kleine Verschmutzungen, Fingerabdrücke, all diese kleinen Dinge, die wir selten bewusst wahrnehmen.

Sorry, ich hoffe, es war nicht zuviel Kritik, und um es gleich festzuhalten: Ich könnte es keinesfalls besser.

Also, viele Grüsse

DrZen

@Daigoro: Wo bleiben Lightwave 8.3 + Vue?
Ich bin selten ungeduldig, aber wenn, dann richtig (**) (hätte nie gedacht, dass der Smiley mal halbwegs passt ).

Ich bewundere deinen Optimismus ...

Viele Grüsse

DrZen

Salü

Ist interessant, die Entstehung mitzuverfolgen, und der wird wirklich gut (das Mesh ist einfach wunderbar sauber).

Allerdings möchte ich keiner deiner Schöpfungen je real begegnen, nicht mal im Tageslicht unter Leuten, geschweige denn im Dunkeln.

Viele Grüsse

DrZen

Hab ich mir schon fast gedacht, wo der hinkommen wird *g*.
Halt uns auf dem laufenden.

Viele Grüsse

DrZen

Hallo

auf den bin ich schon mal gespannt, wenn er fertig ist :). Sieht vielversprechend aus.

Viele Grüsse

DrZen

Stimmt, eigentlich ist Vue mehr ein Generator als ein Modeler (es gibt booleans und die Metaobjekte). Aber auch ich konnte mit Carraras Modeler nie etwas anfangen, von daher kann man's irgendwie schon direkt vergleichen.

Und ich freue mich auch sehr darauf (allerdings noch mehr auf Lightwave ). Ich werde wohl viel Disziplin benötigen, um meine eigentliche Arbeit zu erledigen.

Viele Grüsse

DrZen

@Buffoli: Ähem, Vue ist eigentlich nicht nur ein Modeller, sondern Carraras direkte Konkurrenz. Und Vue Infinite sieht extrem gut aus, gerade auch die Pflanzen usw. Das Ecosystem ist schlicht umwerfend, es gibt mehr und besser texturierte Pflanzen als in Carrara, der Landschaftengenerator soll auch nicht ohne sein. Vue 5 Infinite sieht auf jeden Fall sehr, sehr gut aus. Schau's dir mal an.

Und derzeit gibt's das zu Lightwave gratis dazu. In Lightwave 9 soll's dann integriert sein, aber wie sehr ist zumindest mir noch nicht klar (das Ecosystem kann Milliarden (!) von Polygonen enthalten)

Viele Grüsse

DrZen

3dps:

Wenn du Käse nimmst, brauchst du unbedingt auch Brot, sonst fehlt da was.

Viele Grüsse

DrZen