die Erde würde ja sonst vom Rücken der Schildkröten fallen
Zumindest würde sie sehr wackeln und alle hier lebenden würden kotzen.
Danke - man sollte Terry immer in Erinnerung halten.
die Erde würde ja sonst vom Rücken der Schildkröten fallen
Zumindest würde sie sehr wackeln und alle hier lebenden würden kotzen.
Danke - man sollte Terry immer in Erinnerung halten.
Sehr sauber ![]()
Sieht vielversprechend aus.
Nicht nur. Dinomilch hat zusätzlich auf Frauen ne ähnliche Wirkung wie Drachenblut auf Siegfried. Sie werden also nicht nur schön sondern auch unverwundbar.
Negative? Wer hat die denn damals schon aufgehoben
Jeder, der wollte, dass seine Bilder weiter existieren. Ist zwar immer ne blöde Sucherei in den Schuhkartons, aber....
Muss man nicht verstehen - ist vielleicht menschlich. Eltern heben den ersten Zahn auf - als Original, die ersten Babyschuhe - als Original, nur bei Fotos schmeißen sie die Originale weg und heben nur ne Kopie auf.
Aber das irritiert wohl nur nen Fotografen.
Der kriegt dann irgendwann nen schlechten, verblassten und farbstichigen Print und soll daraus ein Bild machen, dass besser ist als das Original. Originalzitat: " Können sie die Zimmertüre wegretuschieren? Dahinter steht nämlich meine Tochter."
Aber die Farbfotos aus den 70ern sind schon total vergilbt, in ein paar Jahrzehnten werden sie wohl völlig hinüber sein. Mindestens eine Generation geht hier an Bildmaterial verloren.
Wenn die Negative vorhanden sind nicht. Filmmaterial ist bisher noch das stabilste Medium. Egal ob ich Glasplattennegative von meinem Opa - 1920 - oder meine Negative von 1965 ff scanne - alles i.O. Und keine Kompatibilitätsprobleme ![]()
Danke Kushanku und
Ein wirklich surrealer Traum...
Manchmal sind sie leider zwar surreal aber nicht so lustig, dass man da ein Bild von machen möchte - eigentlich möchte man sie da lieber so schnell wie möglich vergessen.
Verwendete(s) Programm(e): [lexicon]C4D[/lexicon]
Hab mal wieder was geträumt.
Klasse Idee
Danke Euch - Ich werd wohl erstmal noch die Finger davon lassen. Es gibt ja genügend andere Möglichkeiten mir nen Frust zu holen. ![]()
Dieser Realismus ist schon faszinierend. Klasse gemacht.
Wie Esha schreibt - auch in Real muss die Schärfe von der Figur im Vordergrund bis zum Spiegel + der Entfernung zur Figur reichen. Virtuell steht die Spiegelung nämlich in der Entfernung der Figur zum Spiegel HINTER dem Spiegel.
Übrigens sind auch Festplatten ideale scharfe Spiegel, siehe hier:
"Wie gut, dass sich Karl-Heinz einen neuen PC gekauft hat!"
Zum Spiegel in DAZ kann ich Dir nichts sagen.
Aber in der Realität gibt es kein scharfes Spiegelbild. Der Grund, das Bild spiegelt sich an der Glasoberfläche, an der hinteren Glasfläche und an der Quecksilberspiegelschicht. Und das jeweils etwas versetzt, je nach Betrachtungswinkel. Also überlagern sich die Bilder und da die Oberflächen nie 100% eben sind, sonst könnten sich ja weder Insekten noch Geckos oder ähnliche Tiere auf ihnen halten, ist ein Spiegelbild immer etwas unscharf.
Es ei denn man hat oberflächenbedampfte, hochglanzpolierte Spezialspiegel für Teleskope oder industrielle Laser oder ähnliches.
Danke - sagen die das oder muss man das jeweils raten?
Danke
Also wie immer - es gibt nix für alles
Also wenn ich vieles möchte - ist wohl x Particles die Wahl. Und von GreyscaleGorilla gibts ja wohl wie immer gute Tutorials.
Moin
Hat von Euch jemand Erfahrung mit „RealFlow“, „X-Particles“ und „Turbulence FD“ und kann mir was zu den Unterschieden, bzw. Vor- und Nachteilen sagen? Bzw. den unterschiedlichen Anwendungsmöglichkeiten?
Oder Effex und was es sonst noch so gibt?
Manchmal staune ich nur, was die Leute für Einfälle haben.
Wenn die Vorderradgabel nicht die Achse hält? Und das Hinterrad? Siemens Lufthaken?
Wesentlich besser - jetzt sieht man wenigstens was passiert. Allem anderem stimme ich Space zu.
Die Tonwertkurve ist objektiv
Natürlich - solange ein PC keine eigene Intelligenz besitzt, kann eine Tonwertkurve nicht subjektiv sein. Aber objektiv ist auch - wenn es nur Bildinformationen im ersten drittel des dunklen Bereichs gibt - sieht man nur sehr wenig bis nix. 100 % schwarz ist halt dunkel - auch wenn ich den Monitor auf grau schraube. Und wenn ich diese Daten an meinen Drucker schicke - bekomme ich ein Bild auf dem wenig zu erkennen ist.
Ich hab nicht von Idealkurve oder ähnlichem gesprochen. ![]()
Die Fackel ist das Backlight für die Umgebung und auch die Figur.
Im Prinzip geb ich Dir völlig Recht. Nur warum ist die Figur nicht von hinten beleuchtet - sie müsste einen Lichtsaum haben.
Und bei mbarnicks Bild geht´s mir wie bei vielen Bildern hier im Forum. Wenn ich sie auf nem geeichten monitor betrachte, sind sie viel zu dunkel. Und wen ich mir die Tonwertkurve ansehe, so sind bis auf die Spitzlichter ALLE Informationen im dunklen Drittel. Selbst in einer dunklen Szene sollten sie zumindest, wie unten, über die Hälfte hinausgehen.
Als Still soll ein mögl. realistischer aber intensiver Ring im Raum schweben.
Als Video soll er sich im Raum bewegen. Wo und wie er entsteht möchte ich nicht zeigen.
Etwa so: https://vimeo.com/94189109
Brauch ich dafür "x particles" ???
Danke - ich werds mal probieren.
Danke
Nun der Rauchring sollte das Hauptmotiv im Bild evt. sogar im Video sein. Also ist PW nicht sonne gute Idee, vor allem, da ich nicht so gut malen kann.
Moin
Kennt einer von Euch ein Tutorial um in [lexicon]C4d[/lexicon] enen Rauchring zu erzeugen?
Boahhh - is die Zikade toll geworden ![]()
![]()
![]()