modelln in bryce

Das sieht doch schon recht ordentlich aus. Leider geht das Modelln in Bryce nur mit den Primitives und man muss sehr viel boolen.
Ich schlage Dir vor, versuch es doch einmal mit Wings, kostenlos und recht einfach erlernbar.

Ja ich glaub mit der Eingabe der Seriennummer ist dann die Vollversion.

Ich muss sagen, dass ich im Leben net den Nerv hätte, in Bryce zu moddeln. Deine Bilder gefallen mir zwar. Aber mit Blender oder Wings, hättest
so ein ergebnis in 5Minuten. Wass spricht dafür, sich so zu quälen?

Für die ersten Versuche sind die Sachen sehr nett geworden!

Auch wenn Bryce nicht gerade die erste Wahl für Modellierung ist, womit man sich herumquält muß jeder selbst entscheiden. Wir haben da glaube ich alle gewisse Phasen durchgemacht, bevor wir bei einem bestimmten Programm gelandet und geblieben sind.

Im Grafikbereich gibt es keine Programme, die absolut idiotensicher sind oder für PC-Blondinen geschrieben wurden. 3D ist eine komplexe Angelegenheit, das gilt auch für ein Programm wie Bryce. Dass manche Programme etwas einfacher zu bedienen sind und damit den Einstieg etwas erleichtern, bedeutet nicht, dass man in fünf Minuten das lernt, was man können muß, um ein Programm zu bedienen, geschweige denn wirklich gute Bilder oder Modelle zu erstellen. Leider ist verdammt viel Arbeit, Zeit und Durchhaltevermögen notwendig, um sich die Kenntnisse anzueignen. Die Erfahrung wirst Du auch in Hexagon und Carrara machen.

Leichter wird's erst, wenn man die erste Durststrecke hinter sich gebracht hat - das dauert je nach Einsatz und Talent unterschiedlich lange (Wochen - Monate - Jahre). Das ist wie eine Sprache lernen oder ein Instrument spielen. Am Anfang ist es natürlich schwer, sich für "das richtige" Programm zu entscheiden. Von intuitiven 5-Minuten-Urteilen würde ich aber abraten. Es macht wesentlich mehr Sinn, sich sich durch ein Programm ein paar Monate durchzukämpfen als in ein paar Monaten jedes Programm mal gesehen zu haben, das es gibt. Vernünftige Enscheidungen über die Qualität einer Software kann man als Anfänger so nicht treffen, und man verliert wahnsinnig viel Zeit, in der man nicht wirklich was lernt.

LG
contrafibbularities

Zitat

Von intuitiven 5-Minuten-Urteilen würde ich aber abraten. Es macht wesentlich mehr Sinn, sich sich durch ein Programm ein paar
Monate durchzukämpfen als in ein paar Monaten jedes Programm mal
gesehen zu haben, das es gibt. Vernünftige Enscheidungen über die
Qualität einer Software kann man als Anfänger so nicht treffen, und man
verliert wahnsinnig viel Zeit, in der man nicht wirklich was lernt.

Ich glaub aber schon an die Liebe auf den ersten Blick. Ich bin auch nicht der Typ der erst ein Programm bezwingen will ich entscheide schon ob es sich nach kurzer Zeit "gut anfühlt" Ich habe schon mehrer Programme angetestet bevor ich mich für das entschieden habe das mir gleich irgendwelche nachvollziehbaren Resultate ohne Anleitung brachte . Ich bin auch kein Handbuchleser und endecke gerne intuitiv , erst wenn ich was richtig ergründen will wird ausgiebig studiert. Ich denke man kann das nicht so pauschal sagen jeder hat da andere Prioritaeten.
Ich z.B. habe nicht das Ziel 3D bis zum letzten Fussel und in all seiner Kompexität zu ergründen . Ich sitze meistens Wochenende am PC und will dann einfach nur Spaß haben, und den geben mir meine 2 Lieblinge carrara und Hexagon und ich brauchte auch keine Monate um diese Proggis vom Ansatz zu verstehen.

Grüßle vidi

Ach übrrigens sage dein Stundenglas finde ich cool

Liebe auf den ersten Blick ist einer der größten Irrtümer im 3D-Bereich. Im Zusammenhang mit einer Software von Liebe zu sprechen ist schlichtweg absurd. Man liebt das, was man macht (Zeichnen, Modellieren, Texturieren) und nutzt die subjektiv brauchbarste Software als Medium, um seiner Liebe den Ausdruck zu verleihen, den sie verdient. Natürlich muß jeder seinen eigenen Weg und sein eigenes Programm im Lauf der Zeit herausfinden. Es ist auch richtig, dass dem einen ein bestimmtes Programm mehr liegt als dem anderen. Oder dass man "intuitiv" Vorlieben hat, die allerdings rein gar nichts über die tatsächliche Qualität, Brauchbarkeit und Erlernbarkeit eines Programms aussagen.

Das Wort "intuitiv" hat nach meiner Erfahrung nicht die Bedeutung, unter der es oft mißverstanden wird. Sicher kann man "intuitiv" auf ein paar Knöpfe klicken und ein paar Anfangserfolgserlebnisse haben, aber in der Regel stößt man schnell an Grenzen, weil es an eigentlichem Wissen fehlt. Ausgenommen natürlich, man kann sich mit den paar intuitiven Mausklicks zufriedengben, was auch wiederum jeder selbst entscheiden muß.

Ein Programm oder ein 3D-Bereich wird mit erst der Zeit wirklich intuitiver, je mehr Erfahrung man hat. Das heißt, wenn ich mal gelernt habe, dass ich in C4D ein Objekt einem HN unterordnen muß, um es zu runden, kann ich dieses Prinzip auch auf SweepNURBs oder andere Objekte anwenden - das ist dann intuitiv. Wenn ich dieses Grundprinzip nicht kenne, finde ich das bestenfalls durch Zufall raus - nach fünf Minuten oder nach fünf Jahren. Wenn ich mir ansehe, womit die Leute bei 3D-Programmen ihre Schwierigkeiten haben, ist das alles andere als weit hergeholt.

Zum Thema Intuition habe ich noch ein gutes Beispiel. Ich habe mir kürzlich einen Teil einer Trainings-DVD von Dan Ablan angesehen, "Cinema 4D Signature Course Ware", 10 Stunden Training für 180 Dollar. Dan Ablan ist wohl ein Profi im Bereich Lightwave und Modo.

In dem C4D-Video versucht er, die Kanten eines konvertierten Zylinders zu beveln, und schafft es nicht. Es ist wirklich bewundernswert, wie er sich inkompetent durchimprovisiert, das zeugt von langjähriger 3D-Erfahrung. Allerdings hat er sich offensichtlich nicht ausreichend mit C4D beschäftigt, um anderen souverän Unterricht zu erteilen. Und so sitzt man da und muß sich 5 Minuten einer 8minütigen Lektion ansehen, in der er mittendrin aufhört zu sprechen und anfängt, planlos irgendwelche Tools auszuprobieren und wirr durch die Menüs zu klicken - ohne Erfolg. Das Geheimis besteht darin, den konvertierten Zylinder zu optimieren, bevor man die Kanten bevelt. Das ist eines der grundlegendsten und einfachsten Dinge, die man in Cinema ganz am Anfang lernt. An diesem Beispiel kann man nicht nur sehen, dass man den Leuten jeden Müll für teures Geld verkaufen kann, wenn man einen Namen hat sondern auch, um beim Thema zu bleiben, wieviel die sogenannte "Intuition" einem im Ernstfall weiterhilft.

Die Tatsache, dass viele versuchen, ein komplexes Thema auf den Weg mit dem geringsten Widerstand und eine "intuitive" Bedienung zu reduzieren, führt dazu, dass sie sich selbst am Weiterkommen hindern. Ich bin auch nicht der Handbuchtyp. Aus meiner persönlichen Erfahrung sind Handbücher in den meisten Fällen als Nachschlagewerk geeignet, das sich erst als wirklich nützlich erweist, wenn man schon bestimmte Grundkenntnisse hat, die man sich aber anderweitig vermitteln muß. Hexagon ist eine seltene Ausnahme, das ist ein hervorragendes Handbuch zum Einstieg in das Programm.

Viele wollen auch zu früh zu viel, was unter anderem daran liegen mag, dass einem die Hersteller die Illusion vorgaukeln, dass alles so"intuitiv zu bedienen" und einfach ist. Tolle Bilder in 5 Minuten. Und von diesen tollen digitalen 5-Minuten-Terrinen sind die Foren und Gallerien auch randvoll, weil 90 Prozent nicht über das Anklicken eines Terrainbuttons hinauskommen.

LG
contrafibbularities

upsi Ich wollte hier kein Grundsatzdissussion lostreten und als Anspruchslos sehe ich mich auch nicht . Ich habs schon gern einfacher und es gibt diese Möglichkeiten etwas einfacher anzugehen. Ob jemand ein Program liebt ist auch seine eigene Ansichtweise. Du siehst das anders aber jedem das seine ist doch nichts in Fels gehauen wie sich das für jeden an fühlen soll . Wenn der Typ da nu Bockmist in seinem Video gebaut hat ist das ja nicht allgemeingültig und sind Rückschlüsse auf Alles . Wie gesagt jeder hat seine Periorität wenn es einem reicht nur ein Terrainbutton zu drücken um glücklich zu sein ... so what .

contrafibbutalaritis: Stimmt!!!

Ich respektiere ja eure subjektive Meinung aber alles über einen Kamm zu scherren finde ich auch nicht richtig.

Ist ist wie im normalen Leben die einen sind Blitzmerker andere brauchen einfach länger. Auch ist ja nicht ausgeschlossen wenn man ein Programm intuitiv erkundet nicht den Erhgeiz bekommt sich noch mehr input zu holen.
Auch nützt es nix wenn einer so ein Programm aus dem ff beherschte aber künstlichtich keine Blick für Form und Farbe hat.

Und doch mir geht das Herzle auf wenn ich Carrara oder Hexle aufrufe warum soll das denn ein NOGO sein? Erst kam das Programm die Liebe das Programm und dann die Leidenschaft mein tun damit, da von absurt und Irrtum zu sprechen finde ich schon gewaltig .

Ja und das ist nun meine subjektive Meinung und auch nicht der Weisheit letzter Schluss

Grüßle vidi

contrafibbularities:

Ich habe damals angefangen mit Photoshop, da habe ich wild rumgefuchtlt heute teils auch aber ich muss sagen ich mag das program sehr und arbeite hin und wieder gerne damit. Ja, nach einer weile lernt ich durch einen alten bekannten Bryce 5 kennen, ich hatte auch nur die demo gehabt und fummelte ebenfalls nur wild herum, so dass ein bild enstant. Diese anfänge haben mich an Bryce gefesselt, auch heute Arbeite ich mit Bryce und bleibe dabei weil ich es "Liebe" damit zu basteln. Natürlich lernte ich durch dieses Board auch andere programme kennen, wie C4D, Hexagon etc... Dazu muss ich sagen ich komme auch nach etwas längeren probieren nicht wirklich mit andren programmen klar. Ich muss mir eingestehen dass meine bilder auch nach ca 2 Jahren Bryce nciht die Besten sind und immernoch hier und da kleinere macken vorhanden sind. Ich bin auch davon überzeugt und da gebe ich vidi recht es ist der Erste eindruck der Zählt, denn der ist es ob man bei einem programm bleibt oder sich andere sucht um das zu basteln was man will. Dir geb ich auch recht das man nicht alles in 5Minuten lernt oder in ein paar Monaten.

MFG
Alex