Star Wars Star Destroyer in iClone

Verwendete(s) Programm(e): iClone

Is leider noch ne ganze, ganze Menge zu machen an x Sachen - aber nach DER Prozedur war ich dazu nimmer fähig.
Ihr seht da oben über 1,6 Millionen (!) Polygone. iC Standard sind ca. 30.000; Daz bringt so 100.000 bis 200.000 + auf die "Polywaage".
Also könnt ihr euch vorstellen, wie da iC rumgezickt hat, bis es mich die Cam draufhalten hat lassen.
Sooft hab ich noch nie über Abstürze klagen können. Und soviele Texturteile bei einem Objekt hab ich auch noch nie anfärbeln müssen.

Das nur, um mal mit der "Urbanen Legende" schluß zu machen, man MÜSSE alles und jedes polygonreiche am besten totpolyreduzieren und noch die Texturen vernichten bzw. super-verkleinern, will man damit in iC überhaupt arbeiten können.

iC kann HQ und HD schon - es mag´s halt nur nicht sonderlich.
Aber nix, was nicht mit viel Geduld und einigen Tricks "erträglich" gemacht werden kann.

Und wo hab ich mich vor allem auf HD Texturen bezogen?
Nirgends!

Ich hab´s nur in nem Nebensatz erwähnt.
Kern-"Aussage" des ganzen "Projektes" ist, dass iC sehr wohl HQ Modelle bzw. "Polybomben" zumindest handeln kann - und daher sowohl zerstörerisches Polyreduzieren(, als auch vernichtende Texturverwinzigung unterbleiben "darf").

Das Teil hat auch überhaupt keine HD-Texturen drauf!

Und dass man möglichst alles erst am besten totreduzieren soll - das wird sehr wohl von den diversen "Pros" gepredigt - samt gleich Tipps, wie man das am besten hinkriegt.

Hier der Beweise, dass Polyreduzierung so gar nicht unbedingt notwendig is.
Wenn´s einem trotzdem viel zu langsam geht, dann muss man halt die Quality der Realtime-Ausgabe reduzieren oder - wenn das auch zuwenig bringt - sich endlich ne bessere Maschine zu legen.

vidi
Das hat es sich doch.
Schau mal die lower poly Versionen von Sternzerstöreren an.
Da kriegst fast das kotzen, was da an regelrechten "Klötzchen"-Bombern mit mini-Texturen so rumeiern!
SDs sind nämlich so ne Sache: Entweder du nimmst Polybomben und hast was, was gut aussieht - oder beinahe Mist.

Bei anderen Modellen wie z.B. Falcon is das nicht soooo tragisch. Die sind auch lowpoly recht ansehlich. Der SD schaut aber - meiner Erfahrung nach - nur gut aus, wenn er echt modelliert is.

Das Problem beim SD sind die Aufbauten. Lowpolys können die fast nur als 2d-Textur "simulieren" - und das wird recht schnell mistig bis grausig.

Und ganz allgemein:
Schau die Dazzies an, wie die reduzierten mies aussehen zu den nicht-reduzierten. Unterschied wie Tag und Nacht bzw. verblasst und alt zu neu und toll.
Hohe Polyanzahl lohnt sich immer - SOFERN es nicht schrott-Bomben von Googlemodels sind. Die Dinger sind nämlich meist einfach nur dilletantisch modelliert und haben deswegen soviele Polys.

Wir reden und sehen hier (und auch bei Daz) aber von "Pros" erstellte Modelle, wo kaum ein Poly zuviel is.
Da lohnt sich schon all die Mühe auf alle Fälle!
Einfach weil: WENN schon, dannm bitte denn schon mit möglichst guter Quali. Denn das Animieren dauert so oder so lange - egal, ob ich mit miesen Modellen oder HQ Modellen arbeite. Und soooo wichtig isses ja auch wieder nicht, permanent die volle Realtime-Vorschau am Schirm zu haben.