Tief im Wald...

Verwendetes Programm: Carrara 8.5 Pro

Mal etwas Hübsches für Zwischendurch.

Dieses Bild ist mein Erstling mit Carrara. Ich werde die Szene noch verbessern, sobald ich herausgefunden habe, wie ich das machen muss.

Insgesamt verstärkt sich die Bindung zwischen mir und Carrara, welches ich fortan als Ersatz für Bryce verwenden möchte. Es hat natürlich seine Eigenheiten, an die ich mich erst gewöhnen muss. So sind z.B. anders als im DAZ-Studio in Carrara bei den Gliedmaßen der Figuren Bewegungsgrenzen festgelegt, die zuerst entfernt werden müssen, um die Figuren wie gewünscht in Positur bringen zu können. Auch ist das Shader-Konzept in Carrara sehr komplex und hat man in der Instanzenliste die falsche Hierarchieebene ausgewählt, schon dreht man am falschen Shader und es passiert gar nichts (sichtbares). Den Materialeditor in Bryce fand ich da handlicher. Ein lästiges, weil immer wiederkehrendes Problem ist das Durchstechen der Haut durch die Kleidung. Die Anpassung von Kleidung an die Figur über "Fit to..." funktioniert nicht immer. Manche Kleidungsstücke lassen sich über die Parameterschieber noch ein wenig "aufpumpen", aber das Ergebnis ist nur bis zu einem gewissen Grad akzeptabel. Um dieses Problem zu umgehen, habe ich mich hier mal für den einfachen Weg entschieden.

Die Figur ist Viktoria 6. Bei den drei größeren Bäumen handelt es sich um Modelle von XFrog (Alethopteris), die Bäume im Hintergrund sind mit Carrara-Bordmitteln erstellt. Die Pilze entstammen der "Alien Plants"-Sammung von Petipet (DAZ). Vom Smilodon habe ich zwei Modelle, wobei das schönere grundsätzlich das aus dem "Big Cats 2"-Paket von DAZ ist. Leider hat die DAZ-Katze in Carrara nur leere Augen (ohne Textur) und würde in dieser Zusammenstellung auch die Systemressourcen der Szene sprengen. Für die Katze im Bild habe ich das Modell von DinoRaul (Renderosity.com) ausprobiert. Diese Katze hat zwar Augen, aber leider trägt das Fell einen so heftigen Glanz, dass das Tier unter direkter Beleuchtung aussieht wie aus Plastik. Diesen Glanz habe ich noch nicht wegbekommen.

Danke Spacebones, auch für die Tipps.

Zitat von Linda

Das habe ich auch bemängelt. Eine einfache und für mich optimalere Lösung habe ich über DS gefunden.
Sogut wie alle Figuren bastel ich damit zusammen, pose sie und speichere sie dann über "Save As/Scene Subset..." in einem speziellen Verzeichnis, was nur für die Konvertierungen ist, ab.
Für "saubere" Animationen mache ich das auch so, indem ich die verschiedenen Posen mit der Figur zusammen abspeichere.
So sitzt die Kleidung immer perfekt, ohne dass man sich ggf. darüber ärgern muss
Bei der Anim musst du dir von der "Vorfigur" nur immer X,Y und Z merken und dann entsprechende Keyframes setzen.
Ist die Bewegung nicht allzu heftig, merkst du im Ergebnis nicht, dass es sich zwar um die gleiche Figur, etc., handelt, aber doch woanders gebastelt wurde (hier in DS ). Die "Alte" Figur kannst du dann einfach aus deiner Szene löschen.

Das werde ich mal ausprobieren. Danke für den Tipp.
Ist es aber nicht so, dass das Durchstechen der Haut auch im DAZ-Studio auftritt? Irgendwie war mir so....

Zitat von Linda

Auch hilft dir sicher ein kleiner Trick.
Du bastelst es einfach in DS zusammen und speicherst es dann als Objekt (*.obj) vollständig ab.
Die Texturen lässt du im Bryce-Format auch mit abspeichern.
Da diese Objekte manchmal unnötig sind, kannst du sie ggf. auch wieder löschen und behällst nur die gewandelten Texturen.
Natürlich lädst du jetzt in Carrara nicht das Objekt, sondern deine DAZ -Figur. Im Materialeditor kannst du jetzt ganz bequem auf die vorher abgespeicherten Bryce-Texturen zurückgreifen.
Natürlich kannst du diesen Austausch auch gleich in DS vornehmen und dann wie oben beschrieben, mit "Save As/Scene Subset..." abspeichern.

Beides liest sich vielleicht etwas umständlich, aber die Ergebnisse werden dich überzeugen und mit etwas Übung geht das sehr einfach und sehr schnell.

Benötigst du deine Figuren oder Objekte, etc., in Carrara öfter, kannst du sie vollständig in deinem Carrara-Ordner abspeichern (ziehen).

Das ist in der Tat trickreich. Es werden also gezielt die Texturen übertragen. Werde ich mal versuchen.

Eure Anmerkungen zur Helligkeit habe ich zur Kenntnis genommen. Die Vielfalt der Monitore scheint unergründlich zu sein. Auf jeden Fall Danke für den Hinweis.

Ich habe das Bild heute überarbeitet und die Helligkeit etwas anders eingestellt. Ich hoffe, dass es jetzt besser zu sehen ist.

Eigentlich wollte ich noch einen leichten Bodennebel einfügen. Wenn ich allerdings im Atmosphäreneditor die Nebelschieber (auch voll) aufdrehe, passiert gar nichts. Ist das überhaupt der richtige Weg oder muss ich am Boden noch ein flaches Objekt anlegen und diesem eine Nebeltextur zuweisen? Hat schon mal jemand von euch Nebel in Carrara gemacht?

Zitat von Linda

Lustig ist auch, dass man beim Rendern allgemeines Licht (Global Illumination) einstellen und verwenden kann.
Ist es eher unpassend (?) eingestellt, kann man es dann leicht durch Gammakorrektur berichtigen...

Die Lichteinstellungen beim Rendern sind mir auch schon aufgefallen. Die Gammakorrektur werde ich mal probieren.

Zitat von Kushanku

Besser ja. Alles was allerdings kein Licht abbekommt wirkt etwas unnatürlich flach und der Boden unter ihr und der Katze und auch der leichte Hügel rechts brauchen etwas Struktur.

Das ist richtig. Der Boden trägt noch die Textur des Landschafts-Presets. Ich schaue gerade bei CG-Textures und anderen Seiten nach hochauflösenden Fotos von echtem Waldboden, die ich da drauflegen kann. Habe schon ein paar gefunden, aber kämpfe noch mit der passenden Skalierung. Selbst ein 1500x3000-Bild von Moosbewuchs sieht auf das große Terrain übertragen auch noch ziemlich flach aus.

Zitat von Kushanku

Für Bodennebel würde ich mit Wolken experimentieren. Diese Wolken sieht man allerdings erst beim Rendern, im Assemble-Room hat man nur den Container der Wolke. Kannst aber mit dem Ausschnittrender (Kamerasymbol am linken Rand anklicken und Render-Bereich mit Auswahlrahmen auswählen) auch im Assemble-Room immer ganz schnell eine Vorschau bekommen.

Danke für den Tipp.

Zitat von geala

Ich finde das Bild von der Idee und Machart sehr gut, wobei ich denke, du hast dir gleich ziemlich schwierige Lichtverhältnisse rausgesucht.

Danke für das Kompliment. Mit den Lichtverhältnissen würde ich Dir zustimmen.

Zitat von geala

Da ich kein Carrara habe und nichts zu dessen Möglichkeiten sagen kann, etwas allgemeine Kritik. Die Katze finde ich schon sehr gut positioniert, als wenn sie den Pilz anschaut und sich zugleich wundernd an die Frau wendet.

Der Katze scheint die Situation auch nicht geheuer zu sein...

Zitat von geala

Die Position der Frau ist auch schön, was den Oberköper und den Kopf angeht, der Gesichtsausdruck ist sehr passend. Ich finde das rechte Bein etwas seltsam, ich dachte zuerst, typisch V4 mit oberovalem Oberschenkel und Abknickknie, aber das ist ja scheinbar V6. Vielleicht kann man das durch einen etwas anderen Winkel des Unterschenkels etwas harmonischer hinkriegen? Beim linken Knie habe ich irgendwie das Gefühl, dass es nicht am Boden ist; das liegt vielleicht an den völlig fehlenden Schatten.

In beiden Punkten hast Du Recht, das muss ich noch nachbessern. Es ist in der Vorschau und auch beim Rendern leider sehr schwer zu erkennen, wann die Figur Grundberührung hat, zumal das Terrain auch uneben ist. Da ist dann Augenmaß und Schätzen angesagt.

Zitat von geala

Kann man den Lendenschurz am Oberschenkel noch etwas besser zwischen die Beine kriegen? Und unten vielleicht etwas horizontal umknicken, wenn er aufliegt? Wenn er nicht aufliegt, sollte er hinten vertikaler stehen.

Da wüsste ich gerade nicht, wie ich das machen kann. In aufrechter Position hängt ihr der Schurz bis zu den Knöcheln und in hockender Position verschwindet der untere Teil im Boden.

Zitat von geala

Die Zöpfe der Frau müßten mehr nach vorne fallen, weiß nicht, ob die Haare das als Morph hergeben.

Da müsste ich nochmal schauen...

Zitat von geala

Die Texturen allgemein kommen mir recht schwach vor, da rendert ja sogar 3Delight realistischer. Ich dachte, der Carrara-Renderer wäre besser als 3Delight?

Mit den Texturen gebe ich Dir Recht. Allerdings sehen die auch bei helleren Lichtverhältnissen nicht wesentlich anders aus. Die Vik6 habe ich so eingefügt, wie sie im ursprünglichen Paket vorliegt. Die großen Bäume sind von X-Frog, auch hier mit der mitgelieferten Rindentextur. Die Rendereinstellung ist "Full Raytracing" mit Antialiasing im oberen Bereich (nicht "Best", aber "Good").

Zitat von geala

Am Boden würde ich mir mehr Struktur wünschen. Kann man da nicht Gras hinmachen?

Ich versuche gerade, mit dem PlantStudio ( http://www.kurtz-fernhout.com/PlantStudio/ ) einige günstige Bodendecker zu erzeugen. Das Programm hat eine nette Zuchtfunktion, bei der man verschiedene Pflanzenformen miteinander kreuzen kann. Das gibt ganz interessante Ergebnisse.

Zitat von geala

Was ich nicht verstehe, wieso werfen die Pilze vorne so starke Schatten und die Frau und die Katze so gut wie gar nicht, obwohl der Pilz in alle Richtungen strahlt? Zu weit weg?

Das dürfte eine Kombination aus Entfernung und Einstrahlwinkel sein. Das Leuchten bei dem Pilz in ihrer Hand ist ein wenig geschummelt. Es befinden sich knapp ober- und unterhalb des Hutes zwei unsichtbare Lichter. Deren Reichweite habe ich allerdings begrenzt, damit der Baumstamm nicht wie mit einer Taschenlampe angestrahlt aussieht. Ich werde aber auch in diesem Punkt nochmal nachbessern.

Danke schön für alle eure Hinweise und Tipps.

Zitat von geala

Dieses PlantStudio kostet scheinbar nichts? Dachte erst, das wäre The Plant Factory. Was ziemlich teuer ist. Ich wäre für beides zu faul.

Das PlantStudio ist frei, taugt aber dennoch ganz gut etwas. Es macht zwar keine Bäume, dafür aber Gräser, Blumen und Kräuter, die dann als OBJ-Datei exportiert werden können. Das Ergebnis ist ganz ordentlich. Im Anhang habe ich mal ein Kraut mit einem Gras gekreuzt und einige der Kreuzungen in Carrara importiert. Das Ergebnis kann sich sehen lassen, finde ich. Zumindest für SciFi- und Fantasy-Szenen entstehen dabei interessante Formen.

Zitat von geala

Kann man eigentlich DAZ Studio-Props in Carrara verwenden?

Ja, das geht.

Zitat von geala

Da gibt es ja ganz gute Gräser. Oder wenn man .vob-Objekte verarbeiten könnte, hätte man bei Vue-Sachen eine reiche und günstige Auswahl. Oder die .obj-Bodendecker aus dem 3D-Shop sehen auch ganz gut aus.

Da werde ich nochmal näher schauen. Kostenfreie Lösungen sind aktuell am liebsten gesehen.

Zitat von Linda

Wie auch immer, toll, dass du mit Carrara inzwischen scheinbar gut zurecht kommst und es dir scheinbar auch Spass macht.

Ja, Carrara ist ein schönes Programm.

Nachtrag: Angeblich soll Carrara auch ein eigenes Ökosystemmodul enthalten. Zumindest lese ich das aus dieser Beschreibung so heraus:
http://www.daz3d.com/replicator-grass-pack

Im Inhaltsverzeichnis des aktuellen deutschen Handbuches (hier aus dem Forum) habe ich es allerdings nicht gefunden. Hat es möglicherweise noch eine andere Bezeichnung?

Ich habe mich bei der Überarbeitung jetzt erst einmal auf den Boden konzentriert. Die Grundlage ist nun ein hochauflösendes Bild von moosbewachsenem Boden, welches ich in dieser schönen Sammlung gefunden habe: http://textures.forrest.cz/ . Nach dem Einladen als Texturkarte musste ich es allerdings noch kacheln, weil sonst die Details zu sehr gestreckt werden. Die Bumpmap habe ich auf dieselbe Größe gekachelt, damit es auch sinnvoll übereinstimmt. Ich finde, es sieht schon etwas eher nach Waldboden aus.

Für den Bewuchs am Boden habe ich den Surface Replicator ausprobiert und damit zwei der Bodenkräuter verteilt. Die Verteilung kann sicher noch verbessert werden, aber immerhin gibt es keine Artefakte - niemand wird von einem Grashalm aufgespießt oder ähnliches. Ich habe einen Replikator verwendet, in den ich zwei Objekte geladen habe. Eigentlich wollte ich die Verteilungsmuster der beiden Arten separat steuern, aber das klappt so noch nicht. Wahrscheinlich benötige ich dafür zwei Replikatoren. Eine gute Anleitung zum Replikator fand ich übrigens hier: http://www.polyloop.net/showthread.php…-A-dream-Island

Ich habe das Bild mal in zwei verschiedenen Bearbeitungsstufen angefügt. Vielleicht können diejenigen von euch mit besonders dunklem Monitor mir sagen, welches bei ihnen am besten wirkt? Dann hätte ich einen Anhaltspunkt, wie ich das in Zukunft einstellen muss.

Die anderen Punkte, die ihr angemerkt hattet, nehme ich mir später vor.