Da es einige der älteren CONNIE-Bilder bisher nicht bis hierher geschafft haben, werde ich das mal ändern und den 3D-Content vermehren. 
Beiträge von ulimann644
-
-
Ich kann aus den Reaktionen der letzten Tage (vor allem denen der Altvorderen) nur schließen, dass es rund um dieses Thema einiges an Knatsch gab.
Ich finde die gültige Lösung gut: »Klassisches« 3D klar im Fokus (und auch als Einziges zugangsberechtigt für die Galerie); KI und andere Anwendungsgebiete in den Unterforen.
Volle Zustimmung.
Zuerst stand ich dabei sogar noch mehr auf Seiten der "Altvorderen". Doch da hat sich das Pendel seitdem etwas in die andere Richtung bewegt. Etwas.
-
Die Zora-Bilder gefallen mir.
-
Sehr gelungen. Prima.
Dass das kein KI ist, sieht man sofort.
Yo - macht es deshalb aber zu keinem schöneren, oder hässlicheren Bild. Es gefällt Leuten nur besser oder weniger gut, das ist alles.
-
Wenn die blaue Lady noch Andorianer-Antennen bekommt, dann ist sie perfekt.
-
Alles anzeigen
Wir haben diese Unterforen:
2D-Grafik- und -zeichenprogramme, Postwork & 2D-Bildbearbeitung
und auch eines für Fotos
Tu' Dir keinen zwang an
.Wunderbar - das ist mir glatt entgangen.
Ich dachte, das wäre so ein Unterforum mit Links, wo man Zeichenprogramme downloaden kann oder wo nur Tipps und Tricks dazu erlaubt sind.
Aber wenn man da auch seine Werke in 2D posten darf, dann bin ich dabei.
-
Alles anzeigen
Selbstverständlich sind beide Ansätze möglich. Allerdings sollten sich die Forenbetreiber bewusst sein, dass die Attraktivität der Plattform möglicherweise leidet, wenn zunehmend überwiegend KI-generierte Bilder präsentiert werden und das eigentliche Kernthema dadurch allmählich in den Hintergrund tritt.
"Schuster, bleib bei deinem Leisten!"
Ich möchte nochmals betonen, dass es sich lediglich um einen Denkanstoß handelt, der mir aufgefallen ist.
Es wird sich aber bald selbst lösen ......
Personen, die den Einsatz von KI für sich entdeckt haben, werden mit zunehmender Nutzung möglicherweise feststellen, dass diese Beschäftigung langfristig keine nachhaltige Erfüllung bietet. Vielmehr könnte das Interesse daran schnell nachlassen. So ergeht es vielen .....
Ich hingegen glaube eher, dass sich die Attraktivität einer Seite, die ihr Spektrum erweitert, eher vergrößert, denn verkleinert.
Ob nun (nur mal als Beispielwerte angenommen) 20 reine 3D-Fans sich im Forum tummeln, oder 20 reine 3D-Fans und zusätzlich 20 KI-Fans - das wäre für mich ein positiver Unterschied.
Zudem: Da würde im Idealfall der eine schauen, was der andere so macht und umgekehrt, wobei vielleicht jeder für sich etwas Neues entdeckt.
Was das Motto: "Schuster, bleib bei deinen Leisten" betrifft. In dem Fall würde ich bis heute kein einziges 3D- Modell gebastelt haben, sondern immer noch nur Geschichten schreiben. Erst der Blick auf das was andere Leute so treiben hat mich zu 3D, 2D, Landschaftsgenerieren usw. gebracht.
Außerdem glaube ich nicht, dass das Interesse nachlassen wird - was auch schade wäre. Im Idealfall werde ich irgendwann TERRAGEN- und VUE-Landschaften, die ich zukünftig generieren werde, mit KI-Hintergründen verbinden also beides miteinander koppeln.
Was zumindest meinerseits nicht passieren wird: Dass ich 3D fallen lasse, für KI. Ich bin mir sicher, dass das auch andere 3D-ler, die sich mit dem Generieren von KI beschäftigen, nicht machen werden. Die Beiträge zu 3D werden also nicht weniger - es kommt hingegen Neues hinzu. Das nenne ich Gewinn und nicht Verlust.
Wenn es nach mir ginge, dann dürfte das Forum sogar um einen weiteren Unterpunkt erweitert werden, nämlich um den Punkt 2D - im Sinne von Fotomanipulationen und Hintergründe mit PHOTOSHOP, COREL-DRAW, GIMP und was es da sonst noch gibt. Im weitesten Sinne wäre ein solcher Punkt für 3D-ler unterstützend, denn nicht wenige nutzen solche Hintergründe für ihre 3D-Szenen. Im Idealfall mit einem "Stock-Bereich", wo User solche Hintergründe für non-kommerzielle Nutzung, unter Angabe von Credits für den Ersteller, hochladen und somit anderen Usern zur Verfügung stellen.
-
gefallen mir gut die Bilder 🌞💞🌟
Vielen Dank.
Hier einige neue Kreationen, die auf "Nightcafé" entstanden sind.
-
Titel des dritten Bildes: "Knapp daneben"
Der zweite Schuss erfolgte im Jenseits (RIP)
He, he... Ja, nur die Schatten schießen nie vorbei.
BTW: Der inoffizielle Titel des dritten Bildes lautet "Fahrkarte!"
-
Gefällt mir sehr gut.
-
Aber nicht lieber Uwe Kronemann wenn sich die Gegner der Genres immer gegenseitig Missionieren wollen.
Ich finde dieses Verhalten einfach nur abstoßend!
Das "entweder-oder" ist dabei das größte Problem.
Warum geht für manche Leute nicht beides?
Das erinnert mich an die leidige STAR TREK vs. STAR WARS Diskussion in diversen SF-Foren.
Wenn du da sagst, dass du beides magst, dann wirst du wie ein Alien behandelt.
-
, sehr gelungenVielen Dank.
Sehr gelungen finde ich, schönes Trek Bild
Als großer Trek Fan der Du ja offensichtlich bist. Hast Du Dir bei Steam schon den kommenden "Starship Simulator" angesehen ? War von der Demo positiv überrascht, es geht um "Realismus". Da bin ich ein Fan
Gibt bis jetzt nur eine Schiffsklasse, aber die Aufmachung der Sim lässt mein Herz höher schlagen. Denn leider wird wohl SC nicht mehr vor 2050 fertig und bei Elite ist ein wenig die Luft raus
Meinen Dank auch an dich.
Tatsächlich bin ich eher ein Scifi-Fan - der lesenden Zunft.
Natürlich sehe ich mir auch gerne SF im Fernsehen oder im Kino an. Wenn es nach Fan-Gewichtung geht, so müsste ich wohl erst einmal 25 Jahre lang Perry Rhodan Modelle basteln. und danach dieselbe Zeit aufwenden für alle anderen Roman-Modelle.
Dass ich unverhältnismäßig viele ST-Modelle habe hat im Grunde zwei ganz andere Gründe: Einerseits haben die meisten Designs von ST den großen Vorteil: dass sie zumeist einfacher zu bauen sind, als die Modelle aus STAR WARS, BABYLON-5 oder vielen anderen Franchises. Zum anderen habe ich anfangs nur ST Fan-Fiction geschrieben - daran ist mein andorianischer Captain schuld, den ich ursprünglich gar nicht als Romanfigur entworfen hatte - und für mein WIKI wollte ich dann schon auch die Schiffchen meiner Charaktere haben.
Der zumeist einfache Aufbau ist auch der Grund, warum ich erst nach einer Reihe von ST-Modellen mit STARGATE und letztes Jahr mit SPACE 2063 angefangen habe, denn für diese Modelle sollte man auf einen gewissen Erfahrungsschatz zurückgreifen können.
Zum Vergleich:
- Mein CONSTITUTION-KLASSE Modell aus TOS hat 181.000 Polygone.
- Mein DAEDALUS-KLASSE Modell aus STARGATE hat 3.600.000 Polygone.
- Mein JOHN F. KENNEDY-KLASSE Modell aus SPACE 2063 hat 2.442.000 Polygone.
Umgekehrt begonnen - und ich hätte damals die Brocken in die Ecke geworfen, da bin ich mir sicher.
-
Danke, aber ich kann nicht viel dafür
Nachdem ich selbst mich jetzt für eine Weile damit befasst habe, sehe ich das anders.
Es braucht schon etwas Hirnschmalz. Um die korrekten Prompts und Einstellungen zu finden und zu formulieren, was man haben will - andererseits ist auch die Reihenfolge der Prompts nicht unwichtig. Da braucht es für die wirklich guten Bilder schon etwas an Vorarbeit. Zumindest für die Bilder einiger Cracks, bei denen mir gelegentlich die Kinnlade runterfällt.
-
Drei gelungene Beispiele. Die gefallen mir alle drei (auch die toten Ratten).
-
Aaah schön, eine 3D-Grafik
.Wird es von mir auch weiterhin geben.
Aktuell kippt die Waage zwar nach KI, da ich versuche, auch da gute Ergebnisse zu erzielen, doch das Pendel wird dann schon auch wieder zurück schwingen. Nach annähernd einem Dutzend Modellen in nur einem Jahr ist aber bei mir momentan ein Punkt erreicht, wo ich lieber vorhandene Modelle benutze um sie etwas auf LW2024 aufzupeppen, anstatt neue Modelle in Angriff zu nehmen. (Abgesehen vom letzten Jahr lag der Durchschnitt so eher bei 1,5 Modellen im Jahr, wodurch vielleicht verständlich wird, dass mich aktuell KI mehr als zuvor interessiert.)
-
Flux Pro war die Ausgabe bei Glif 1024, der Upscaler macht das recht gut, jasper-Flux Upscaler 1.5x 2x 3x 4x - User Options (remix)
Flux Pro Ultra war mir zu künstlich, wäre aber von der Auflösung das doppelte gewesen 🤣
Schöne Szene.
Farben und Beleuchtung gefallen mir hier sehr gut.
-
Alles anzeigen
Die Zeiten habe ich noch gut in Erinnerung.
Das zweite 3D-Programm, das ich – kurz! – auf dem Mac genutzt habe, hieß »POV Ray«. Das war vom PC-Original mit Ach und Krach auf den Mac portiert worden und wurde entsprechend DOSenlastig bedient: nur mit Texteingaben.
Öde.
Dem ging aber bei mir die Erfahrung mit »Swivel 3D« voraus. Und das wurde schon in den Achtzigern so angenehm bedient, wie man mit Cinema 4D, Blender & Co. heute umgeht. Also weitgehend händisch mit der Maus.
Es gibt also durchaus auch die nichttextbasierten Wurzeln im 3D-Bereich.
https://www.macintoshrepository.org/1496-swivel-3d
Dass KI-Werke im 3D-Board an Bedeutung gewinnen, sehe ich nicht. Ebenso denke ich nicht, dass sie das »landläufig echte« 3D verdrängen. Nicht hier, jedenfalls.
Für mich steht KI überwiegend für KI-tsch: austauschbar, stillos, ohne eigenständige Handschrift oder gar individuelle Schöpfungshöhe (wie denn auch?). Ausnahmen bestätigen diese Regel natürlich.
Vor allem stört mich an KI-Bildern die Entfremdung vom Schaffensprozess und dem Ergebnis: Beim klassischen 3D hängt man sich voll rein – mal mit mehr Erfolg, mal mit weniger. Aber in jedem Fall steckt eine Menge von einem selbst in jedem Bild. Dieses befriedigende Gefühl habe ich bei KI nicht.
Zum Brainstormen ist KI ganz nützlich. Das war's dann aber auch.
Natürlich "basteln" viele Leute lieber, als Mit Worten zu definieren, was sie wollen (was ich abseits von 3D oder Bilderzeugung für einen schweren Fehler halte).
Auch mir geht es so - ich sehe auch lieber ein Raumschiff langsam "heranwachsen", sonst hätte ich letztes Jahr nicht annähernd drölf Raumschiffe gebaut. Klar ist das eine öde und das andere macht mehr Spaß.
Bei den Adventures war die Entwicklung von Qualität der Story, hin zu bunter Grafik dann quasi umgekehrt.
Da haben die Leute die Lucas-Adventures gefeiert, und die sind wirklich toll gemacht. Aber die besseren Geschichten hast du davor gehabt, als die Grafik noch nicht wirklich die Hauptsache dabei war. Ein gutes Beispiel ist "Scapeghost" - sparsam eingesetzte Standgrafik aber (gute Kenntnisse in Englisch vorausgesetzt) eine klasse Geschichte.
Das mit dem "Reinhängen" stimmt natürlich - an 3D-Modellen für die man vielleicht Wochen investiert hat hängt man schon mehr. Anders wäre es auch seltsam.
Bei KI sehe ich den Vorteil, dass man (mit etwas Einarbeitung) in kurzer Zeit so komplexe Szenen hinbekommt, für die man mit 3D Jahre brauchen würde. Die andere Seite (die einen reinen 3D-ler vielleicht weniger, einen Hobby-Autor vielleicht mehr interessiert) ist, dass man schnell passende Charaktere für seine Geschichten zusammenrühren kann, die so dann am Ende nicht jeder hat. Besonders dann, wenn man (so wie ich) zuerst die Charaktere entwirft und sich dann erst nach einem passenden Gesicht umsieht.
Ich finde, dass KI-Bilder (zumindest in gewissen Bereichen) durchaus ihre Berechtigung haben. Meine Raumschiffe und Space-Szenen werde ich hingegen auch weiterhin in 3D basteln, schon weil ich da die Kontrolle habe, was das Schiffchen hat und was nicht.
-
Ein tolles Modell.
-
Von mir aus kannst du Romane schreiben - alles was ich davon, bis zum St. Nimmerleinstag zu sehen kriege ist das hier, weil ich dich geblockt habe:
Nach deinem ersten Kommentar erwarte ich nichts von dir, was mich interessieren könnte, also werde nichts von dir zur Kenntnis nehmen.
Mein Rat: Spare dir zukünftig die Zeit.
@All
Hier noch etwas KI-Nerv-Gedöns.
Zuerst eine Winterlandschaft in Wallpaper-Auflösung.
Danach eine Landschaft, die mit MonicaAI entstanden ist, im Format 16:9.
Hier eine Neon-Stadt, ebenfalls mit MonicaAI.
-
...immerhin ist das hier das "3D-Board", wenn man dem Header glaubt.
Die Hauptüberschrift lautet: "Active Rendering".
Auch wenn das manche Leute nicht wahrhaben wollen (oder einfach nicht wissen). Auf den KI-Bild-Galerien werden RENDER-Engines genutzt, zur Erstellung der Bilder. Im weitesten Sinne handelt es sich (bei den futuristischen Bildern besser zu erkennen, als bei zeitgenössischen oder historischen) also auch um 3D-Grafiken. Nicht zu 100 Prozent, aber wenn ich einen Photoshop-Hintergrund einfüge, wie z.B. einen Sternenhimmel, dann ist es auch nicht mehr 100% 3D.
Wo also zieht man die Grenze?
Den meisten Leuten stoßen KI-Bilder vermutlich deshalb sauer auf, zumindest lese ich das so heraus, weil das Erstellen nicht über einen 3D-Editor erfolgt, sondern über einen Texteditor (was witzig ist, da ich am AMIGA einige meiner ersten Rendergrafiken mit Hilfe eines Programms erstellt habe, das ausschließlich einen Texteditor dafür genutzt hat. DAS lasse ich also als Argument nicht durchgehen. So sah das Ganze mit dem Programm "3D-SPRINTER" aus.
Das wurde eingegeben:
Das bekam man:
Hier wollen ein paar Leute zurück zu den Wurzeln?
DAS HIER sind die Wurzeln. Viel Spaß damit!
Klar - seinerzeit gab es kein Internet, durch das man sich hätte unterstützen lassen können, aber ich wollte es hätte eins gegeben.
Im Grunde wurde bei obiger Grafik vom User auch nichts selbst erschaffen (im Sinne von selbst gebaut) denn die Objekte wurden (im Grunde so, wie die KI-Bilder heute) nach den obigen Eingaben berechnet. Anders macht es eine AI-Engine auch nicht (nur macht sie es deutlich besser).
Interessant ist auch die ewige Frage nach dem Copyright.
Zugegeben, der Punkt ist auch nach meinem Verständnis strittig. Der Gesetzgeber hingegen - und das ist Fakt, sonst durfte ich keine Gesichter von Personen des öffentlichen Lebens für meine Scifi-Charaktere verwenden - sagt dazu, dass das Verwenden von solchen Bildern erlaubt ist, wenn dadurch etwas künstlerisch Neues entsteht UND die Person NICHT der Lächerlichkeit preisgegeben, verunglimpft oder beleidigt wird, oder man das Bild zum Erstellen verfassungswidriger, pornografischer, oder sonstiger gesetzwidriger Inhalte nutzt.
Ich selbst - und das sage ich hier wirklich zum letzten Mal - halte KI-Bilder im weitesten Sinn nicht für Kunst. 3D hingegen sind sie, zumindest teilweise, zweifellos, auch wenn man es heute viel weniger sieht, als in den späten 1980ern. Aber "Kunst" waren die simplen 3D-Objekte, die man mit 3D-Sprinter erstellt hat, auch nicht, das war, wenn man mal ehrlich ist, lediglich 3D-Stümperei in der Steinzeit.
-
Sensationell schön!
Meine Familie freut sich schon auf die neue Staffel "Star Trek - Lower Decks" und auf die USS Cerritos.
Die Serie finde ich besser, als alles, was seit 2009 vorher in Richtung STAR TREK gemacht wurde.
Der Kasten, den die Freunde da fliegen, ist für mich hingegen ein raumschiffsdesigntechnischer Albtraum. Dem Schiffchen kann ich nichts abgewinnen. Dabei ließe die Grundform sicherlich - mit einigen Modifikationen - schon etwas zu, das am Ende schnittig aussehen könnte.
Bei dieser Klasse ist es im Grunde ähnlich. Im Original eine fliegende Milchkanne brauchte es im Grunde nur eine kleine Modifikation hier und da, um etwas daraus zu machen, was man sich ansehen kann.
An dieser Stelle möchte ich "Madkoifish" und "Xfozzboute" für ihre Fan-Design danken, nach denen ich dieses Schiffchen gebaut habe. Allerdings haben beide den Vogel etwas anders gebaut, als ich.
-
Dafür, dass 3D (gefühlt) ins Hintertreffen gerät, nehme ich an dieser Stelle die Schuld einfach mal auf mich.
Denn immerhin habe ich 3D seit geschlagenen 10 Tagen schleifen, und nur andere Leute machen lassen. Gleichzeitig habe ich unverhältnismäßig viele KI-Bilder gepostet. Solange es dafür hier eine Nische gibt, werde ich, neben meinen 3D-Bildern, auch weiterhin KI-Bilder posten. Sollte das Thema ausgeschlossen werden ist das auch nicht tragisch - dann werde ich einfach den KI-Bereich nach DEVIANTART verlegen. Überhaupt kein Problem.Soldele -also auch mal wieder von mir etwas in 3D. Die USS CAROLINA / NCC-160 im Standardorbit.
Nix KI - alles vom User (mir).
-
wunderbar 👍
Vielen Dank.
Japp, super schön
@ scheusal242 aber dennoch sind sie schön anzusehen, was man von einigen Bildern welche von Hand erstellt wurden nicht sagen kann .
So ist es.
Hätte besagter User (wenn ein Nickname mal wirklich gepasst hat, dann hier) mal meine Posts durchgeblättert, so wäre ihm sicherlich aufgefallen, dass er (bis auf das Nerven) mit diesen Ansichten bei mir offene Türen einrennt. Ich selbst sehe es ebenfalls nicht als Kunst und ich habe früher schon gesagt, weshalb ich keine Credits für mich auf die Bilder (oder darüber, daneben, oder darunter) setze. Das werde ich hier nicht noch drölfmal dazu schreiben.
-
AI-Pictures nerven einfach nur, vorallem sind sie Zufall und nicht reproduzierbar. Der User hat sie nicht erstellt.
Da muss ich nochmal nachlegen, denn dieser Beitrag war mir eben entgangen.
Das war ein wichtiger Beitrag, der allen Usern hier SEHR weiterhelfen und sie darüber hinaus motivieren wird.
Zur Belohnung gibt es noch einen Nachschlag, der hoffentlich die richtigen Leute dann mal so richtig nervt!
Credits: Firefly-KI
-
Alles anzeigen
Nichts ist wie es scheint,
optische Täuschungen und unmögliche architektonische Strukturen
ich glaube Olflab hätte seine Freude wenn er diese Wand mit dem Bild sieht. Unten ist vorne außen und oben ist hinten innen oder doch nicht
?!??was hat sich der Architekt in der Ecke gedacht
der Wandtisch steht im Vordergrund auf dem Wohnzimmertisch
bei der Couch war die AI auch sehr kreativ
die Schmiedekunst des Schrankregals ist unübertroffen
die untere Tischplatte
Yo - da ist noch Luft nach oben.
Wenn man hingegen nur flüchtig hinsieht macht die Bude einen schönen Eindruck.
