vidiot
Zunächst mal stimme ich ganz allgemein Deinem kompletten Beitrag zu. Mir fällt keine Software ein, bei der so eine derbe Einschränkung Usus wäre. Irgendwie fínde ich das so absurd, dass ich eigenltich fast davon ausgehe, dass ich grundlegend was falsch verstanden oder überlesen habe.
Aber mal vorausgesetzt, ich habe die Einschränkung richtig verstanden, möchte ich auf Dein Posting wie folgt antworten:
Zitat
Das ist BS in meinen Augen.
So was ähnliches habe ich mir auch gedacht, als ich den Satz mit der Verwertung in der AR gelesen habe.
Zitat
Das ist nahezu unmöglich - unmöglich ist es aber nicht.
Die Frage ist dann weiterhin: Ist dieser Passus zulässig oder verstößt er gegen gewisse Regeln des Anstands usw.
Denn ganz ehrlich: Wenn ich z.B. einen blauen Würfel mit C4D erstelle und den bei Turbosquid verkaufe kann mir Maxon nichts anhaben (wollen die auch gar nicht - im Gegenteil) - es sei die Software ist nicht legal benutzt worden.
Ja, das sind die Folgeüberlegungen, die ich mir auch gemacht habe. Das ist ja auch mit das Absurde daran - eigentlich ist jedem Software-Hersteller daran gelegen, dass irgendwo steht: "Mit C4D modelliert". Eine bessere Werbung gibt's doch fast schon nicht mehr.
Zitat
Die zweite Frage ist:
Willst Du Dich mit solchen Fragen beschäftigen?
Ich rate Dir davon ab - Du gewinnst nicht mal wenn Du so einen Prozeß gewinnst. Fa. die so restriktiv handeln haben Dein Geld nicht verdient.
Nein, ich will mich nicht wirklich mit solchen Fragen beschäftigen. Aber sie drängen sich auf - vor allem, weil man noch eine Menge Geld dafür ausgibt, dass man möglicherweise grundsätzliche Rechte abgibt.
Was mich zusätzlich interessieren würde ist, ob Käufer der Software so etwas nicht hinterfragen, bzw. warum sie das nicht tun. Das kann doch nicht sein, dass das jeder kommentarlos hinnimmt.
Und ganz recht: Firmen, die so handeln, verdienen mein Geld nicht. Sollte sich meine Vermutung bestätigen, werde ich mein Sparschwein mit Sicherheit nicht für OnyxTree schlachten und mich nach anderer brauchbarer Software umsehen.
Zitat
Langfristiger Vorteil: Solche Fa. kommen von Ihrem hohen Roß runter.
Das sollte man meinen. OnyxTree ist zwar nicht unbekannt, aber auch nicht gerade in aller Munde.
Wenn überhaupt, hört man in der Regel immer XFrog. Das interpretiere ich übrigens als ein mögliches Zeichen, das meine Vermutung stützt - da gibt's keine Foren, keine Threads, keine großen Diskussionen, soweit ich das bis jetzt gesehen habe. Überhaupt findet man nicht gerade viel, wenn man nach OnyxTree recherchiert. Das muß nicht unbedingt was heißen, aber ein bißchen seltsam finde ich das schon.
Zitat
Die einzige Überlegung die mir durch den Kopf geht:
Wenn sich jemand die Software kauft und alles was er da raushaut als Pflanzensammlungen anbietet...- dann "schlägt" er die Fa. gleich 2-fach.
Aber davor kann man sich als Fa. nicht sinnvoll schützen.
Ja, stimmt. Aber wie schon oben erwähnt, sollte es der Firma ja eigentlich gerade recht sein, wenn ihre Software zur Erstellung von Objekten verwendet wird... das ganze Marketingprinzip von Onyx ist mir auf der Basis dieser Einschränkung schleierhaft. Das MUSS doch einfach Käufer abschrecken, insbesondere die professionelle Klientel...
Ich hoffe, dass sich insbesondere Yoro noch zu diesem Thread meldet, ansonsten werde ich sie gelegentlich mal persönlich kontaktieren. Da sie mit OnyxTree seit längerem arbeitet, kann sie sicher Licht ins Dunkel bringen.
Wie schon erwähnt, ich halte es durchaus für möglich, dass mir da irgendwas komplett entgangen ist und ich auf dem Holzweg bin.
Ich habe heute zusätzlich bei Renderosity auch einen Thread mit der Frage eröffnet, die haben da einen ganzen Bereich, in dem es um Copyright und Legal Ethics geht. Da kommen sicher auch einige interessante Beiträge.
Einen Prozeß werde ich deswegen sicher nicht führen :D, aber die Frage interessiert mich schon brennend.
Bin auch gespannt, was sich hier im Thread weiter ergibt.
LG
contrafibbularities