Beiträge von contrafibbularities

Verwendete(s) Programm(e): UltraFractal 4 Animation Edition

... ist this?

Ein paar meiner ersten Versuche mit Fraktalen... Na ja, schön bunt sind sie allemal geworden.

Das erste Bild mit dem schlichten, spinnennetzartigen Motiv ist eine sehr simple Variante.

Das zweite Bild zeigt halogenstrahlende fremdartige Glühwurmköpfe.

Das dritte basiert zumindest, was das zentrale Fraktal betrifft, auf einem Tutorial aus dem Handbuch.

Beim vierten Bild mit den tentakelartigen Dingern habe ich auch mit Layern gearbeitet, die so ähnlich funktionieren, wie in Photoshop. Je öfter ich es anschaue, desto mehr finde ich, dass das große Muster etwas nervig ist. Mal sehen, ob ich da nicht noch eine visuell angenehmere Variation auf die Reihe kriege.

UF ist ein interessantes Programm, mit dem das Experimentieren Spaß macht. Um das zu produzieren, was die professionellen Fraktalkünstler mit dem Programm machen, braucht man ganz schön viel Erfahrung mit der Fraktalerstellung, fürchte ich.

Der Titel ist übrigens eine Redewendung, die ich aus Battlestar Galactica geklaut habe...

LG
contrafibbularities

Yoro
Da bin ich vorerst mal beruhigt. Ohne Dich wäre die 3ds-Max-Welt einfach nicht mehr die selbe... Habe ich tatsächlich das H-Wort erwähnt? Böser contrafibbularities, pfui! Wenn ich ehrlich bin, spiele ich selber schon immer wieder mal mit dem Gedanken.

Zu Deinen Bemerkungen über Bryce reicht ein stummes Nicken meinerseits. Da gibt's leider nichts Positives hinzuzufügen. Oder doch: so einfach wie in Bryce wirst du IBL in Vue nicht bedienen können

Wenne hat mit dem Rendern in Vue übrigens nicht unrecht. Rüdiger Hoffmann war natürlich eine bösartige Übertreibung Qualität kostet einfach überall ihren Preis. In den Atmosphären wirst Du deswegen auch besonders lange schwelgen können, insbesondere die Spectrals sind eine Geduldsprobe.

Ressourcenintensiv ist Vue aber allemal, das wirst Du spätestens merken, wenn Du - nur ein Beispiel - etwa mit prozeduralen Terrains arbeitest. Die Eco-Systems sind beispielsweise relativ gutmütig, da sie mit Instanzen arbeiten. Und Vue 6 hat da in Punkto Flexibilität mit den Ökosystemen kräftig zugelegt. Einige wesentliche Punkte hat Wenne da ja auch sehr gut in seinem Tutorial in der letzten AR beschrieben. Da wirst Du Dich noch über weit mehr Funktionen freuen können.

Die 3ds-Export-Funktion von Vue würde ich nicht wirklich gegen einen Modeler austauschen, obwohl sie wesentlich besser funktioniert als noch in Vue 5. Insbesondere Bäume lassen sich jetzt gar nicht mal so schlecht exportieren und etwa in Bryce auch als Baum wiedererkennen. Allerdings nicht ganz ohne zusätzliche Arbeit. Die Frage ist, ob es Sinn macht einen Baum nach Bryce zu exportieren, wo man ihn in Vue in wesentlich besserer Qualität mit wesentlich weniger Arbeit rendern kann...

Zitat

Klingt so, als hättest du auch schon einige Vue-Erfahrung?

Ich hab noch nicht viel Erfahrung mit Vue, Grund ist vor allem die fehlende Zeit, und ich habe momentan meinen Schwerpunkt auf C4D gelegt, alles auf einmal schaffe ich nicht. Aber ich habe einige Lehrvideos für Vue gesehen und auch ein bisschen damit gearbeitet, um mich zu informieren. Vue Infinite und Xstream sind schon ein Hammer.

Eine kleine, im Vergleich zu den Atmosphären und Ökosystemen eher unspektakuläre Neuerung finde ich in Vue die Billboards. Die Funktionieren im Prinzip nicht anders als in Bryce, mit dem Unterschied, dass man eine Option auswählen kann, die bewirkt, dass diese 2D-Bilder immer senkrecht zur Kamera stehen, egal wie man diese dreht und wendet. Dadurch bleibt man vollkommen flexibel, was Aufnahmepositionen angeht, denn die 2D-Fakes drehen sich immer mit.

Ich lasse jedenfalls schon mal die Stoppuhr laufen. Schauen wir mal, ob Du mit Vue ins Ziel kommst, bevor ich in Rente gehe. Meine E-Mail-Adresse hast Du ja, dann schauen wir mal, ob ich Dir beim Einstieg auf die Sprünge helfen kann.

LG
contrafibbularities

You're welcome, Debbie.

Yep, there is an enormous amount of free and commercial stuff out there, and it can indeed be confusing and difficult to find one's way through the content jungle. The big sites I mentioned usually are a good starting point, though.

I hope you'll find what you're looking for! "Roman" may be a bit specific, but I'm quite sure that DAZ has some architectural models that could pass for Roman... as to animals, it should defnitely be able to satisfy your needs, DAZ has pretty much everything from birds to dinosaurs, although most of them are not for free.

contrafibbularities

Hi Debbie,

there are several big sources where you may find what you're looking for, e.g.:

3DCommune

Renderosity

DAZ

These are some of the most popular and biggest content sites on the net. Each of these stores/communities not only has a store, but also huge freebie sections, including free objects for Bryce.

All three of these sites require registration (which is free of charge) in order to be able to access the freebie sections.

Of course, you can also buy stuff from them. DAZ, for example, sells a lot of animal and architectural models. It has quite a number of buildings in the freebie section, too, as well as some animals, if I remember correctly. DAZ is focused on Poser rather than Bryce, but DAZ Poser content can be imported into Bryce via "DAZ Studio", which is part of Bryce (from version 5.5 and higher).

I hope this will get you started on your quest for buildings and animals...

contrafibbularities

Yoro
Was denn, das klingt ja so, als ob Du Max hinschmeißt? Wie schade... wir hätten uns doch noch 20 oder 30 Jahre lang mit unseren Objekten gegenseitig quälen können. Ich hoffe, das ist nur ein temporärer Einbruch.

Deine Entscheidung, auf Vue umzusteigen ist ... weise. Das wird Dir mit Sicherheit neue Welten eröffnen und Dich kräftig motivieren. Damit Du hinterher nicht wieder Grund zum Meckern hast, reicht Deine Weisheit hoffentlich bis Vue Infinite, ab der Version bleiben dann keine Wünsche mehr offen. Falls Du die Integration mit Max brauchst/möchtest, wird's nochmal 200 Dollar teurer...

Das Sparschwein sollte übrigens zu gegebener Zeit auch etwas überfressen sein, mit ein paar Lehrvideos fällt der richtige Einstieg in Vue wesentlich leichter und schneller aus, insbesondere was spezielle Funktionen in Vue angeht, etwa das Ökosystem oder der Function Editor (das Pendent zum Material Editor in Bryce). Wenn es soweit ist, kann ich Dir bei Bedarf zumindest mit ein paar guten Tips in Bezug auf Lehrmaterial weiterhelfen.

Vue ist übrigens ein Ressourcenfresser und rendert so wie Rüdiger Hoffmann spricht. Im Gegensatz zu mir hast Du dann hoffentlich schon einen Duo-Core-Rechner rumstehen.

LG
contrafibbularities

Hi Shana,

das ist ja mal was Neues, dass Hexagon stabiler läuft als Bryce. Kann ich kaum glauben. Allerdings wird Dir dadurch das Arbeiten mit Hexagon auch wirklich Spaß machen können. Freut mich für Dich. Im Gegensatz zu ZBrush (u.U. auch Blender) lernst Du hier jedenfalls eine Software, die an "konventionellen" Methoden und einem "herkömmlichen" Interface orientiert ist. Im Fall der Fälle wird Dir das z.B. einen Umstieg auf andere Programme erleichtern - und die Umsetzung von Techniken aus anderen Modelern.

Software wie ZBrush oder auch TrueSpace sind da im Gegensatz schon sehr speziell, und der größte "Nachteil" von Blender besteht einfach darin, dass es so sehr auf Tastaturkürzel ausgerichtet ist, da sind Programme wie Hexagon natürlich wesentlich komfortabler von der Bedienung. Mit Blender bin ich auch nicht so richtig warm geworden. Ist aber trotzdem eine super Freeware, mit der ich nicht einmal Stabilitätsprobleme hatte.

Das mit den Umlauten in Bryce ist in der Tat richtig. Die sollte man unter allen Umständen vermeiden. Ich hab einige Zeit gebraucht, bis ich draufgekommen bin, warum mir Bryce bei bestimmten Texturen oder Dateinamen spätestens beim Speichern oft abgeschmiert ist - Umlaute waren dafür verantwortlich.

Dein zweites (eigenes) Modell ist übrigens Spitze!! Sehr schönes Design!

LG
contrafibbularities

Hi Shana,

sehr brav, das wollte ich hören!

Zum ersten Absatz: schön, dass das alles relativ problemlos geklappt hat bzw. dass Du für die bei Dir aufgetretenen Probleme eine Lösung finden konntest.

zu a) Texturierung...
Hätte ich gerne gemacht. Nur (und das war der Hauptgrund): ich hatte damals selbst noch keine Idee, wie die Texturierung in Hexagon richtig funktioniert, zu dem Thema hätte ich nichts Sinnvolles sagen können.

Ich hatte noch nicht mal Ahnung vom Modellieren, das Tutorial war urpsprünglich als Dokumentation für mich selbst gedacht, wenn auch nicht in der Ausführlichkeit.

Dazu kamen dann noch weitere Probleme: Texturen (wie das Glas) wurden nicht übernommen, Bryce verhunzt auch grundsätzlich fast alle mühsam eingegebenen Namen für die Einzelteile der Modelle.

Wenn ich meine Freebie-Modelle für Bryce vorbereite, texturiere ich diese momentan daher immer noch in Bryce selbst, und ich überarbeite mittlerweile auch komplett die Bezeichnungen für die Einzelteile.

In dem Zusammenhang eine Info: Wenn's Dich interessiert: bei Renderosity und 3DCommune habe ich (unter den Pseudonymen contrafibbularities bzw. brainstew) so etwa ein dutzend kostenlose Bryce-Objekte im Freebie-Bereich stehen (u.a. den Müllcontainer, den ich vor kurzem hier im WIP-Bereich gepostet hatte, Grasobjekte, ein paar Terrains etc.).

zu b)
Mehr Tutorials hätte ich eigentlich auch gerne gemacht, zumal mir das Feedback insbesondere zum Laternentutorial gezeigt hat, dass in der Hinsicht Nachfrage besteht und sich die Arbeit dafür schon lohnt (und mir - neben etwas Streß - auch viel Spaß gemacht hat, man lernt beim Schreiben selbst eine Menge dazu).

Was den Umstieg von Hexagon auf C4D betrifft: Da mußt Du Dich bei Eovia (bzw. mittlerweile DAZ) beschweren. Die Grafikzeitschrift "Digital Productions" hat letztes Jahr Hexagon 2.1 - leider verdientermaßen - ziemlich zerrissen und empfiehlt als Alternative Freeware wie Blender oder professionelle Programme. Ein Hauptgrund dafür ist, dass Hexagon so fehlerhaft und instabil ist.

Das deckt sich leider auch mit meinen Erfahrungen. So symphatisch mir Hexagon vom Interface und den Tools ist, ich kann damit nicht sinnvoll und zuverlässig arbeiten. Wie's scheint, wird es für Hexagon auch keine Updates oder Bugfixes mehr geben, und die Software wird wohl auch insgesamt nicht mehr weiterentwickelt.

Ich wünsche mir übrigens auch mehr speziell für Anfänger ausgelegte und mit der notwendigen Geduld und Ausführlichkeit beschriebene Tutorials ... nicht nur zum Thema Hexagon... aber das kann man halt leider nicht erzwingen...

LG
contrafibbularities

Hi Shana,

momentan bin nur sehr sporadisch hier im Board zu Besuch, deswegen ist es fast schon Zufall, dass ich Dein Posting hier mitbekommen habe.

Interessanterweise habe ich für dieses Tutorial schon ein paarmal positive Resonanzen bekommen. Das freut mich jedes Mal, wenn ich Beiträge wie Deinen hier lese. Schön, dass Du mit dem Tutorial was anfangen konntest! Wahrscheinlich war es mehr Arbeit, das alles durchzulesen (ich glaube als PDF-Datei waren das 170 oder 180 Seiten :irre), als die Laterne zu modellieren.

Das Modell ist Dir übrigens sehr gut gelungen, sieht wirklich schön aus! In Hexagon könnte ich das schon gar nicht mehr... dieses Laternentut habe ich seinerzeit kurz vor dem Umstieg auf C4D gemacht, in der Zwischenzeit habe ich praktisch gar nicht mehr mit Hexagon gearbeitet.

Hast Du eigentlich für die Verwendung in Bryce vorher verschiedene Komponenten in Hexagon noch zusammengefaßt oder alle Einzelteile einfach so exportiert? Hat der Export/Import/Texturierung gut funktioniert (das war ja nicht mehr Teil des Tutorials)?

LG
contrafibbularities

Hi Yoro,

wenn meine "Schaffenskrisen" so aussehen würden wie Deine, würde ich ruhiger schlafen und meinen eigentlichen Beruf zumindest teilweise an den Nagel hängen.

Womit bist Du denn bei dem Bild noch unzufrieden? Kannst Du da mal ein paar konkrete Punkte nennen? Würde mich interessieren, ob das eher eine objektive oder eine subjektive Unzufriedenheit ist, und welche kleinen oder größeren Details Dich daran noch stören.

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass in fast 100% aller (erfolgreichen und/oder kommerziellen) Bilder im 3D-Bereich (massives) Postwork eingesetzt wird. Ohne geht angeblich praktisch gar nichts.

Davon ist Vue übrigens nicht ausgeschlossen, auch wenn man da mittlerweile Funktionen und Möglichkeiten hat, von denen man in Bryce nur träumen kann. Vue ist aber - im Xstreamfall - auch 10mal so teuer - und ein Profiprogramm. In jedem Fall ist Postwork wohl eine Kunst, die Teil der Kunst ist. So wie's aussieht, beherrscht Du auch diese Kunst ziemlich gut.

Wie Deine Bilder beweisen - und zwar alle, die ich persönlich kenne - gibt's auch Leute, die keine teueren Programme brauchen, um Bilder zu schaffen, die eine Schönheit, Authentizität und Detailfülle vermitteln, wie man sie in Deinen Werken findet.

An dem geposteten Bild kann ich jedenfalls keine Schaffenskrise erkennen, aber das ist ja immer sehr subjektiv. Im Krisenfall lenke ich mich oft mit Projekten in anderen Programmen ab, Auswahl hab ich da mittlerweile genug, oder ich mach einfach mal Pause, oder investiere Geld in ein paar neue Lehrbücher.

Wie läuft's eigentlich mit dem Lernen von Max? Das alleine sollte Dich eigentlich schon die nächsten Jahrzehnte von allen "Schaffenskrisen" befreien...

LG
contrafibbularities

Das hast Du echt gut hinbekommen! Ich kann sowas selbst auch nicht machen, aber als ich das Bild hier gesehen hab, ist mir der folgende Link eingefallen:

2D Portrait Tutorial

Vielleicht interessiert Dich das, wenn Du es nicht sowieso schon kennst. Ist ein Portrait-Tutorial für Photoshop bei Renderosity, sehr, sehr, sehr ausführlich. Ich hab's mir vor kurzem interessehalber durchgelesen und finde es ziemlich gigantisch. Mittlerweile gibt's da wohl - vom selben Autor - auch noch eine Fortsetzung für Profis, die hab ich auf die schnelle allerdings nicht gefunden.

Du mußt bei Renderosity registriert sein, um auf das Tut zugreifen zu können. Ich weiß also nicht, ob Dich der Link tatsächlich direkt hinbringt.

LG
contrafibbularities

Hi Rudi,

ich glaube, mit dem Tool in Carrara wirst Du da immer nur einen schlechten Kompromiß zustandebringen. Runde und rechteckige Cross Sections lassen sich einfach nicht vollkommen "glatt" miteinander verbinden. Mit entsprechenden Tools in C4D (Loften) würde ich da auch keine besseren Ergebnisse erzielen.

Letztlich wirst Du nur mit Lathe-Objekten oder mit Boxmodelling ein ähnliches Modell basteln können. Wobei Du im ersteren Fall halt auf die eckigen Bereiche verzichten mußt. Diese beiden Optionen hast Du, was Dir wahrscheinlich auch bekannt ist, in Carrara ja auch, nämlich im Modellier-Raum (kenne den genauen Begriff nicht...).

LG
contrafibbularities

Also: Installation und Inbetriebnahme haben bei mir auch problemlos geklappt.

Viel kann ich noch nicht sagen, habe auch nur mal ein wenig mit HDRI herumgespielt, siehe

Die übliche HDRI-Kugel...

Die Renderzeiten beim IBL sind deutlich schneller als in der Vorgängerversion. Die Einstellungen können/müssen aber anscheinend feinfühliger eingegeben werden, und man hat jetzt mehr Möglichkeiten, was sehr angenehm ist. Die Steuerung des IBL hat sich ziemlich grundlegend geändert. Wundert mich nicht, dass Einstellungen aus 6.0 sich beim Update etwas anders auswirken...

Leider frißt B6.1 auch nur Light Probes, wie es aussieht, da ist also gegebenenfalls wieder Konvertierung mit HDRShop o.ä. angesagt.

Ansonsten läuft Bryce 6.1 stabil, die Übernahme der alten Presets war kein Problem, DAZ Studio läuft bei mir in 5.5 und 6.1. Die neue Version beißt sich auch nicht mit den alten Versionen (ich habe noch Corel Bryce und Bryce 5.5 installiert).

Ich hab also momentan keinen Grund zum Meckern. Mal sehen, was im Lauf der Zeit noch so ans Tageslicht kommt.

Dem ersten Eindruck nach zu urteilen hat sich das Update gelohnt. Hätte mir in der Mail von DAZ allerdings spezifischere und detailliertere Angaben zu den Neuerungen und Bugfixes gewünscht....

LG
contrafibbularities

Yoro
Ja, die sind versehentlich richtig designig geworden :D. Ein blinder contrafibbularities findet halt auch mal ein Korn.

Bin gespannt, was Du gerade renderst, wie's scheint dauert es noch? Ich hoffe, das kriegen wir dann auch zu sehen.

Danke für die tröstenden Worte :D. Solange sich die Software wie 6.1 verhält, werde ich mit dem "Fehler" auch leben können. Wahrscheinlich. Hoffe ich. Sagt jedenfalls mein Therapeut.

Shana
Freut mich, dass Dir die Bilder gefallen. Zu HDRI hat Gernot ja netterweise einen äußerst nützlichen Link gepostet. Hoffe, das bringt für Dich "Licht" in die Sache =).

Gernot
Super Link!! Da ist HDRI mal ausführlich und nachvollziehbar erklärt. Das PDF habe ich mir auch schon geholt.

LG
contrafibbularities

Verwendete(s) Programm(e): Bryce 6.1

... und der obligatorische HDRI-Test. Gerendert mit HDRI-Bild als Hintergrund. Materialien: Glas für den Boden, poliertes Bronze für die Kugel.

Bild 1:
1024x768, Renderzeit 1h 50 min, HDRI-Qualität 1024, HDRI-Effekt 100

Bild 2:
1024x768, Renderzeit 25min, HDRI-Qualität 1024, HDRI-Effekt 75.

Auf meiner Kiste (2,6Ghz (nein, kein Duo-Core), 768 MB Ram, Radeon GTX 800) gar nicht mal so schlechte Renderzeiten. Das zweite Bild hätte mit Bryce 6.0 ungefähr doppelt so lange gebraucht, mit wesentlich niedrigeren Qualitätseinstellungen und maximal 800x600.

Das einzige, was mich noch irritiert ist, dass in der Programmleiste immer noch Bryce 6.0 steht...

LG
contrafibbularities

Ich habe Vue 6 Xstream und Poser 6, da hat ein Test, der mir über DAZ in Bryce nur Müll produziert hat, sehr gut funktioniert.

Vue ist leider sehr ressourcenintensiv, der Import - schon von simplen Poser-Dateien - dauert bei mir auch relativ lange, und die Datei ist in der Regel "zäh", was Kamerabewegungen etc. in Vue angeht.

Poser-Dateien importiere/bearbeite ich daher lieber über ein spezielles Plugin (InterPoser) in Cinema 4D, das funktioniert wirklich super (und ziemlich fix) und ist in jedem Stadium bis hin zum Rendern wesentlich schneller und zuverlässiger. Das setzt natürlich die erwähnten Programme voraus und bringt Dir - außer der allgemeinen Information - in Deinem Fall leider nicht wirklich etwas.

Da ich sowohl die Vue- als auch die C4D-Tests bezüglich des Imports von Poser-Dateien auf dem gleichen Rechner gemacht habe, würde ich sagen, dass die Rechenintensität bei Vue - so toll das Programm ansonsten ist - schon ein Nachteil ist und anscheinend nicht unbedingt etwas mit dem PC selbst zu tun hat. Wie schon gesagt, mit Poser-Dateien in C4D zu arbeiten, ist da im Vergleich sehr angenehm und macht wesentlich mehr Spaß.

LG
contrafibbularities

esha

Füge einen Baum in eine Szene ein.

Doppelklicke auf den Baum (das ist eine Methode, um in den Plant Editor zu kommen).

Rechts oben ist ein Button "Export Plant" (Screenshot 1). Klickst Du den an, kommst Du in ein weiteres Fenster, wo Du verschiedene Parameter für den Export eingeben kannst (Name, Speicherpfad, Auflösung etc.), siehe Screenshot 2. Die Dateiformate sind auf dem dritten Screenshot zu sehen.

Ich hab mal kurz den Fir Tree im 3ds-Format aus Vue exportiert. Der vierte Screenshot zeigt den Baum, wie ich ihn in Bryce 6 gerendert habe. Das war nur auf die schnelle, inklusive grobe Änderungen im Bryce-Material-Editor, man müßte noch einiges am Material nachjustieren. Vielleicht gibt's auch beim Export aus Vue Optionen, um das besser hinzubekommen.

In früheren Versionen kamen meines Wissens in Bryce nur bizarre Polygonklumpen an, das ist jetzt schon eine wesentliche Verbesserung.

Noch ein Hinweis: Ich habe Vue 6 Xstream, ich weiß nicht, ob die oben beschriebene Vorgehensweise in Deiner Version (Pro?) funktioniert.

LG
contrafibbularities

Jep, das Wasser find ich auch toll, ist ne schöne Textur, und es macht schöne große Wellen. Und seekrank...

LG
contrafibbularities

Das ist wirklich schön gemacht. Mit dem Hintergrund - auch wenn er nicht in Vue selbst gemacht ist, wie ich gerade lese - kommt das echt überirdisch.

Mir gefällt's sehr gut, es fehlt auch wirklich kein einziges Klischee des ursprünglichen Amerika. Oder doch - irgendwo müßte wohl noch ein Wasserfall sein, aber da drücken wir mal ein Auge zu...

LG
contrafibbularities

Super gemacht, das ist echt was besonderes!

LG
contrafibbularities

Ja, Naoo, die letzten sind auch wieder klasse geworden!!

Das mit den Backdrops ist vielleicht gar keine schlechte Idee, wenn man sich anschaut, was da im Gegensatz beispielsweise teilweise bei Renderosity im Download-Bereich steht... da dürften Deine Werke schon ganz schön positiv herausstechen.

Ansonsten war meine Befürchtung, dass dieser Thread doch noch enden könnte, gottseidank unbegründet.

LG
contrafibbularities

vidiot

Noch ein Nachtrag zu meinem Posting an Dich von oben:

Hier hab ich noch eine meiner alten Grundversionen gefunden, bei der ich versucht hatte, den Container eckiger zu machen. Man kann sich wahrscheinlich über die Umsetzung streiten (d.h. sie besser hinbekommen), mir hat's eckig nicht so gut gefallen. Ich glaube ich hatte noch eine, die mir immerhin mehr zugesagt hat als die gezeigte, aber die sind alle schon gelöscht... Wie schon erwähnt, habe ich mich letztlich doch an dem rundlichen rollmops-Container orientiert.

Zum Link von oben (falls Du's nicht eh schon gemerkt hast): Wie's scheint, läßt die Seite keine direkte Verlinkung zu. Du mußt erst oben im Menü auf Modellierung klicken und dann ein Stück runterscrollen, das Tut heißt Müllcontainer oder Mülleimer von Vredi Foss a.k.a. rollmops.

LG
contrafibbularities

MoNrAiL
Siehe Text oben, Hinweislink für vidiot. Jep, das war das Tutorial.

Zeig doch mal Deine Version...

LG
contrafibbularities

Hi an alle,

wollte eigentlich gerade nur ein Update reinsetzen, da ich heute abend noch Lust hatte, den Container wenigstens mal mit einer Probetextur zu sehen (ein erster Versuch ist auf dem Screenshot zu sehen).

Da hab ich ja schon kräftig Feedback bekommen, wie schön!

Freut mich, dass der Mülleimer so kontroverse Meinungen hervorruft. Danke Euch allen für die Komments, das ist immer aufbauend, informativ und interessant für mich zu sehen, wie Ihr auf ein Modell reagiert, von dem ich natürlich selbst auch eine sehr subjektive Meinung habe (meinen Container habe ich richtig gerne, aber das nur nebenbei).

Zu meinem Texturversuch: nix Plastik :D, ich hatte eher was blechernes, altes im Sinn, ich hoffe meine Vorsellung kommt mit meinem Texturierungsversuch so ein bisschen rüber. In die Richtung sollte es grob gehen... Schlimm?

vidiot (und alle, die es interessiert)

=view&tx_plugintutorial_pi1[tutId]=31]Kuck mal hier...

Ich habe so ein halbes dutzend verschiedene Versionen des Behälters modelliert, bevor ich mit den Details angefangen habe. Grund waren - die von Dir und anderen erwähnten - "zu weichen" Kanten. Ich hab mich dann letztlich aber doch für eine der weicheren Variante entschieden, irgendwie gefällt mir das Ding so besser.

Wie beim rollmops wollte ich es auch eher nett als 100%ig realistisch machen. Aber Deine Meinung ist mir sehr wohl verständlich, wie gesagt, ich war auch am Überlegen, ob ich das Objekt nicht mit schärferen Kanten realisiere.

Zu den Seitenarmen: Ja, (nicht nur) an den Seitenarmen saß ich eine ganze Weile. Aufgrund der wenig spezifischen Detailangaben von rollmops habe ich u.a. diese Teile anders konstruiert und einige Zeit herumprobiert, bis ich zufrieden war, und um z.B. die Aufsätze auf dem Deckel, die in die Seitenarme eingreifen, paßgenau zu erstellen.

Danke nochmal an alle für das Lob und die konstruktive Kritik. Jetzt könnt Ihr erstmal den Texturversuch in der Luft zerreißen...

LG
contrafibbularities

Verwendete(s) Programm(e): Cinema 4D

Der Müllcontainer ist eines meiner aktuellen Projekte, erst gestern fertiggestellt, und eigentlich kein WIP mehr, da die Modellierung abgeschlossen ist.

Da dieses Objekt - wie die meisten, die ich fabriziere - noch untexturiert ist und ich mit Texturen ja allgemein noch auf Kriegsfuß stehe, stelle ich den Container erstmal in seiner ganzen Plastikpracht hier rein.

Wie immer freue ich mich über Eure Kommentare, so Ihr welche abgeben möchtet...

LG
contrafibbularities

LeChat
Thanks...

Vue funktioniert ja ganz anders vom Modeln, und das ist ja auch kein "richtiger" Modeler. Viele Sachen wirst Du da leider gar nicht machen können.

Die Handläufe waren einfach, aber mit Splines hab ich ja auch schon ein paar kompliziertere Sachen gemacht und daher auch schon ein wenig Erfahrung (siehe den Greebles-Thread, oder das Bürogebäude, beide hier im WIP-Bereich).

Bei den Geländerstangen mußte ich mich schon mehr anstrengen, aber offensichtlich waren sie für mich machbar =).

vidiot

Zitat

Vielleicht weil selbsterstelltes einfach geiler ist?
Und der Stolz auf das fertige Produkt ungleich größer sein darf?

Ja, das ist mit Sicherheit richtig, auch wenn meine Modelle noch nicht besonders kompliziert sind. Ich freue mich über alles Selbstgemachte, das schon richtig nach Modell aussieht, auch wenn's für die Profis simpel und uninteresant ist.

model123

Außer Quickstairs (das abgesehen davon nur sehr primitive Konstruktionen ermöglicht) kenne ich für C4D kein Plugin dieser Art. Dann gibt's natürlich noch CAD-Programme, die das sicher können, und ein professionelleres Plugin für Max (stairsmax), das aber auch 150 Dollar kostet.

Hast Du denn einen Tip für weitere C4D-Plugins? Würde mich schon interessieren, ob Du da noch mehr Tools kennst.

Aber auch wenn solche Tools existieren, wofür sollte ich sie verwenden? Die Formen/Querschnitte für den Handlauf, Geländerstangen und Stufen muß ich sowieso selbst erstellen und modellieren, das macht so ein Plugin auch nicht.

Die reine Konstruktion (Wendeltreppe, U-Form etc.) ist nicht das große Problem, auch wenn so ein Plugin die Arbeit zugegebenermaßen etwas erleichtern würde und man vielleicht mit spezifischeren Abmessungen, d.h. CAD-orientierter, arbeiten könnte.

Wie ich aber z.B. eine Wendeltreppe rein von der Konstruktion (Vervielfältigung, Anordnung und Rotation der Stufen; Handlauf) mache, weiß ich schon, das war neben den Recherchen ein Teil der Vorbereitung für das Projekt. Das geht in C4D sehr schnell. Konstruktionen wie eine L- oder U-Form sind grundsätzlich auch schnell modelliert.

Und das, worauf es mir ankommt (bestimmte Details, die bei "realen" Treppen vorkommen), machen diese Plugins auch nicht, und vor allem nicht automatisch.

Ein simples Beispiel: Bei stairsmax ist bei den Treppen eine Geländerstange pro Stufe zu sehen. Bei den Treppen, die ich mir bei verschiedenen Herstellern angesehen habe, ist das sehr, sehr selten. Die Regel sind zwei bis drei Geländerstangen.

Das Plugin sieht z.B. auch keine Post-to-Post-Konstruktion vor, oder einen geschwungenen Auslauf der Geländer, wie sie gang und gäbe sind.

Ich bin aber für Argumente, die für ein solches Plugin sprechen würden, schon zu haben, vorausgesetzt so ein Tool existiert und ist bezahlbar... ich würde mich freuen, wenn Du Dich da noch spezifischer äußern könntest.

LG
contrafibbularities