Yoro
Hab ich grade vergessen: Super Link mit den Fenstern!!! Hatte irgendwie ein Déja vu. Ich meine, der ist mir schon mal begegnet. Wie auch immer, diesmal ist er auf jeden Fall gebookmarked. Werde sicher wieder ein Hausprojekt machen und dann versuchen, davon was einzubauen.
LG
contrafibbularities
stocko
Nein, wir reden nicht aneinander vorbei. Nein, das wäre statisch kein Problem, die obere Decke nach unten zu kopieren. Entweder werde ich das noch machen, oder ich schaue mal, wie ich die untere Decke noch verändern kann. Aus bestimmten Gründen wollte ich die auch nicht so dick wie die obere machen. Aber wie gesagt, ich werde es mir nochmal in Ruhe genauer anschauen, sobald ich ein paar andere Probleme gelöst hab.
Das mit den Schadensersatzansprüchen überlege ich mir doch... 
Yoro
Das ist der zweite Schlag mit der Keule, den Du mir innerhalb eines Tages verpaßt hast (der andere war das Bild in Deiner E-Mail).
Die Fensterstreben sind eines der wenigen Objekte, die ich - nach dem Tut - per Boxmodeling erstellt habe, das sind keine Einzelteile sondern jeweils ein einziges Objekt. Die senkrechten Streben kann ich nicht daher nicht einfach verschieben. Das müßte ich komplett ummodellieren, also ein neues Objekt erstellen. Und das müßte ich dann 150 mal kopieren und die Kopien (jedenfalls zum Teil) einzeln neu positionieren. Sowas überlegt man sich am Anfang vom Projekt, und nicht am Ende.
Vielleicht mache ich irgendwann mal eine Fassung mit alternativen Fenstern. Ist aber eher wahrscheinlicher, dass ich sowas in einem neuen Projekt verwirkliche.
Ist für das vorliegende Projekt wirklich eine super Idee. Ich habe sehr gelacht. 
Ich muß auch ehrlich und zum wiederholten Male sagen, dass ich noch viel zu wenig Erfahrung mit Modellierung habe. Es kann gut sein, dass dieses noch abgeht wie der größte Nierenstein der Welt, und das war's dann. Dafür hab ich jetzt eigentlich schon fast zu viel Zeit investiert. Ich hätte einfach eine kleine Hütte bauen sollen.
Heute habe ich schon wieder eine andere kleine Sache entdeckt, die mich wieder über eine Stunde Arbeit gekostet hat, ich verrate aber nicht, was es war
Also seid ein bisschen gnädig mit mir... möglich, dass ich wegen dem Ding bald schon keine Haare mehr habe, am Tropf hänge und unzusammenhängende Dinge vor mich hinstammle.
@space
Ok, noch zu dünn.
Hier ein "Tacken" mehr. Oben links das Fenster mit der aktuellen Verbesserung (soll's noch dicker werden?). Darunter meine vorherige Version, die Dir noch zu dünn war. Alle anderen Fenster haben noch die ursprüngliche Dicke.
LG
contrafibbularities
Ich lese immer nur Contra, das Modelling ist von DIR und das ist super!! Ich finde die Hausfront wunderschön. Hast das Tut aber ganz schön kreativ erweitert und qualitativ einiges draufgepackt. Ich hab so die Vermutung, dass das bei Dir nicht lange dauern wird, bis Du mit Max gut umgehen kannst.
Und, war's anstrengend? Stell Dir mal vor, Du hättest ein ganzes Gebäude gemacht und am Ende würde jemand kommen und sagen, mach die Fenster doch so und so, das wäre bestimmt eine gute Idee, sind ja auch nur 150 Stück...
Ich hab an Deinem Modell echt nix auszusetzen, ist perfekt. Ich hoffe, Du machst auch bald mal ein Haus draus. Das wird im Gegensatz zu meinem nämlich wirklich ein Renner, wenn Du's verkaufst.
Ich nehme den Thread hier auch gleich zum Anlaß, mein Gebäude abzureißen und mich auf die Zulieferung von Einzelteilen zu spezialisieren... ich fürchte, langfristig kann ich mit Deinen Modellen sowieso nicht mithalten. 
LG
contrafibbularities
PS: Danke für die Greeble-Werbung. Du hast sie hier wirklich sehr geschmackvoll eingesetzt, das muß ich schon sagen. Lustig, dass diese Modelle nicht nur ein paar Leute im Downloadbereich entdeckt haben, sondern sie auch noch tatsächlich verwenden...
Doch, cubit, das mit dem Phong-Tag sieht man ganz deutlich im Vergleich zum vorigen Bild. So sehen die Ecken jetzt wesentlich besser aus.
Ist ganz imposant gewachsen, Deine Anlage!!
Zu den Greebles: Erst mal danke für's Lob, freut mich, wenn sie Dir gefallen. Momentan habe ich leider nichts mit Blättern vorrätig. Da ich selbst nicht zeichnen kann und diese Teile nach 2D-Vorlagen modelliere, müßte ich mal schauen, ob ich was in der Art in meinem Vorlagenarchiv finde.
Da sind immerhin 1000 bis 2000 Motive, die ich noch durchsehen kann. Aber selbst wenn ich da kurzfristig fündig werde, die Modellierung dauert für einen Greeble zwischen zwei und fünf Stunden, also auf die schnelle wäre da eh nichts zu machen, zumal ich gerade auch in anderen Projekten ziemlich aktiv bin und mir die Zeit fehlt.
Ich hab allerdings schon wieder ein Set zusammen, das ich halt noch vorbereiten muß. Irgendwann in den nächsten ein bis zwei Wochen gibt's wahrscheinlich noch ein Greeble-Pack, ich wollte auf jeden Fall dieses Jahr noch ein Set hier im Board einstellen.
Zu den Blättern in Deinem Modell: Du könntest selbst mal im Internet nach solchen Motiven suchen, auch nach Realfotos o.ä., und versuchen, die als Bump-Map ins Material einzubauen.
Ansonsten: weiter so! Und keine Eile, mach's lieber gut als schnell. Ist soweit ein prima Modell, in das Du auch entsprechend Zeit und Gedanken investieren solltest. Wäre schade, wenn's nur hingehudelt wird.
LG
contrafibbularities
Ja, Cubit,
das kommt wirklich sehr gut!! Die Mauer paßt wie die Faust auf's Auge. War ne prima Idee. Ich hoffe, Du baust das noch weiter aus, sieht sehr vielversprechend aus.
Ich hab übrigens vor, noch mehr Greebles der Art zu modellieren, die Du hier verwendet hast. Motive sind noch jede Menge vorhanden, und lege mir gerade eine größere Objektbibliothek mit diesen Teilen an. Die werden dann nach und nach auch irgendwann im Downloadbereich erscheinen, vielleicht sind ja wieder mal welche für Dich dabei.
War wirklich eine gute Idee, für Dein Projekt ein paar davon einzubauen, und ich finde auch, dass sie sich prima für solche Sachen eignen.
Bin schon wirklich gespannt, wie Du Dein Modell noch erweiterst, macht wirklich Spaß, sich die Fortschritte hier im Thread anzuschauen!!
LG
contrafibbularities
Hi rammstein,
mir gefällt's soweit auch ganz gut. Wird ja langsam ein richtiger Architektenthread hier.
Auf einem der vorherigen Bilder (das Außen- und Innenwände zeigt) ist mir aufgefallen, dass die Raumaufteilung ein bisschen komisch ist, zum einen von der Größe (kann man sich aber drüber streiten, denke ich, da ich die Zielsetzung auch nicht kenne).
Im rechten Bereich des genannten Bildes sind die Durchgangs- oder Türöffnungen wesentlich enger als die Tür/der Durchgang links, das macht den Eindruck, als ob man sich da durchquetschen müßte.
Möglicherweise spielt das aber keine große Rolle für Dein Projekt, nachdem das eh nur für Außenaufnahmen vorgesehen ist?
LG
contrafibbularities
stocko
Den Link hab ich leider nicht mehr, und in dem Tut ist auch keiner angegeben... Schick mir bei Bedarf eine PM.
Sollte ich Deiner Meinung nach die Decke trotzdem noch modifizieren? Würde mich interessieren, wie Du darüber denkst.
Abenteuerlich war's für mich schon, aber ich arbeite ja auch erst ein paar Monate mit C4D. Von daher lagen die Probleme bei der Umsetzung u.a. darin begründet, dass ich zum einen Techniken übertragen mußte, weil Cinema anders funktioniert, und ich mir zum anderen meine eigenen "Techniken" ausdenken mußte. Für jemand, der sich besser auskennt, ist das wahrscheinlich nix besonderes.
LG
contrafibbularities
Hi space,
nachdem ich schon ewig keine Nahaufnahme mehr von den Fenstern gemacht habe, muß ich leider sagen, dass ich Dir zustimme. Das MUSS ich ändern.
Aber: Zerbrich Dir bitte in keinem Fall meinen Kopf. In Cinema krieg ich das schon auf die Reihe, auch wenn es sicher elegantere Lösungen gibt.
Ich weiß jetzt auch schon, wie ich es mache. Da muß ich zwar einerseits jede Strebe einzeln bearbeiten. Andererseits erscheint mir das besser als der Versuch, in diesem Riesenhaufen an Objekten eine Selektion für eine Vielzahl von Einzelteilen zu erstellen. Da kann wesentlich mehr schieflaufen.
Die gute Nachricht ist, dass auf die simple Art, die ich mir ausgedacht habe, keine Probleme auftauchen, was Position etc. betrifft. Wird einfach Fleißarbeit.
Weiterer Vorteil (im Gegensatz zu Deinem Vorschlag (Tortzdem: DANKE!!)): Ich werde nicht mehr Objekte und auch nicht mehr Polys haben als jetzt.
Du kannst mir aber trotzdem helfen, und zwar wesentlich einfacher - indem Du wieder Deinen Senf dazu gibst.
Bevor ich jetzt die Streben für's ganze Gebäude ändere und Du hinterher wieder sagst, dass sie zu dünn oder zu dick sind, werde ich eine Strebe nehmen und mit geänderter Größe posten. Dann sagst Du einfach, ob es so ok ist.
Den ersten Versuch siehst Du im angehängten Screenshot. Oben links die dickere Teststrebe, alle anderen sind wie vorher.
Auch wenn es jetzt nochmal Überstunden kostet, war es gut, dass Du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Nachdem ich den ersten Screenshot vorhin gepostet hatte, habe ich insgeheim schon gewußt, wie das Urteil ausfallen muß, bin mittlerweile auch der gleichen Meinung.
LG
contrafibbularities
PS:
Du wirst hiermit zum zweiten Betatester ernannt - falls das Ding endlich mal fertig wird und es Dir nichts ausmacht. Yoro hat sich bereit erklärt, das Modell auch zu testen. Damit decke ich dann den Bereich Bryce schon mal ab. Fehlen mir nur noch Leute für Poser und Vue.
@space
Hier ist jetzt mal eine Nahaufnahme...
Man kann schon argumentieren, dass die Streben zu dünn sind, bin langsam selber am Zweifeln. Mal sehen, was Du meinst.
ZitatMein Manko bei den Tips zu Deiner Arbeit hier ist auch, dass ich in C4D nicht so zu Hause bin, dass ich Arbeitsschritte erleichtern helfen könnte...
Das ist nicht wirklich ein Manko. C4D ist mein Problem, und andere Anwender würden das Modell auch nicht unbedingt unter dem Modellierungsgesichtspunkt betrachten. Dein Auge kann ich also sehr gut brauchen, zumal es ziemlich scharf sieht.
Seit Deinem Beitrag zu den Fensterstreben ist mein Hirn schon voll am Rotieren und ich versuche für den Fall der Fälle Gedanken und Ideen zu einer akzeptablen Lösung zu entwickeln, momentan mit wenig Erfolg. In jedem Fall wird es viel Arbeit, läßt sich nicht vermeiden. Wahrscheinlich wird es auch darauf rauslaufen, dass ich dann alle bestehenden Streben einzeln editieren muß, da ich keinesfalls nur alle markieren und in der Größe auf zwei Achsen ändern kann.
ZitatÜbrigens brauchst Du keine weiteren Zweifel an der bisherigen Qualität Deiner Arbeit haben - vom C4D-Manko der Maßhaltigkeit beim modeln mal abgesehen, aber das hast Du ja gut getroffen, da hast Du durchaus ein Auge für!
Da bin ich ja echt erleichtert, dass ich nicht alles falsch gemacht habe Dein Lob ehrt mich mehr als meines Dich jemals wird ehren können.
Zitat( Mein Mitstreiter Eckart in unserem 2-Mann-Bauchladen hier hat ein Architektur-Studium absolviert, inkl. AutoCad -damals noch Version 3- und meinte, als er es sah: "Da hat sich aber einer den Wolf konstruiert!" )
Ja, da hat er nicht ganz unrecht, fürchte ich. Ich vermute die Ursachen des Wolfs allerdings hauptsächlich in der Programmwahl und meinen ungenügenden Fähigkeiten.
Schön, dass ich bei sogar bei Experten auf dem Gebiet ein wohlwollendes Wort ernte!
LG
contrafibbularities
stocko
Da hat space ganz recht, das liegt an der Perspektive. Diese erste Zwischendecke ist zweistufig, und die untere Stufe ist aus dem Blickwinkel nicht sichtbar.
Die Markierung hast Du übrigens in das neueste Update gemacht, da habe ich Raldo's Vorschlag schon umgesetzt, der das selbe "Problem" mit dieser Decke hatte, und sie bereits dicker gemacht.
Noch mehr kann ich nicht auftragen, sonst wird es aus jeder anderen Perspektive zu "fett". Vielleicht ändere ich das noch so, dass es aus keiner Perspektive mehr "komisch" aussieht. Da das Deckenobjekt nur ein Würfel ist, kann ich das mit relativ geringem Aufwand noch ummodeln.
Ich finde Deine Anmerkung nicht ganz unberechtigt, und möglicherweise ist es besser für den Gesamteindruck, wenn ich das ändere. War halt ursprünglich nur als eine Art Sims gedacht und sollte auch nicht identisch zur anderen Decke sein. Steht auch schon länger auf der "To do?"-Liste.
Ansonsten: Freut mich, dass es Dir auch gefällt. Falls es Dich interessiert, kann ich schon ein paar Einzelheiten zum Modeling sagen, das im großen und ganzen ziemlich improvisiert war.
LG
contrafibbularities
Na super, da tauchen ja immer neue Leckerlis in Bryce 6 auf. Fast wie ein Adventskalender, nur für's ganze Jahr Hab's gerade kurz getestet - dito.
LG
contrafibbularities
Ist wirklich schön geworden. Fast zu schade, um es alleine für sich stehen zu lassen. Vielleicht greifst Du den Vorschlag von space mal auf und machst einen ganzen Tempel draus, das würde echt gut passen.
Lustig, dass Du so ein Projekt umsetzt. Ansatzweise hatte ich nämlich auch schon mit dem Gedanken gespielt, meine Greebles für so was zu verwenden. Ich komm nur irgendwie zu nix...
LG
contrafibbularities
Hi,
der Helm ist so wunderschön abgefuckt, ich bin schlicht begeistert.
Vielleicht hast Du u.a. mit der Beleuchtung gar nicht so unrecht. Bin nicht sicher, ob ich das richtig einschätze, da ich zu wenig Ahnung hab.
Beide Bilder sind mit der selben Textur gerendert, nur einmal von links und einmal von rechts?
Schau Dir mal Dein linkes Bild an. Da kommt die Oberflächenstruktur eigentlich ziemlich gut raus, wenn Du mich fragst. Siehst Du die kleinen Kratermulden und Dellen z.B. an der mittleren Schweißnaht und oberhalb bzw. um einen Teil der zerfetzten Augenöffnung? Das sieht so aus, als ob da bald das Metal aufbricht oder durchrostet, weil er da zu oft eins auf die Omme bekommen hat.
Das kommt schon hammermäßig gut und wirkt realistisch. Macht wirklich Spaß, sich das Teil näher zu betrachten. Ich mag diese geschundenen Materialien total gerne.
Komischerweise wirkt das rechte Bild wesentlich "glatter". Hast Du auf der Seite mit den Details gespart? Oder täuscht das einfach? Ist es das, was Du mit der Beleuchtung meinst?
Mit wirklichen Tips kann ich Dir halt leider nicht weiterhelfen, aber da bist Du nicht nur auf dem richtigen Weg, sondern hast zumindest schon einen Teil des Wegs hinter Dich gebracht. Mir gefällt's gut, den Thread werde ich definitiv im Auge behalten. Auch mit der Texturrichtung/dem Texturstil bist Du da sicher nicht auf dem falschen Dampfer.
LG
contrafibbularities
Da kommt man mit dem Downloaden ja gar nicht mehr hinterher... Thx auch in diesem Thread!
LG
contrafibbularities
Auch hier vielen Dank, da kann man ja ganz schön viel Zeugs absahnen...
LG
contrafibbularities
Yep, wäre mir auch wieder durch die Lappen gegangen. Thx, space!!
Lg
contrafibbularities
Yoro
Ob es gut nach der Definition ist (Aussehen - Polycount - Geometrie), ist eben, zumindest teilweise, noch die Frage, das werde ich aber erst endgültig wissen, wenn z.B. die Objekte konvertiert sind. Danach werde ich auch erstmals einen sinnvollen Importversuch in Bryce starten können.
Auf jeden Fall macht mich das fast schon ein bisschen verlegen, dass Du und andere (u.a. space & Naoo) das Haus so positiv bewerten.
Natürlich freue ich mich tierisch über die Bestätigung, die von Euch kommt. Ich bin aber auch ständig am Zweifeln, ob das Gebäude letztlich die notwendigen Erwartungen erfüllen wird. Mangels Erfahrung sind die Chancen ganz gut, dass das einfach nix wird...
Modellierung - Konvertierung - Texturierung - Export - Vorbereitung für Programme wie Bryce und insbesondere Poser. Das sind so im wesentlichen die Schritte. Und momentan bin ich mit dem ersten noch nicht mal ganz fertig...
"Nicht ganz fertig" - das ist auch gleich mein Stichwort für den nächsten Teil meines Monologs.
Enter spacebones.
@space
Znächst: Nochmals danke für's Lob!! Hat mich sehr gefreut!
Der wirkliche Kracher iss allerdings, dass Du mit Deinem Einwand erst jetzt ankommst (siehe weiter oben: "nicht ganz fertig", das bedeutet FAST fertig).
Die Fensterstreben hatte ich ja relativ am Anfang gemacht und sie auch ein-oder zweimal modifiziert, bis mir das Aussehen gefallen hat und bevor ich sie für etliche dutzend Fenster auf allen vier Seiten positioniert habe.
Ich nehme Deinen Einwand allerdings schon so ernst, dass ich mir überlege, ob ich die Fensterstreben tatsächlich entsprechend ändern/nachbessern soll.
Nur: das wird dann keine kleine Nachbesserung, sondern eine Schweinearbeit, auf die ich beim gegenwärtigen Fortschritt nicht wirklich scharf bin, wenn's nicht unbedingt sein muß. Andererseits: Wenn's dem Modell gut tut, beiße ich halt in den sauren Apfel.
Deswegen möchte ich vorher schon nochmal bei Dir nachhaken, um mir unnötigen Ärger und Zeitaufwand, wenn möglich, zu ersparen. Von der Farbwahl möchte ich den Eindruck der Streben eigentlich nicht abhängig machen.
Ich schlage vor, dass ich demnächst (heute habe ich echt keine Lust mehr) ein Close-Up von einem Fenster reinstelle, möglicherweise wirken die Streben nur zu filigran, weil das ganze Ding halt doch sechs Stock hoch ist und ich entsprechend weit weg muß, um das Haus als Ganzes zu rendern. Die ursprüngliche Idee war schon, nicht ganz so dicke Streben zu verwenden.
Wäre nett, wenn Du Dir das Close-up ansiehst und die Dicke der Streben dann nochmal möglichst objektivbe urteilst, d.h. z.B.: kann man die Streben Deiner Ansicht nach als Geschmackssache ansehen oder ist das wirklich eine nachbesserungsbedürftige Angelegenheit.
Ist das eine gute Idee? Dein Urteil wird schwer wiegen, das kann ich Dir jetzt schon sagen.
@alle
Was ist Eure Meinung zu dem Thema?
LG
contrafibbularities
Also ich bin ehrlich gesagt auch nicht sicher, ob wir den schon mal hatten. Als ich gerade kurz draufgeschaut hab, hat es jedenfalls keine Erinnerungen wachgerufen, sieht sehr vielversprechend aus!!
LG
contrafibbularities
Hi,
der Thread ist mir irgendwie noch gar nicht aufgefallen...
Der Charakter hat sich ja ziemlich entwickelt und wirkt schon richtig "echt". Zum Helm: der sieht wirklich spitze aus. Hättest Du das mit den vorderen Hörnern nicht erwähnt, mir wär's nicht aufgefallen. Sieht alles stimmig aus an dem Teil, ich finde nicht, dass die Hörner irgendwie negativ rausstechen. .
Das ist ein Beispiel für etwas, das ich wahrscheinlich nie machen kann und wofür mir das Talent komplett fehlt.
Ist ein prima Projekt, das wirklich gut aussieht. Und nochmal: auch der Helm ist absolut scharf!!
LG
contrafibbularities
Gebäude-Update
Viel verbessert, von dem nichts für den Betrachter sichtbar ist. Hab wieder einige Stunden damit zugebracht, ein paar Dinge auf die Reihe zu kriegen.
Neu: Veränderungen im Türbereich (dürften für Euch auch schwer auszumachen sein) und die Ecken des Hauses fertiggestellt. Es fehlt nur noch eine Verzierung am Gebäude, dann kommt der Gehsteig, damit space nicht im Schlamm rumlaufen muß.
@ikarus69
das mit den fehlenden Benachrichtigungen kenne ich aus anderen Threads. Weiß nicht, warum die Flaschenpost da manchmal nicht so funktioniert, wie sie soll.
Das mit dem Verkaufen ist erst mal nur so ein Gedanke, der kam, weil ich denke, dass mir das Haus tatsächlich ganz gut gelungen ist. Ich hab auch gehört, dass es nicht so leicht ist, da irgendwo reinzukommen.
Im Fall der Fälle würde ich es wohl als Bryce-Objekt und in einer Version für Poser anbieten, ansonsten würde es wohl schon gar keinen interessen. Als reines 3ds eher nicht, wie gesagt, alle wollen Content für Poser und Bryce, und da müßte ich dann das Haus entsprechend vorbereiten.
Ich hab momentan auch noch andere Probleme mit dem Projekt und muß erst mal abwarten, bis ich es tatsächlich zu Ende gebracht habe. Übers Verkaufen denke ich deswegen noch nicht wirklich konkret nach. Alles zu seiner Zeit.
Yoro
Lustig, dass Dein Beitrag gerade heute kommt. Ich hatte das Projekt jetzt eineinhalb Wochen brachliegen und gerade wieder mal ein paar Stunden daran weitergearbeitet, einiges im Türbereich verbessert und heute noch die Ecken des Hauses fertiggestellt (siehe Screenshot).
Wie ich weiter oben schon mal geschrieben habe, denke ich mir immer wieder, dass das eigentlich noch zu kompliziert für mich ist. Ich hätte es auch fast schon wieder hingeschmissen. Je weiter ich komme, desto schwieriger wird es irgendwie und desto mehr zieht es sich in die Länge.
Das lieg z.T. an den Problemen, die Du im zweiten Absatz bezüglich der Max-Architekten berichtet hast, und auch an der Anzahl der Objekte (über 2000) - wenn ich momentan einen Fehler entdecke, zieht sich die Verbesserung manchmal über das Gebäude. Das kostet viel Zeit, weil es kleine Details sind, bei denen man auf dem gerenderten Bild den Unterschied zwischen vorher und nachher gar nicht sieht.
Allerdings ist Land in Sicht. Einen Zusatz werde ich bei den mittleren Geschoßen noch anbringen, dann ist die erste Phase abgeschlossen.
Heute bin auf jeden Fall ein gutes Stück weitergekommen, nachdem ich mich endlich aufraffen konnte, die bestehenden Probleme in Angriff zu nehmen und zu beseitigen.
Hat Max eigentlich so was wie eine Lock-Funktion oder Layers? In C4D gibt's die meines Wissens nicht (V10 hat jetzt endlich Layers), und ich habe den Verdacht, dass so einiges im Argen lag, weil ich in der etwas unübersichtlichen Szene immer wieder mal Objekte versehentlich ein kleines Stück verrutscht habe.
Bezüglich des Max-Tuts habe ich Dir eine PN geschickt.
Danke jedenfalls für's Lob!! Ich glaube eigentlich auch, dass es ein schönes Modell geworden ist. Allerdings bohrt immer die Frage in mir, ob es auch ein gutes ist. Das kommt davon, wenn man sich solche Projekte ohne entsprechende Kenntnisse vornimmt.
Übrigens: Wirklich tolles Bild für den 3.12. im Adventskalender. So langsam erkenne ich Deinen Stil schon, bevor ich mir die Unterschrift anschaue.
LG
contrafibbularities
Yep, zwar ein blöder Name, aber ein super Modell und ein super Tip. Vielen Dank!
Ich bin allerdings nicht so ganz sicher, ob DAZ begeistert wäre, wenn die wüßten, dass Du hier ungefragt Bilder von ihrer Seite reinstellst, auch wenn's eine Werbung für DAZ ist. Man muß da ein bisschen aufpassen...
LG
contrafibbularities
Dargain
Da hast Du - leider - vollkommen recht, was das GUI betrifft.
Außerdem - siehe Anlage - ist Indigo für den täglichen Gebrauch nicht wirklich praktikabel. Ich hab mir jetzt mal eine Testfile aus dem Indigo-Forum geladen, die wesentlich simpler ist als Deine Testfile. Die Auflösung hab ich für den Render auf 1024x768 gestellt, was der gängigen Praxis wohl etwas näher kommt als Kleinstbilder.
Das gepostete Ergebnis hat 6 Stunden 40 Minuten gebraucht und zeigt noch nicht mal ansatzweise gute Qualität. Ich hab's vorhin abgebrochen, zumal die Szene ja schon an sich auch nach drei Tagen so oder so keine Begeisterungsstürme auslösen würde.
Vielleicht wird's langsam Zeit, sich mit dem Gedanken abzufinden, das Faker auch nicht sooo schlecht sind. Irgendwelche Tips für kostenlose Faker, anyone?
stocko
Ah, super, das hatte ich schon gehofft. Klingt sehr interessant. Dein Angebot, Dich mal mit Fragen zu löchern, werde ich in Anspruch nehmen. Freut mich, dass da auch Fachleute im Board sind.
Ich hab selbst eine uralte Version von Cubase, in der Praxis aber mehr mit einfacheren Programmen wie Fruity Loops XXL (eigentlich ein ziemlich geiler patternbasierter Stepsequenzer) und dem Music Studio von Magix gemacht - also eine weniger professionelle Schiene als Cubase. Im richtigen Leben komme ich mehr aus der Gitarrenecke, am PC habe ich aber auch - mehr oder weniger - in Deiner Stilrichtung gearbeitet. Ist jedenfalls auch eine große Leidenschaft von mir, die ich bestimmt wieder intensiver aufgreifen werde.
Hatte schon vermutet, dass space auch was in der Richtung macht. Er steht in meiner Liste der zu nervenden Boardteilnehmer schon ganz an der Spitze.
Yoro
Was ich weiter oben über spacebones und den für uns verbleibenden 2. und 3. Platz geschrieben hab, war kein Witz. Die Antwort auf Deine Frage ist: nein, da gibts nichts, womit space sich nicht auskennt. Schlag mal bei wikipedia unter spacebones nach, der Name kommt unmittelbar nach Gott Und letzterer muß sich so langsam ganz schön ins Zeug legen, damit das von der Reihenfolge auch so bleibt.
LG
contrafibbularities
Das erste Freebie ist toll! Nouschka ist überhaupt ein empfehlenswerter Tip für gehobene Contentansprüche!!
Ist ne klasse Aktion!
LG
contrafibbularities
vidiot
Ja, das ist ein wirklich geiles Buch. Bis zu dem Punkt, zu dem ich es gelesen hab, war es eine tolle Lektüre. Bis zur letzten Seite habe ich es leider nicht geschafft, das lag allerdings an der Software...
LG
contrafibbularities
NACHTRAG: Ich fand die Oberfläche von TS eigentlich auch toll. In der Eingewöhnugszeit ist es zwar ein bisschen komisch, aber irgendwie ist das Interface tatsächlich symphatisch. Ich hab das mal einem Freund von mir gezeigt, und ALLE Icons, die es gab auf die Oberfläche geholt. Wir haben uns fast totgelacht. Jemand, der das Prog gar nicht kennt, schüttelt da nur noch den Kopf und denkt sich, wie kann sich irgendeiner hunderttausend Bildchen merken
So, jetzt bleibe ich aber wiede mal beim Thema...
Nachdem Dargain (danke für Dein Posting mit den gerenderten Bildern!!!)und vidiot in dem Bereich die wirklichen Experten sind und Dargain ja soeben ein erstes Ergebnis gepostet hat, werde ich mal kurz ein paar Kommentare zu den Problemen abgeben, mit denen sich die Normal-C4D-User wahrscheinlich erst mal rumplagen werden...
Die Installation des "Indigo Exporter"-Plug-Ins für C4D war ein kleiner Spießrutenlauf. So, wie es in der Readme steht, hat's nämlich nicht funktioniert. Aber ich hab's doch noch geschafft, was bedeutet, dass es andere schneller schaffen, da ich beileibe auch kein PC-Profi bin.
Im Indigo-Thread hatte wohl jemand das gleiche Problem: Den Exporter ins Plug-In-Verzeichnis entpackt, so wie es die Installationsanweisung sagt - aber weit und breit kein Plug-In im entsprechenden Menü zu finden.
Der Trick - so unlogisch er sein mag - besteht einfach darin, zuerst manuell ein Verzeichnis im C4D-Plug-In-Folder zu erstellen. Erst dann sollte man die Zip-Datei in dieses manuell erzeugte Verzeichnis entpacken. Dann nämlich - und das war bei der vorschriftsmäßigen Installation nicht der Fall - wird ein Unterverzeichnis "indigo_6" erzeugt und alles weitere in dieses Unterverzeichnis auch richtig entpackt. Warum das so ist, weiß der Teufel.
Ansonsten sollte man allerdings die weiteren Anweisungen in der Readme befolgen.
Zur Bedienung kann ich noch nicht viel sagen, außer dass sie für C4D nicht dokumentiert ist. Im Forum werden im Bereich C4D zwar ein paar einzelne Probleme gepostet, die mir zum einen noch zu hoch sind, und zum anderen findet sich da niemand, der Lösungen anbietet (siehe das Problem des Users oben bei Installation des Exporters).
Zur Einarbeitung ist es schon mal empfehlenswert, sich das etwas ausführlichere Exporter-Tutorial für Blender durchzulesen. Allerdings sollte man Cinema so gut kennen, dass man die notwendige Quintessenz programmspezifisch herausziehen und dann ebenso programmspezifisch übertragen kann.
Im Klartext: ich glaube nicht, dass der Einsatz der Software/des Exporters für Cinema sich intuitiv gestaltet...
Aus dem Forum würde ich mir erstmal eine Testdatei für Cinema herunterladen. Die habe ich schon zum Laufen gebracht.
Es bestätigt sich - wie soll es auch anders sein - das, was vidiot schon sehr genau beschrieben hat:
Der Renderer ist seeeeeehhr langsam.
Sobald der Indigo Renderer dann losgelegt hat, waren weitere Aktivitäten auf dem PC bei mir nicht mehr sinnvoll möglich. Dargains Tip mit dem Zweit-PC ist nicht ironisch zu verstehen....
Ich hab mir jetzt auch mal die Systemvoraussetzungen angesehen. Unter zwei GHz-Prozessoren sollte man gar nicht anfangen. Ich hab einen Pentium IV, 2,6 GHz, und da ist es ein Witz.
Empfohlen werden zum Rendern 3GHz Dualcore Prozessoren, und mir war schon nach kürzester Zeit klar, warum das so ist.
Vielleicht lasse ich meinen PC demnächst mal über Nacht laufen, um auch mal einen Test posten zu können.
Ich neige aber schon jetzt zur Auffassung, die Dargain auch schon vertreten hat - vielleicht doch lieber den Hauseigenen Renderer verwenden, so man einen hat, oder eine Alternative suchen.
Alleine der Zeitaufwand (von der Do-it-yourself-Bedienung mal ganz zu schweigen) wird sich da wohl eher nicht lohnen, außer man hat Nerven aus Stahl, ein größeres Netzwerk und eine Lebenserwartung von mindestens 300 Jahren. Indigo ist vielleicht eher ein Tip für Könner und besessene Freaks...
Nachdem die Software kostenlos ist, werde ich aber wenigstens einmal einen längeren Rendervorgang starten und die Kiste einfach mal mindestens eine Nachtlang durchrödeln lassen.
LG
contrafibbularities
