Das ist BS in meinen Augen.
Wie will diese Fa. nachweisen, das ein Baum oder eine Pflanze, die mit Deiner Software erzeugt worden ist - und von Dir nachträglich manipuliert - auf Ihren Formeln und Codes beruht.
Das ist nahezu unmöglich - unmöglich ist es aber nicht.
Die Frage ist dann weiterhin: Ist dieser Passus zulässig oder verstößt er gegen gewisse Regeln des Anstands usw.
Denn ganz ehrlich: Wenn ich z.B. einen blauen Würfel mit C4D erstelle und den bei Turbosquid verkaufe kann mir Maxon nichts anhaben (wollen die auch gar nicht - im Gegenteil) - es sei die Software ist nicht legal benutzt worden.
Die zweite Frage ist:
Willst Du Dich mit solchen Fragen beschäftigen?
Ich rate Dir davon ab - Du gewinnst nicht mal wenn Du so einen Prozeß gewinnst. Fa. die so restriktiv handeln haben Dein Geld nicht verdient.
Widme anderen kommerziellen Programmen oder freien und quell offenen Paketen Deine Zeit - und Du hast den gleichen Erfolg ohne solche Fragen beantworten zu müssen.
Langfristiger Vorteil: Solche Fa. kommen von Ihrem hohen Roß runter.
Die einzige Überlegung die mir durch den Kopf geht:
Wenn sich jemand die Software kauft und alles was er da raushaut als Pflanzensammlungen anbietet...- dann "schlägt" er die Fa. gleich 2-fach.
Aber davor kann man sich als Fa. nicht sinnvoll schützen.
Und der Vorteil der Software liegt auf der Hand: Ich kann die Teile einfacher verändern. Das kann ich mit einer ausgetauschen Geometrie nicht mehr so leicht bewerkstelligen.
Gruß
Vid
