Stone "that did the trick!"
"Apply scale to object" - das war es wohl - muss aber noch rumprobieren.
Frage die ich dabei noch stellen will: Warum ist das so kompliziert, das selbst Buchautoren und DVD Schulungen, bzw. deren Ersteller nicht darauf kommen?
Das ist doch nicht wahr, oder?
Vielen Dank in jedem Fall!
Vid
Stone, Tiles,
danke Euch. Ob das ein Bug ist - immerhin macht 2.49 das nicht besser (mit "meinen" Methoden)?
Weder noch Wings oder eben AoI machen so einen Quatsch.
-> Allerdings macht Hexagon auch soetwas mit mir...?
Als Beispiel mal der (Ex) Würfel aus beiden Programmen in 3-2-1 Manier. AoI macht es (gewohnt) gut - Blender "sucks".
Ich gebe mir wirklich Mühe damit, aber im Augenblick fühlt sich Blender an wie ein Rennwagen mit Scheibenwischermotor.
Das ist nahe an "nicht dafür zu gebrauchen". Und ich will das auch nicht wahrhaben - da muss es eine Variante geben.
Gerade verzweifle ich an Blender!
Obwohl ich mir Bücher und DVDs "reinziehe" kann mir offenbar keines der Medien (auch online) helfen eine "angle based" oder "conformal" mapping hinzubekommen.
Das gelingt selbst Helge Maus in seiner Tutorial DVD nicht.
Ich glaube ich spinne...
Klar,... AoI kann das (Kunststück: Der Code dafür kam von Blender Usern) - Blender kann das lt. offiziellen Videos auch.
Ich habe es mit einem einfachen Quader (absichtlich kein Würfel) probiert: Der Aspektratio der Seiten stimmt NIE - egal was ausgewählt wird.
Wie machen das gestandene Blender User so, das Texturen verzerrungsfrei sind? Wohlgemerkt: Bei einem einfachen Quader.
Egal was ich an Schaltern benutze - der AR stimmt nicht (s. Bild - genau hinschauen - die Buchstaben und Kästchen sind unterschiedlich groß auf den Seiten)
Das Problem kann ich auch so beschreiben: Quader mit Kantenlänge 3-2-1 wird nach dem Entfalten (mit Seams) immer in gleich große, oder verschieden große nur eben unpassend zueinander - Flächen aufgeteilt.
So ein Quatsch darf doch bei solch einem Programm nicht sein?
Vermutlich sitzt das Problem vor dem Monitor - aber auch Profis haben wohl nicht alles im Griff (s. Helge Maus).
Kann einer von Euch mit "Conformal- oder angle based unwrapping für Dummys" erklären?
Danke
Vid
Leider sind einige Probleme nicht gut zu parallelisieren.
Das ist normal und auch das größte Problem von Rechenzentren wie in Jülich.
Aber vielleicht passiert ja da in Carrara noch was.
Die Physik in 8 ist ja die Bullets Engine (wie in Blender) da sollte sich doch was herausfinden lassen...
http://bulletphysics.org/Bulle…topic.php?f=18&t=5681
u.a.
Zitat# OpenCL & DX11 cloth simulation as part of BulletSoftBody. See Bullet/Demos/OpenCLClothDemo and Bullet/Demos/DX11ClothDemo. This is an initial implementation, and there is no support for collision detection or other advanced features yet.
# New btParallelConstraintSolver as part of BulletMultiThreaded. Although mainly targetting PlayStation 3 SPUs it also accelerates multi-core PCs. See Bullet/Demos/MultiThreadedDemo or get the spubullet-2.77 from PS3 Devnet.
Die Hoffnung stirbt zuletzt...
In AoI geht das mit "Copy to locations" - ich habe etwas ähnliches gefunden für Blender:
http://blenderartists.org/foru…e/index.php/t-193616.html
Vielleicht hilfts?
Das wird auch Zeit.
Mein Spacenavigator "funzt" nicht.
Ohne bmesh ist das Modeling nur halb so schön und schnell wie in Art of Illusion.
SVG Import?
Import von Voodoo Daten über Script?
Ich möchte ja nicht immer X Versionen parallel vorhalten - auch wenn das recht problemlos ist.
Und ich fange erst an...
Ich sehe aber auch die Goodies von Blender.
Die Oberfläche ist endlich nach meinen Geschmack - die Tastenkürzel sind (wahrscheinlich Historie) komplett für den Mors.
Da sind Wings und AoI besser dran.
Und noch ein Relikt der Vergangenheit ist geblieben: Erst auswählen dann (u.a. mit "G" für grab) verschieben. Freies Verschieben /Drehen/Skalieren müßte sofort mit dem Manipulator machbar sein.
Ich bin sich ich komme noch dahinter. 
Stabilität ist relativ: 2x Button "Back" aus dem Renderfenster geklickt - schwupp wars weg... (das Blenderchen) - leider unwiederholbar 
.
LG
Vid
Klar:
http://www.blender.org/download/get-256-beta/
Wer es noch aktueller möchte:
http://www.graphicall.org/builds/
Mir fällt schon auf das selbst recht neue Blenderschulungen (Galileo Design / Helge Maus) nicht mehr 100% identisch z.B. mit
der Namensgebung im aktuellen Release 2.55 waren. Insgesamt scheint es recht rund.
Für Leute die mit Voodoo hantieren ist die 2.53 wohl immer noch zu empfehlen (das probiere ich noch mal mit der aktuellen Version).
Und ich dachte Blender wäre kompliziert... 
mey-moonlight:
Wenn ich das richtig gelesen habe möchtest Du Kleidung u.a. für Poser modelieren?
Warum dann Houdini und nicht Hexagon, Carrara, Blender oder meinethalben Wings3D?
Houdini ist in erster Linie ein Spezialist in Sachen Animation - als weltbestes Programm zum Modeling wurde es bisher nicht genannt.
Womöglich verrennst Du Dich und wirst deshalb 3D wieder links liegen lassen, weil Du Dir die steilste und längste Treppe ausgesucht hast?
LG
Vid
Das ist interessant (geschichtlich) - den dritten (es gab/ gibt ja noch mehr...), der auf dem Amiga angefangen hatte, hat es ja erwischt (trueSpace).
Ähnliche Preispolitik und trotz aller Features (auf dem Papier) ein wenig die Anwender aus dem Auge verloren.
Auch bei Caligari gab es diesen "inner circle" für den man extra bezahlen sollte.
Man muss nicht jedes tote Pferd reiten meine ich.
Vid
Ich würde es nicht fotografieren. Der Versuch da oben hat keine Stunde gebraucht inkl. hochladen.
Mit ist noch eingefallen:
Eigentlich reichen die (Führungs-)Kurven in Carrara, zum runden Draht ectrudiert oder wie auch immer.
Dann greift man zum geeigneten Displacementmapping und gut ist...
Hier steht wie es geht:
http://www.cgtextures.com/cont…on=tutorial&name=rope (Das Ergebnis finde ich beeindruckend)
Seile?
Mit dem hier in C4D einfach:
http://www.codeworkers.de/reeper/english.html
So ähnlich geht es in AoI mit Troys Helix Plugin.
In Carrara würde ich so vorgehen:
D.h.:
- Aus 3 Kreisen o.ä. eine Kontour wie dargestellt erstellen.
- An einem Pfad extrudieren und dabei drehen
- Oder: Extrudieren und mit "Bones" versehen und in Form bringen.
Die Textur kann dann vernachlässigt werden.
Wenn wir jetzt wüssten was die Dame unter Ihrem wallenden Kleid trägt, wüssten wir auch ob die Ware der Boutique zu ihrer typischen Garderobe passt.
Die Warnung nehmen wir ernst! (Oder ist das ein Tipp?)
Guter Render Sumy, - was davon ist mit Wings gemacht? Die Kleidung?
Als Nicht C4Dler wundert mich das Ihr eine beschleunigte Bewegung nicht über 3 Keyframes und eine Kurve anlegt.
Der "Hypernurbs" hat ja auch rein gar nichts mit Nurbs zu tun.
Deshalb sprechen wir seit SCOOTER ja auch von "Hyper-Hyper" Nurbs.
Zitat...es sollte doch möglich sein, so ein .obj File aus Marvelous Designer mit irregulärem Mesh durch einen Konverter zu jagen, und etwas herauszubekommen, das aus Vierecken zusammengesetzt ist. Wahrscheinlich wird dadurch die Zahl der Vertices (Punkte) etwas ansteigen, aber dafür käme Poser damit besser zurecht.
Einfach einmal smoothen - dann ist es fertig.
Zitat
Es mag sein, dass es schon teuere CAD Software gibt, die das kann ("retopologieren"), aber dazu hat nicht jeder Zugang.
Blender (gratis) kann Retopo und ebenso 3D Coat (etwas teuerer als Blender) - daneben gibt es noch Meshlab, das möglicherweise das Mesh vor dem Smoothen das
die Polgyone in quads wandelt einmal gut reduzieren kann.
Nebenbei gesagt gibt es auch Stimmen die sagen das die religöse Quadrifiziereung nicht immer notwendig sei.
Aber man sollte sich merken, das man tris besser nicht mit Catmull Clark glättet, sonderen eher mit Butterfly oder anderen Schema(ta).
Vid
Hallo Nils,
Deine Arbeiten sind sehr gut - soweit mir zusteht das zu beurteilen.
Herzlich willkommen hier - Du bist sicher eine Bereicherung für unser Forum.
Vid
Nein, - keine Angst.
Booleans sind o.k. -> insbesondere für statische Objekte ist nichts dagegen zu sagen.
"Das richtige Tool zur richtigen Zeit" ist also das Maß der Dinge.
Für bewegte Akteuere ist es oftmals ungünstig tris zu verwenden, - die entstehen aber häufig, da die meisten Programme ihre Objekte
in triangulierte Objekte verwandeln bei boolschen Operationen.
Da dort "Fake" steht weiß ich nicht so recht was ich sagen soll.
"Faken" (eigentlich "mühevoll erstellen in diesem Fall") kann man Boolenas auch in Wings Standard.
Aber natürlich gibt es einige Programme die "saubere" Ergebnisse bei boolschen Ops darstellen können.
Vielleicht auch Blender - dort wird ja auch schnell mal eine "Engine" ausgetauscht.
Stone,
für mich ist das sauber, da keine unnötigen Edges produziert werden.
Das die Ergebnisse nicht immer "smooth" geeignet sind ist klar.
Muß mal ganz dumm fragen:
Da kann man nicht genug fragen und dumm auch nicht!
Warum ist das etwas Besonderes?
Weil die Booleans so "sauber" sind wie bei den sog. und bekannten "Power Booleans, d.h. es muss nicht unbedingt trianguliert werden.
Weil CARVE Open Source ist und die Konkurrenz viel mehr kostet
Kann Wings von Haus aus keine boolschen Operationen?
Weil - wie Esha schon sagte - Wings das so nicht kann oder konnte.
Es ist also - vorsichtig gesprochen - etwas Besonderes.
Braucht aber nicht jeder.
Es wird nur DV Typ 1 akzeptiert und nicht der Typ 2.
Der Import dauert unendlich lang - sieht nach einer Konvertierung in den Matrox Codec aus.
Warum will sich mir nicht erschließen, weil damit die erste Degradierung einhergeht.
Ich schaue es mir weiter an und bleibe im Zweifelsfall bei Magix (fixer und bisher sehr stabil - kostet natürlich etwas....)
Esha - wenn Dich die Ngons stören einfach beim Export in tris umwandeln - fertig.
Einige Programme akzeptieren diese Ngons oder wandeln diese beim Import.
Ich bin selber noch am Testen - aber es sieht echt gut aus. Bei komplexen Gebilden mit mehreren hundertausend Polygonen ist es aber langsam und stürzt auch mal ab.
Aber wann macht man sowas...
Ein interessanter Thread...
http://nendowingsmirai.yuku.co…-1-3-1-PLEASE.html?page=1
bringt den interessierten User zu diesen Seiten:
http://s331378245.onlinehome.us/manifoldlab_releases/
(Hier das "Manifold" Plugin laden und zusätzlich zu Wings 1.3.1 oder größer installieren)
Der Rechenkern ("Carve.CSG")
http://carve-csg.com/about
zusammen führt das zu beeindruckenden Ergebnissen, die es mit den Power Booleans aufnehmen könn(t)en.
Das man die Manifold Plugins registrieren muss (oder auch nicht) ist dann nur ein kleiner Drops zu schlucken.
Da "Carve" quelloffen ist, erwarte ich auch andere Entwicklungen dieser Art (in Blender, AoI - wer weiß....)
Der Blick ins Handbuch meiner 7ner Version reicht nicht.
Und weil ich es nicht für mich behalten kann:
Helix-Script
Das ist sogar leicht animierbar.
Allerdings können die meisten kostenpflichtigen Tools das auch.
Es würde mich nicht wundern, wenn es ein Plugin für Carrara gäbe das diese Arbeit besorgt.
Saugut!
Das ist ähnlich wie das hier:
http://www.arc3d.be/
Hatte ich mal probiert und war begeistert.
Hier ist der Vorteil das ich den Prozeß selber in der Hand habe - genial!
