Beiträge von Mr_Senator

    da das werk wie ich annehme keineswegs als realismus schlechthin gemeint ist, stören mich die steine nicht. verschiedene farben find ich ok. das bild hat ja eigentlich nicht allzuviele objekte, und deshalb würde ich auf die wenigen vorhandenen besonders achtgeben: der torbogen schaut etwas zu gestaucht aus.
    mit poser kenn ich mich nicht so aus, aber die haltung schaut ganz ordentlich aus, was mir aber nicht gefällt ist die hautfarbe... zu rosa... (ist wohl poser-standard)


    sonst würd ich mal sagen: gute arbeit.


    gruß sen

    jo, sieht super aus!


    sag, wie machst due diese bäume? :)


    und wegen den 12h tät ich mir keine sorgen machen... da is schon noch einiges drin, nächstes mal etwas mehr spiegelungen und kräftig volumetrisches licht... ;)

    naja, einerseits meine ich damit details, also z.B. kleinere gewächse, alles was das bild noch interessant gestalten könnte... einfach mehr ins detail gehen und auch an kleinigkeiten arbeiten - zeitintensiv aber wirksam.


    andererseits denke ich aber auch an das motiv. du wirst ja nicht immer nur 2 bäume und ein paar steine darstellen wollen? also weitere landschaften die sich aus verschiedenen terrains und verschiedenförmigen felsen, bäumen etc. zusammensetzen. vielleicht auch gebäude oder sonst irgendwas von menschenhand geschaffenes...


    ich hab das eigentlich nicht speziell für dieses bild gemeint, sondern allgemein für deine zukünftigen werke... man kann ja nicht von 0 auf 100 in 2 bildern, aber wenn du länger mit bryce arbeitest wirst du sehen wie vielseitig das programm ist und vielleicht kannst du dann ja mehr möglichkeiten ausschöpfen... ist ein ständiger lernprozess, und die bilder werden immer besser und komplexer. die arbeitszeit pro bild wird halt auch länger, aber es macht auch mehr spaß wenn man sich nicht mehr über jede boolsche operation den kopf zerbrechen muss...


    also ich wünsch dir viel spaß und vor allem viel zeit zum brycen...


    gruß sen

    schaut ja schon amal ganz interessant aus...
    is das da eine (etwas zu transparente) wasserfläche oder ein sehr flächiger nebel?


    natürlich ist das bild noch recht einfach geraten und die form der felsen ist noch nicht ganz perfekt, aber fürs erste ist das schonmal ein guter anfang...


    nur zu, beim nächsten mal wag dich einen schritt weiter, vielleicht etwas boolen und komplexität dazu (objekte, terrains, etc.)... bin schon gespannt wies weitergeht...


    gruß sen

    na, tut mir echt leid, mir gefällt die landschaft, dabei vor allem der boden, am himmel hab ich auch nix auszusetzen und die lady is auch spitze... das licht is auch gut...
    ;)

    oh pyg, so knapp heute... eek.gif


    nein, also am wolf stoß ich mich nicht... wenn ein vampir drauf ist darf auch der klischeehafte wolf...
    das mond- ei allerdings - huch! ;)

    Zitat

    Original von yoyo
    gibt es eigentlich auf Ö3 immer noch gute musik? oder is der inzwischen auch so schlimm wie die meisten sender hier.


    oh, sry, frage überlesen... nein, also gut... :D is ja jedem sein geschmack, aber die spieln die meiste zeit über auch nix anderes als die anderen sender denk ich...

    ich fürchte dass sich auch bryce 6, so das mal kommt, nicht dazu eignen wird die objekte zu exportieren... es liegt einfach daran dass Bryce von grund auf ganz anders funktioniert als die meisten anderen programme. es gibt ja keine klassischen polygone...
    aber wer weiß, vielleicht gibts doch eine überraschung... würd mich freuen... aber der bryce renderer is auch zu gebrauchen und importieren kann man ja fast alles!

    In der Theorie hast du sicherlich recht, Schmutz usw. gibt es bei solchen weltraum- teilen eher weniger... aber ich bleibe dabei: um es fürs auge realistisch zu gestalten müsste man noch was an den texturen ändern. ich weiß nicht genau was, aber vom gefühl her würd ich sagen, etwas mehr glanz und etwas mehr texturen- details. so eine sonde besteht ja aus sehr sehr vielen feinen teilen, deine bryce- version ist etwas zu grob. es muss und kann ja nicht alles gemodelt werden, daher würd ich sagen: zeichne sie auf die tex.


    wenn du mit fotos von weltraum- objekten vergleichst weißt du vielleicht was ich meine. ich hab mal ein paar rausgesucht. ist das hubble-teleskop und das skylab, aber die texturen wären wohl ähnlich wie bei deiner sonde.


    hubble-earth.jpg
    hubble-wall2.jpg
    skylab.jpg


    vielleicht brauchts doch auch noch einige gemodelte details: gibt mehr schattenwurf. dazu etwas glanz, bei dir schaut der graue teil aus wie beton... den schwarzen ring unbedingt mit mehr glanz... schließlich vielleicht auch noch mit mehr kontrast arbeiten... die sonnenstrahlen treffen ja voll auf. - wie du schon erkannt hast: lichtbedingungen im weltraum sind net einfach...


    dasselbe problem sehe ich zum beispiel auch bei diesem Bild hier: renderosity2003-05-14_14-02-04.jpg
    (ISS von carib98 ). hier sind allerdings mehr details gemodelt und die entfernung ist etwas größer. vielleicht hilft auch postwork...? oder mal probieren die intensität der sonne zu erhöhen...? müsste man sich weiter spielen...


    nicht dass du mich falsch verstehst, ich find die sonde an sich schon super, aber wenn wir grad dabei sind über einen möglichst hohen grad an realismus zu sprechen... ich denke in 3dsmax oder cinema hättest du das selbe prob mit den texturen...
    da ich dich als perfektionisten kenne, trau ich dir zu das ganze nochmal zu überarbeiten (nicht für die animation, aber für ein evtl. auch großformatigeres Bild) um uns allen und digi-kunst zu zeigen, dass bryce eben doch für realismus taugt ;)


    gruß sen

    Zitat

    Original von Digi-kunst
    ich fine es schon etwas besonderes sowas in bryce zu machen ich hätte das progi dazu nicht benutzt.
    es ist und bleibt in meinen augen ein fun-progi


    protest gegen deine augen!! ;)
    nein, ich stimme ja zu dass man mit cinema & co viel professioneller arbeiten kann und meistens damit mehr realismus erzeugen kann, aber gerade bei dieser sonde hier, mit ihren relativ einfachen formen die man aus primitives bauen kann reicht bryce doch vollkommen aus.


    sehr wichtig für realismus is aber die wahl der materialien und texturen. mit prozeduralen texturen kommt man find ich nicht überall weiter. die reinweißen und -grauen flächen stören ein bisschen. vielleicht etwas spiegelung, vielleicht etwas schmutz - unregelmäßigkeit, irgendetwas fehlt da noch. meistens sind fotos doch am besten, nur an fotos von sonden kommt man eher schwer.
    alles eine frage der details in die man zeit investiert - u.U. auch texturen selber zeichnen.


    ich würd aber bryce nicht unterschätzen... man kann damit durchaus auch was sehr realistisches machen. zumindest gibt es leute die das können.


    gruß sen

    jo, sehr schön, musik passt auch... nix zu bemängeln!
    die kamerafahrten sind auch genau richtig...


    am meisten is aber der aufwand zu honorieren, das muss geduld gekostet haben...!! ein grund warum ich keine animationen mach...


    um längen besser als so manches pc-spiel intro.

    Zitat

    Original von Kerish
    Das mit den Objekten soll sich - Gerüchten zufolge - ab der Version 1.0 erledigt haben, Sen. Kannst dann vermutlich immer noch keine erstellen, aber erstellte einfügen. Aber wie gesagt; Gerüchten zufolge.
    ...
    Andererseits; was machste denn, wenn Du in Bryce mit symmetrischen Terrains arbeitest??


    wirklich? das ist ein gutes gerücht! wenn das ganze dann auch noch freeware ist...! aber erst mal schaun wie der terragen- renderer damit klarkommt... aber für mich wär das ideal, landschaften sind für mich ja eher mühsam... :D da könnte man dann ja auch bäume einfügn, nicht?


    in bryce arbeite ich recht wenig mit den terrains. ist nämlich sehr schwer damit exakt zu arbeiten. für alles wo man keine exakte maße braucht, also pflastersteine/figuren und sonstige sehr unregelmäßige/komplexe formen verwend ich sie gerne, aber sonst sind mir primitives lieber. man ist ja auch weniger flexibel mit den terrains und muss jedesmal ein neues image erstellen --> mühsam


    [edit] ach ja, die polies sind bei terrains auch viel mehr... kann irgendwann einmal zum problem werden. ich erinnere mich nur an die vielen ionischen säulen in meinem tempel :D



    gruß sen

    jo, die aeiou is mir bekannt... :)


    aber das mit dem zacherlhaus was du gefunden hast, das kann nicht dasselbe sein wie das was ich meine... das steht nämlich im 1. Bezirk und das was ich meine und in Bryce nachgebaut hab steht im 19.


    SO schaut das im 1. aus.


    du warst dem falschen architekten auf der spur, ich hab nämlich jetzt den wirklichen gefunden... es is schon ein paar jährchen älter *g* tja, pyg, deine schätzung is nimmer so exakt, aber im annehmbaren rahmen:


    Zacherl-Haus (Nußwaldgasse 14): Das nach einem Entwurf von Hugo von Wiedenfeld 1888-92 im maurisch-persischen Stil erbaute Wohn- und Bürogebäude der Zacherlschen Insektenpulverfabrik besitzt eine mit glasierten farbigen Fliesen verkleidete Vorderfassade. Der Fabrikant Johann Zacherl (1814-1888) hatte auf seinen Reisen nach Persien, die er zur Knüpfung von Handelsbeziehungen unternommen hatte (aus der dort heimischen Zachariapflanze konnten Mottenkugeln erzeugt werden), orientalische Stilelemente in der Baukunst kennengelernt.
    (siehe http://www.mediawien.at/unterricht/g/doebling/ - jetzt sehe ich erst was hier alles als "sehenswürdigkeit" angepriesen wird...)


    gruß sen, der jetzt ein stückchen mehr über seine nachbarschaft weiß

    ja, nagut also "schön" wage ich es nicht zu bezeichnen was terragen das selbständig für gebäude baut...


    (aber war ja nicht deine schuld, kerish ;))


    terragen lässt ja nicht viel spielraum für gebäude, es gibt nur sehr wenige bilder wo das bisher halbwegs vernünftig ausgeschaut hat... außerdem isses sehr mühsam, nicht? so alles mit zeichnen, und dann die graustufen ausrechnen, bah! ;)

    hehe, die lampe kommt mir irgendwoher bekannt vor :D


    die boden/straßentexturen würd ich noch etwas überarbeiten. die linien (noise) im materials- editor würde ich abschwächen.
    oder du modelst dir die straße aus pflastersteinen, was bei diesem blickwinkel und dieser nähe sicher ein vorteil gegenüber der einfachen textur sein würde.


    die tischplatte vielleicht etwas stärker, sonst liegt der fisch bald auf der straße herum...


    sonst find ich passt alles, die katze verdient vielleicht etwas mehr im rampenlicht zu stehen... am besten gefällt mir die beschaffenheit des glases und die unschärfe im inneren des geschäfts... die kacheln schaun sehr gut aus...


    gruß sen, der dem geschäftsführer rät auf die katze gut aufzupassen...

    nomal danke für die comments.


    woher hast du die infos über das haus, yoyo? :D
    also ganz ehrlichgesagt, wirklich gefalln tuts mir ja nicht, die kacheln auf dem beton sehen grausam aus... aber interessant isses ja doch, hab mir ausserdem den schöneren part herausgepickt, denn die einfahrt auf der anderen seite, wo die kamera sowohl auf dem foto als auch im render nicht hinsieht, ist eher weniger schön...
    da gibts ein viel schöneres jugendstilhaus nebenan, vielleicht mach ich das auch irgendwann einmal, aber das is weniger spektakulär...


    also an autos hätte ich einen BMW M3 und einen Lamborghini als modell, die ich hinstellen könnte. sind aber beide nicht von mir, daher hab ich so meine zweifel... ich will eigentlich keine downgeloadeten objekte verwenden.
    einen fiaker in bryce zu bauen ist sicher aufwändig, für sowas hat man carCAD (womit ich aber kaum arbeiten kann), aber es könnte trotzdem gehen.
    vielleicht versuch ichs einmal wenn ich ein richtiges stadthaus mache, denn dieses steht ja so ziemlich am rande des zivilisierten wien ;)

    um die idee noch weiterzuspinnen: du könntest diesen halben körper vielleicht teilweise transparent/gläsern machen und diesen teil mit einer glasscheibe (bump map nicht vergessen) verschmelzen lassen. dazu einfach beide objekte positiv einstellen und gruppieren...


    weiter herumprobieren...!
    eine glasscheibe mit bump könnte auf jedenfall helfen... eventuell verspiegeln, halb- transparent machen oder so quecksilber- like... je nach geschmack.


    gruß sen

    danke für eure comments.


    yoyo:
    sicher, es sind einige tage arbeit, vielleicht wenn mans zusammenrechnet und annimmt man arbeitet jeweils einen ganzen nachmittag, eine woche Arbeitszeit. Ist aber unrealistisch, denn wer hat schon 7 freie nachmittage? nicht einmal ein maturant wie ich ;)


    die fotos hab ich mit der digicam geschossen. ich konnte sie aber nicht 1:1 verwenden sondern sie mussten alle noch im PSP bearbeitet bzw. in kleinstarbeit neu zusammengesetzt werden. z.B. die über dem eingangstor, sieht man auf diesem bild leider nur sehr undeutlich, aber wegen nicht ganz perfekter perspektive und teilweise verdeckten teilen hab ich die in PSP mühsam zusammensammeln müssen. (ich hab mir nicht die mühe gemacht für ein perfektes foto mit leiter hinaufzuklettern...)
    die auflösung der fotos war 2048x1536. aufgrund der relativ großen entfernung der objekte im bild müssen die texturen aber nicht so besonders hochauflösend sein. sind eigentlich eher klein, sehr verschieden je nach objekt. (sie sind durch das basteln in PSP eh nicht für detailaufnahmen geeignet, denn sie haben einen haufen fehler, die aber bei dieser entfernung nicht auffallen. als poster könnte ich dieses bild wohl nicht verwenden, ich würde es nicht größer als 800*600 rendern, das würde glaub ich nicht mehr gut aussehen, da bräuchte es noch mehr details (auch beim modelling).


    es sind aber bei weitem nicht alles fotos, ich schätze, ca. 50% sind bryce- texturen, wobei die kuppel am meisten arbeit war, denn das ist eine zusammengesetzte prozedurale textur mit zusätzlich einer bump- map aus einem jpg. hab vorher auch net gewusst wieviel der bryce- textureneditor kann, und ich versteh die hälfte davon noch immer nicht... das is eine eigene wissenschaft :D
    die beton- texturen sind auch prozedurale texturen und die straße ist eine in bryce gerenderte textur. (pflastersteine gemodelt, angeordnet und im 90°- winkel gerendert) sieht man leider aus dieser perspektive kaum.


    hinweise zum 3D- modellieren sind schwierig, es ist glaub ich alles eine frage der geduld und der übung. wenn ich so an meine ersten bilder denke die ich hier gepostet habe, die waren für mich damals schn extrem aufwändig, jetzt würde ich sowas in einem bruchteil der zeit machen. man darf nur net vor details zurückschrecken und muss ich in dem boolean'schen haufen zurechtfinden. schwierig isses ja net, viel zeit brauchts halt. z.B. hat mir der tipp von kerish mit der Strg- Taste zum auswählen von objekten sehr geholfen.
    es ist auch leichter sich das gesamtobjekt in einzelne bausteine zu zerlegen, zum beispiel hab ich die fenster (samt verzierungen) in einer eigenen datei gemacht und sie dann importiert und vervielfältigt. genauso mit diesen türmchen oder mit den zinnen.
    das WIREFRAME-PIC hab ich auch mal hochgeladen, vielleicht kannst du daraus ja schlüsse ziehen. die families helfen bei gemeinsamen texturen, die man kurz vor dem rendern noch tunen will, z.B. für spiegelung in den fensterscheiben...


    [edit] ja, zum baustil kann ich nicht viel sagen, ich weiß nicht wie es entstanden ist... es schaut eigentlich sehr zerstückelt aus, überhaupt nicht einheitlich, es hat noch einige anbauten auf der rückseite, die total anders ausschaun aber alle ein bisschen was orientalisches haben... entstehungsgeschichte kenn ich leider net.