Beiträge von Yoro

Da hast du schonmal eine wunderschöne Lichtstimmung geschaffen, paßt sehr gut zur Wüste. Auch das Wasserloch kann sich sehen lassen!

Die Hügel würde ich viel weicher machen, daß sie auch mehr wie Sanddünen aussehen. Auch würde ich mehr mit Terrains arbeiten, damit vom platten Boden nicht so viel zu sehen ist. Könntest da ruhig mehr flache Hügel einbauen.
Den Schädel & die Hand finde ich in der Relation etwas zu groß geraten, und den hinteren großen Stein würde ich ein Stückchen in den Boden ziehen.
Schickes Bild, du machst dich!

LG
Yoro

schick, wenn der Körper dann auch so wird, wie der Kopf bereits verspricht, wird das ein wundervoll fieser Ork - wie es sich gehört *g*.

Noch hat dein Ork einen echten 'Haltungsschaden', soll heißen, er steht viel zu grade. Zu überlegen wäre auch, ihm einen kleinen Buckel zu verpassen. Mach mal weiter, bin schon gespannt, wie es mit dem Süßen weitergeht!

LG
Yoro

Jaaa, laß uns diskutieren :D!
Weißte was, ich denke, ich werde mir das Buch auch zulegen. Zwar kriege ich die gewünschte Perspektive meistens hin, aber das läuft bei mir eher intuitiv, ich 'sehe' es einfach (stamme immerhin aus einer Künstlerfamilie und ein paar nützliche Gene sind vielleicht doch hängengeblieben *g*). Warum das dann so ist, also von den theoretischen Grundlagen, habe ich auch kaum Ahnung.

Meine Mom (die wundervoll mit Öl malt) sagt immer, man muß die Zusammenhänge verstehen und dann das Auge dafür trainieren. Beides ist für die meisten Menschen schaffbar, wenn er/sie das nötige Engagement mitbringt.

Vermutlich leidest du ebenfalls an der Künstlerkrankheit Nr. 1: Man schraubt die eigenen Ansprüche zu hoch und ist grundsätzlich nie mit den eigenen Sachen zufrieden, weil es immer irgendwo jemanden gibt, der es besser kann. Mir gehts jedenfalls so.

... und mal sehen, wie oft man dir noch sagen muß, daß du NICHT völlig untalentiert bist!!!!

LG
Yoro

Mönsch Con, jetzt mach dich mal nicht kleiner als du bist!!!

Du bist lange nicht so untalentiert wie du meinst, das sieht man schon an deinem momentanen Projekt hier. Anfangs ist es dir selber aufgefallen, daß die Weite fehlt - jemand ohne Talent hätte das gar nicht erst gemerkt.
Du zählst halt nicht zu den Leuten, denen das Gespür, wie man die richtige Perspektive hinbekommt, in die Wiege gelegt worden ist (solche gibts tatsächlich, aber selten), aber Talent ist absolut vorhanden. Du mußt dir jetzt nur das benötigte Handwerkszeug aneignen.
Glücklicherweise kannst du was mit Theorie anfangen (geht mir übrigens genauso, wenn ich was lernen will), also ran an die Buletten. Ich hab hier noch ein Buch gefunden, keine Ahnung ob's wirklich was taugt, aber es klingt wie geschaffen für dein Problem.

Deine Schwierigkeiten, eine komplexe Szene auf die Beine zu stellen, ist unter den Modellern (zu denen ich dich zähle) übrigens sehr weit verbreitet. Ich lese das oft im Max-Forum, daß da teilweise Leute, die absolut geniale Sachen zurechtmodeln, hilflos vor der Benutzeroberfläche sitzen, wenn sie ein komplettes Bild erstellen wollen oder sollen. Die wissen zwar genau, wohin man jetzt welches Polygon extrudieren muß, damit es gut aussieht - aber haben Null Ahnung, wie man so ein Objekt dann auch richtig in Szene setzt.
Leute, die wirklich saugut modeln können und dann noch genauso gute Szenen zustande kriegen, sind, wenn man mal drauf achtet, tatsächlich ziemlich selten.

Du bist, nach allem, was ich bisher von dir gesehen habe, alles andere als ein hoffnungsloser Fall und solange es dir Spaß macht, sehe ich da echt keine Probleme!

LG
Yoro

Tja, mit Literatur schauts schwierig aus, gibt da zwar sehr vieles, aber das ist halt nicht fürs Bildererstellen am PC gedacht.
Wenn du trotzdem auf sowas zurückgreifen möchtest, schau dir das hier mal an, kenne ich persönlich noch nicht, gilt aber als sehr brauchbar.
Und dann gibts natürlich noch 'Lighting & Rendering' von Jeremy Birn, sitzt auch schon bei Amazon auf meinem Wunschzettel: hier. Das muß echt gut sein!

Was das Geröll in Bryce und die Handhabung damit angeht, das ist auch so ein ewig nerviger Punkt. Ich hatte es dann irgendwann mal so gelöst, daß ich eine Handvoll verschieden großer Steine erstellt und verteilt hatte. Dann gruppieren und als ein Objekt abspeichern.
Bei Bedarf auf dieses Geröllobjekt zurückgeifen, es ein paarmal duplizieren und jedesmal drehen und etwas neigen. So bekommt man auch ein Geröllfeld zustande und es ist immer noch weniger Arbeit, als jeden Stein einzeln zu platzieren.

LG
Yoro

P.S: Wenn die deutsche Ausgabe mal wieder vergriffen ist, 'Lighting & Rendering' gibts auch auf englisch (Originalversion), findest du hier

ROFLMAO !!!

Ganz vergessen zu sagen: Vista is auch eigentlich nich zur Installation gedacht, sondern vielmehr eine Designer-Frisbee Scheibe. Formschön, pädagogisch wertvoll und vor allem sehr preiswert !

Das Licht gefällt mir so auch noch besser und der Eindruck von Weite kommt jetzt auch schon echt gut. Bin mal richtig gespannt, wie es mit diesem Projekt weitergeht!

Übrigens, die Seiten dunkler gestalten mache ich entweder, indem ich dort große Objekte (mit Vorliebe Bäume :D) hinsetze, oder aber, es kommt zum Schluß ein Lichtfilter drauf. Photoimpact hat da richtig geniale Sachen in der Trickkiste, wenn man die ein bißchen modifiziert, kriegt man tolle Ergebnisse.

LG
Yoro

Von alleine kachelt sich die Textur nicht, du mußt in Bryce die Skalierung manuell einstellen.
Gehe dazu in den Materialeditor und öffne die Skalierfunktion (siehe Bild). Dabei mußt du drauf achten, ob sich eine Textur überhaupt zum kacheln eignet, d.h. ob sie nahtlos (seamless) ist. Ist das nicht der Fall, entstehen häßliche Kachelnähte.
Weiter ist zu beachten, daß die Tex beim Wert 0 auf allen Achsen am größten ist. Egal, ob du sie dann in den Plus- bzw. Minusbereich skalierst, sie wird dabei immer kleiner.

LG
Yoro

Dargain: Crossposting!

Hi Con,

ein tolles Ausgangsmaterial hast du hier geschaffen!
Jetzt zu deinem speziellen Problem: Um den Eindruck von Weite zu bekommen, sind Nebel und Dunst schon mal ausgezeichnete Hilfsmittel, aber das alleine ist nur die halbe Miete. Der Knackpunkt ist, das man dem Betrachter eine Perspektive anbietet. Hier auf deinem Ausgangsbild fehlen einem noch jegliche Größenrelationen, man weiß nicht, ob das alles jetzt riesengroß oder doch eher klein ist.
Die Sache mit dem Fluchtpunkt spielt da auch eine große Rolle (hier bei Wikipedia nachlesen), sehr gut klappt auch, wenn man die seitlichen Bildränder dunkel gestaltet und es zur Mitte des Bildes immer heller werden läßt.

Ein fast immer todsicheres Mittel ist, wenn man im Hintergrund ein möglichst kleines, aber trotzdem noch gut erkennbares Objekt einfügt, von dem man genau weiß, daß es in Wirklichkeit riesig groß ist. Am geeignetsten sind dafür Gebäude.

Ich würde hier im Hintergrund ein paar von den Dystopia-Blocks verbauen, gerade groß genug, daß man erkennt, daß es sich um Gebäude handelt.
Damit hättest du eine Perspektive erschaffen, in der sich der Betrachter zurechtfinden und eine Größenrelation erkennen kann: Häuser ganz klein im Dunst, das bedeutet, sie sind ewig weit entfernt. Und schon hast du den Eindruck von großer Weite geschaffen.

LG
Yoro

Nachtrag: Ich sehe jetzt erst, deine letzte Version ist schon sehr gut verwertbar. Wenn du jetzt das von mir rot markierte Terrain noch etwas bebaust, hast du auf deinem Bild Weite ohne Ende!

Vielen Dank!

@Space: Die Möglichkeiten mit den Texturen sind einfach fantastisch, du glaubst nicht, was und wie man da alles zusammenmixen kann!

esha: Hast Recht, ein Puma hätte besser gepaßt. Ich war nur zu faul, einen zu erstellen und hab deshalb einfach den Löwen genommen, der schon fertig war :).
Die Terrains (sind 2) sind nicht rein in Vue entstanden. Ich habe jeweils ein zackiges in GeoControl erstellt, dann die Graustufenmap nach Vue importiert und sie dort im Editor mit einem Vue-Terrain gemischt.

wenne: Die Zoomfunktion hatte ich schon in der PLE Version entdeckt und fleißig genutzt, ohne wäre man restlos aufgeschmissen.

LG
Yoro

Sehe ich genauso, das ist einfach hammerstark!!!

LG
Yoro

Verwendete(s) Programm(e): Vue 6,5 inf

Meine Vue-Premiere!!!
Ist noch nichts großartiges, aber für ein Erstlingswerk bin ich ganz zufrieden.

Ich hab hier in erster Linie mit den Texturen rumprobiert, und natürlich mit dem Licht.
Ansonsten kämpfe ich mit dem Positionieren von Objekten, mit dem Speichern in die Bibliotheken (sowas von umständlich!), mit der richtigen Beleuchtung und mit noch so etwa 345 weiteren Kleinigkeiten mehr :D.

Der Löwe ist übrigens eingestempelt, mein Vue ist nämlich nach wie vor der Meinung, daß es die Poser.exe nicht findet. Weiß der Kuckuck warum, sie ist nämlich da. Na gut, diese uralt-4er-Version wollte ich eh schon lange ersetzt haben und bei ebay kriegt man Poser5 nachgeschmissen.
Ansonsten schwebt der Baum definitiv nicht, er steckt sogar im Boden drinne.
Gerendert ist das Ganze auf ultra und hat knappe 20 min gebraucht.

Alles in allem ist es doch eine Umstellung von Bryce nach Vue, aber das Prog ist einfach genial!

LG
Yoro

Na ja, ich schau auch des öfteren bei Stiftung Warentest rein. Allerdings steht da dann auch einiges drüber, ob bei einem Produkt auch alles so funktioniert, wie es soll!

Dankeschön!
An dem Bild habe ich etwa 3 Tage gesessen, die meiste Arbeit war (mal wieder) die Beleuchtung. Ich glaube, es ist auf ultra fine gerendert, weiß es aber nicht mehr genau.

Sooo schwierig ist es übrigens nicht, sowas zu machen, man sollte halt kein absoluter Anfänger mehr sein. Wie gesagt, bei Fragen helfe ich gerne weiter, hab schon mal jemanden bei so einem Projekt unterstützt.

LG
Yoro

Oops, den Thread hab ich völlig übersehen.

Ich vermute, es liegt daran, daß man mit Onyx keine eigenen Bäume komplett erstellen kann, sondern man muß immer von einem bereits fertigen aus der mitgelieferten Bibliothek ausgehen und den dann weiter verändern und bearbeiten. Soll heißen, es ist nichts völlig eigenes.
Ich finds zwar etwas ärgerlich, aber da ich meine Bäume in erster Linie für den Eigengebrauch erstelle, kann ich damit leben.

Daß es eine Studiversion geben soll, ist mir völlig neu, aber man darf seine Bilder, in denen Onyx-Elemente vorkommen, auch kommerziell verwenden. Schließlich arbeiten auch sehr viele Architekten damit. Soweit ich weiß, ist für solche Nutzer die Software auch ursprünglich erstellt worden, für den Hobbybereich war sie gar nicht gedacht.
Der Preis ist wirklich gesalzen, aber ich hatte damals keine bessere Alternative finden können. Eine Demoversion hatten sie früher mal gehabt (hatte deswegen angefragt), aber angeblich ist die ihnen so oft gecrackt worden, daß sie es irgendwann nicht mehr angeboten haben.

LG
Yoro (übrigens keine Studentin mehr ;))

Keine Sorge, dein Bild ist wirklich nicht schlecht! Besonders die Wasseroberfläche mit dem Bootsschatten hast du sehr schön hingekriegt. Mein 11. Brycebild damals hat jedenfalls nicht so viel hergemacht!
Kommen wir mal zu ein paar Verbesserungstips:

- Die Bodenfläche ist zu platt, das wirkt ein bißchen langweilig. Schöner wäre es, wenn du hier einige sanfte Hügelterrains verwenden würdest.
Ganz allgemein gilt: Die unendliche Bodenfläche in Bryce schaut gut aus, wenn man eine Wasserfläche oder einen wirklich waschbrettflachen Boden (Innenraum, Straße etc.) benötigt. Dann und nur dann sollte man sie verwenden. Bei allen anderen organischen Böden, gerade bei Landschaften, wirkt sie einfach viel zu unnatürlich, da sollte man mit Terrains arbeiten. Am besten, man erstellt sich ein paar flache und ganz leicht hügelige Terrains, speichert sie in der Bibliothek und baut sich daraus bei Bedarf seine Szene zusammen. Ist ein kleiner Schritt, aber gerade der macht es oft aus, ob ein Bild wie ein völliges Anfängerwerk oder schon etwas fortgeschrittener wirkt.

- Was hier auch schon angesprochen wurde: Die Beleuchtung. Sehr schön bei solchen Unterwassersachen machen sich schräg einfallende, sichtbare Lichtstrahlen. Das geht entweder mit volumetrischen Lichtquellen (siehe Tip von Naoo), was die Renderzeiten ziemlich hochschraubt, oder man arbeitet sie per Postwork ein (Tip von Esha; ich mache es übrigens genauso). Ich finde es so einfacher, außerdem spart es Renderzeit.

- Ganz wichtig bei Unterwasserbildern sind die Caustics. Darunter versteht man die Spiegelung von durchsichtigen Objekten, durch die das Licht hindurchscheint. in diesem Fall wären das die Unebenheiten der Wasseroberfläche, die man auf dem Meeresgrund als Lichtreflexionen erkennt. (Siehst du auch auf meinem Bild oben).

- Ein paar zusätzliche, verschiedene Unterwasserpflanzen würden sich gut machen, genauso wie Steine, Geröll und/oder sonstiges Gerümpel. Halt soviel, daß es einerseits nicht so sauber aufgeräumt aussieht, aber andererseits auch nicht überfüllt wirkt.

- Deine Fische treiben sich 'klumpenweise' herum. Bei den orangefarbenen sieht es gut aus, bei den anderen wirkt es zu gleichförmig. Um das zu lösen, hat Bryce ein wunderbares Tool: Das Streuwerkzeug. Ich hab dir schnell ein kleines Tut gemacht:

1. Du erstellst einen Fisch, markierst ihn und gehst dann auf Edit --> Multi Replicate. Repliziere ihn 20 oder 30 mal (oder so oft du halt willst). Dein künftiger Fischschwarm sitz jetzt markiert auf einer Stelle. Behalte die Markierung bei und klicke auf das kleine Dreieck unterhalb des Streuwerkzeugs. Im sich öffnenden Fenster markierst du 3D Disperse.

2. Deine Fischgruppe ist noch immer markiert, jetzt mache einen Linksklick auf die kleine Kugel rechts oberhalb des Streuwerkzeugs und fahre den Cursor bei gehaltener, linker Maustaste langsam nach rechts oder links (Richtung ist egal). Du siehst, daß deine Fische in alle Richtungen auseinanderdriften.

3. Gerendert hast du jetzt einen Schwarm Fische, und zwar ohne daß du jeden einzelnen mühselig hättest platzieren müssen.

Viel Spaß beim Ausprobieren!

LG
Yoro

Hi Calixta, meinst du sowas?

Das geht wunderbar rein in Bryce. Ich habe hier für das Wasser einen Würfel genommen, Maße 250 x 40 x 250, und ihm ne Wassertex verpaßt. Man muß da etwas rumexperimentieren, bis das Wasser dir richtige Trübung u.s.w. hat und mit der Beleuchtung ist es auch so ne Sache. Nicht gerade das allereinfachste Anfänger-Thema, aber versuchs ruhig mal und wenns Fragen gibt, kannst du dich gerne melden.

LG
Yoro

Alle Achtung, für einen Newbie legst du hier ganz schön was vor!
Einiges hast du jetzt verbessert, anderes hat mir wiederum bei der ersten Version besser gefallen. Z.B. finde ich die gerade Hügellinie nicht so optimal, wie wärs denn, wenn du dahinter (rechts oder links, aber nicht in der Mitte) noch einen höheren Berg setzt?
Die graugetönten Bäume hast du zwar gedreht, durch ihre ausgefallenen Kronen sieht man ihnen trotzdem an, daß sie geklont sind. In solchen Fällen empfielt es sich, dann doch lieber verschiedene Bäume zu nehmen, es lohnt sich!
Dann der Stein, auf dem der Frosch sitzt, von der Form her gefällt mir der erste besser. Auch ist jetzt die sandige Tex zwar akzeptabel, eine mit moosdurchsetztem Stein würde sich aber vielleicht noch besser machen.
Weißt du schon, wie man Fototexturen nach Bryce importiert? Falls nein, melde dich. Das ist auf alle Fälle einfacher, als dich jetzt schon auf den DTE loszulassen - er ist das komplexeste und komplizierteste Feature in Bryce und hat für Anfänger dann doch etwas zu viel Frustpotential ;).

Anyway, bleib dran, dein Start ist beachtlich und mit etwas mehr Übung wirst du noch tolle sachen auf die Beine stellen!

LG
Yoro

Space, du sagst es!
Die alten Hasen wissen, was sie brauchen und was nicht, für die ist ein solcher Vergleich mehr als überflüssig, weil er eigentlich nichts aussagt. Bei Neulingen geht es in erster Linie darum, wie gut sie mit dem Handling klarkommen. Die wissen doch noch gar nicht, wofür diese speziellen Funktionen überhaupt gut sind, geschweige denn, ob sie sie jemals benötigen werden.
Ein so verbuggtes und absturzfreudiges Prog wie Truespace läßt doch jeden Newcomer frustriert das Handtuch schmeißen!

LG
Yoro

Wie die anderen schon sagen, es kommt sehr drauf an, was man macht - und auch, wie man selber grade drauf ist.
Wenn man Glück hat und einen super Lauf erwischt, bekommt man ein gutes Bild innerhalb eines Abends (5-6 Stunden), es kann aber auch ohne weiteres mal 2 Wochen dauern.
Ganz wichtig finde ich auch den Spaßfaktor, solange man die Renderei als Hobby betreibt, braucht man sich keinen Kopp zu machen, wie lange es dauert.

Bei mir ist es so, daß ich den Szenenaufbau relativ schnell habe, da kommt auch einfach die jahrelange Übung zum tragen, so daß ich meistens schon am Vorschaubild eines Objekts sehe, ob es gut ins Bild paßt oder eher nicht.
Sehr viel Zeit verbringe ich dann mit texturieren und beleuchten, und dann auch sehr oft mit Postwork. Ich würde sagen, im Schnitt brauchen meine Bilder zwischen 2 und 4 Abende (die sich dann meistens bis spät in die Nacht hinziehen :D)

LG
Yoro

Verwendete(s) Programm(e): Bryce 6.1, Poser, PI

Tja Leute, ich wollte euch noch mein für wahrscheinlich lange Zeit letztes Werk mit Bryce vorstellen.
Vue6inf ist endlich bestellt und sollte kommende Woche eintrudeln, nach einem halben Jahr sparen steht der Umstieg unmittelbar bevor.
Ist schon ein bißchen ein seltsames Gefühl, immerhin war Bryce für etwa 7 Jahre mein Hauptrenderprogramm, aber in Anbetracht der Möglichkeiten von Vue, bei denen Bryce in frühestens 10 Jahren wird mithalten können (falls überhaupt), ist es einfach an der Zeit.

LG
Yoro

Danke euch für die Tips, besonders für den PC-Konfigurator. Werde mich da mal schlaumachen.
Bin ja kein Hard Core Zocker (nur ein gemäßigter *gg*), aber für ne monster GraKa kann ich mich schon begeistern - und mit Asus-Boards bin ich bis jetzt immer am besten gefahren.

LG
Yoro

Hi Folks,

bin wieder frisch aus dem Urlaub zurück und durfte mich als erstes Willkommensgeschenk über einen abgerauchten PC freuen. Tja, es muß also ein neuer her und ich hätte da auch schon was ziemlich nettes entdeckt. Schaut doch bitte mal hier und gebt euren Senf dazu, wie sich das Teil als Renderengine machen würde. (z.B. Vue6inf soll drauf laufen).
Ich hab von sowas nur beschränkt Ahnung, soweit ich es beurteilen kann, sind aber doch etliche Komponenten verbaut, die was taugen und die ich mir eh ausgesucht hätte, z.B. das Asus-Board *schwelg*.

Schon mal danke & LG
Yoro

Hi Connors,

es hängt sehr viel davon ab, was du machen möchtest, was du für Ansprüche hast und wieviel Zeit und Geld du investieren kannst und willst.

Bryce hat imho den leichtesten Einstieg, bietet aber im Vergleich zu anderen Progs die wenigsten Features.
Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber ich spare mittlerweile auf Vue6inf. Bryce werde ich zwar beibehalten, aber so nach und nach möchte ich auf Vue umsteigen. Warum? Mittlerweile importiere ich meine Pflanzen, meine Terrains und meine Figuren aus anderen Progs. Bryce verwende ich fast nur noch, um dann alle Objekte zusammenzubauen und das Ganze zu rendern. Besondere Lichtstimmungen mache ich lieber per Postwork.

Bryce ist kein schlechtes Prog und man kann damit eine Menge toller Sachen machen, aber auch die Vollprofis verwenden 'Zubringerprogs' für ihre Bilder und postworken, was das Zeug hält.

Ich geb dir hier mal ein paar interessante Links:

- da hätten wir zuerst rochr, der wohl brycemäßig die Weltspitze sein dürfte. hier. Er ist so ein Verrückter, der lange Zeit in Bryce seine Objekte zurechtgeboolt hat, modelt mittlerweile aber auch mit Cinema und verwendet Drittprogramme.

- mein persönliches Vorbild ist Andy Simmons (Hobbit bei 'Rosity), ein Meister der Fantasy. hier. Er arbeitet viel mit Bryce, kann aber auch fantastisch malen und zeichnen und wertet seine Arbeiten stark mit Photoshop auf.

- äußerst sehenswert ist auch Sblecis Galerie, auch ein Brycer, der ebenfalls 'Zubringerprogs' verwendet. hier

- geniale Sachen macht rohi, er verwendet unterschiedliche Progs und auch er kommt mehr und mehr von Bryce weg. Er macht atemberaubendes Postwork hier

- Sci Fi mäßig ist Mirek aka tse60 ein toller Brycer, von ihm habe ich sehr viel gelernt. Er arbeitet hauptsächlich mit Bryce und Photoshop.hier

- alvinylaya ist ein Brycer, der voll auf Realismus setzt - mit tollen Ergebnissen! hier

Soweit erst mal, es gäbe da noch einige mehr, wie z.B. Stonemason, beton, flak, Orbital, brylaz, Burpee ... kannst ja auch mal bei 'rosity rumsuchen, da findet sich einiges.

LG
Yoro

Dankeschön, das ist wirklich mal was tolles!