Beiträge von kevin89

Hm, bei mir ist sowohl in Google Chrome, Firefox 3.6 als auch im Internet Explorer 8 leider nur weiß zu sehen. Die Links gehen hingegen problemlos.

LG

Hallo,

@ DJ: Jetzt fällt es mir wieder ein, ich habe AdblockPlus für Chrome vor kurzem installiert. Sorry, mein Fehler. Kontextsensitiv ist sie ja bereits (wie du auch schon sagtest), ich denke aber, es könnte mit "besserer" Werbung (die jetzige passt zwar irgendwie, ist aber null interessant für alle hier und zu spezialisiert - woher kommt die Werbung?) und einer besseren Platzierung (nicht am Seitenende, da guckt eh nie jemand hin) mehr erreicht werden.
@ Flytronik: Wir haben von der finanziellen Unterstützung des Boards weiterhin eine tolle Anlaufstelle mit netten Leuten, die gerne bei allen möglichen Problemen weiterhelfen. Ich finde das ist schon etwas wert, aber es dürfte realistisch betrachtet die wenigsten davon überzeugen, finanziell mitzuwirken. Das mit den Dienstleistungen hört sich ja generell nicht schlecht an, aber wie genau stellst du dir das vor? Und obwohl hier sicherlich auch echte Profis zu finden sind, so dürfte der größte Anteil der Forenmitglieder hier im Forum 3D als Hobby betreiben.

Edit:

Zitat von TGN

Gibt es für Paymember einen von außen geschützten Forenbereich? Sprich Member Only

Zitat von djblueprint

Auf jeden Fall! Das war eins der ersten Dinge, die mir eingefallen sind.

Schade, denn das könnte auch durchaus Nachteile mit sich bringen. So würden eventuell interessante Themen "normalen" Mitgliedern oder Gästen vorenthalten werden (oder würdest du für diese trotzdem alle Topics lesbar machen?).

LG

Hi dj,

wie schaut's aus mit Werbung? Damals war doch unten immer ein Banner, seit dem Update ist sämtliche Werbung verschwunden. Bei einem Board dieser Größe sollte sich doch sicherlich ein bisschen machen lassen. Die selbe Diskussion gibt es zur Zeit in einem Forum wo ich aktiv bin, wo ein Upgrade auf einen größeren Tarif und besseren Server nötig war (der alte hielt den Zugriffen nicht stand), wodurch es dort jetzt ebenfalls die Finanzierungsfrage zu klären gibt. Mich persönlich würde Werbung nicht stören.

LG

Hi,

danke für eure Rückmeldungen. Stimmt schon - es wirkt ein bisschen leer. Andererseits ist die Frage, was ich in die Szene mitaufnehmen könnte um dennoch dem Titel gerecht zu werden. Das Bild soll eigentlich ein ein Gefühl von "Leere" vermitteln. Bez. des Abschlusses werde ich mal ein bisschen rumprobieren.

LG

... des Bildes und des Titels

Hauptsächlich habe ich erstmal versucht, die hinteren Inseln zu verbessern. Die rechte habe ich ganz entfernt und die linke noch weiter nach links an den Rand gerückt und nochmal das Ecosystem neu gezeichnet. Ich hoffe das ist ein bisschen besser.

Edit: Oh, sorry, der Doppelpost seih mir verziehen

LG

Hi,

danke für die weiteren Rückmeldungen

@ Sharwyn: Danke!

@ Elfmann: Wie gesagt sollen das keine Bäume sein (sind es auch nicht als Objekte), sondern Gräser, die u.a. auch auf dem Wasser schwimmen.

@ Kushanku: Ok, jetzt hab ich das auch verstanden Wenn ich mir das ganze so nochmal anschaue, ist mir schon irgendwo klar, dass der vordere und hintere Teil für manche wie verbunden wirken kann.

@ spacebones: Wie gesagt ist der vordere Teil viel kleiner gedacht als die meisten offenbar wahrnehmen. Eigentlich soll der vordere nur die Größe eines Felsens haben und das im Hintergrund links und rechts jeweils eine Insel darstellen (zwischen vorne und hinten besteht eigentlich keine Verbindung). Ich werde mal versuchen, die Anordnung etwas zu verbessern, damit dieser Eindruck verschwindet.

@ Ghostpanther: Wie gesagt, eigentlich soll es einen Fels darstellen. Offenbar kommen die Proportionen vorne völlig falsch an, ich werd mich nochmal dran versuchen.

LG

Hallo,

danke für eure Rückmeldungen

@ Kushanku: Nunja, Bildaufteilung & Format sind ein bisschen "alternativ". Die Insel rechts habe ich vorerst aus der Szene entfernt. Da das Rendern der Szene mit über 300 Millionen Polygonen und einer nicht ganz unaufwendigen Atmo sowie Wolken und einem großen Ecosystem etwas dauert, werde ich - sobald ich alle Verbesserungsvorschläge versucht habe umzusetzen - noch einmal rendern.

@ spacebones: Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz was du meinst. Wenn ich mir das Bild ansehe kann ich eigentlich keine Verzerrung der Textur erkennen. Inwiefern ist die Perspektive ungünstig? Entsteht die Wirkung deiner Meinung nach durch die Wasserspiegelung? Anscheinend kommen aber auch die Proportionen der vorderen Insel nicht ganz an - so soll sie nicht größer als ein Fels sein, mit Moos und Gräsern und nicht mit Bäumen bedeckt. Ggf. werde ich auch das versuchen zu überarbeiten.

LG

Hallo,

Vue 8 Infinite only, kein PW, 1600 x 900, 16:9, Final.

LG

Hallo zusammen,

danke! Hier nochmal in ordentlicher Auflösung und in PW ein bisschen aufgehellt:

LG

Nach knapp 5 Monaten noch ein Update...

LG

Hi,

danke für den Tipp. Mir war schon immer bewusst, dass Vue nicht als Modeller gedacht ist. Trotzdem konnte ich mich bislang nicht davon trennen, weil ich es einfach gewohnt bin und Sachen wie Blender mich von der Bedienung her eher abschrecken. Aber Wings 3D habe ich mir mal installiert und werde ein bisschen damit probieren. Allerdings kommt mir das auch nicht besonders einsteigerfreundlich vor. Hexagon habe ich bei DAZ gefunden - für 149 $. AoI werde ich mir ebenfalls mal genauer ansehen.

LG

Hallo Robbie63,

danke für deine Antwort. Mit ein bisschen basteln geht es, auch wenn es etwas umständlich ist. Wenn jemand eine andere Möglichkeit kennt, bitte ich sie zu posten.

LG

Hallo

Ich möchte einen flachen Cube in eine ründlche Form "biegen". Bekanntlich sagen Bilder mehr als tausend Worte:

So wie die blaue Fläche. Ich habe erstmal mit Metablobs und Boolean Differences herumgespielt, dabei ist jedoch leider nichts rausgekommen. Lässt es sich sonst in Vue irgendwie machen? Ich nutze Vue 8 Infinite.

Vielen Dank für eure Antworten!

LG

Hallo

Ich bin gerade an meinem ersten Modellierversuch überhaupt, und das ganze in Vue 8 Infinite. Mein Ziel ist Tux (bekannt von Linux):

Bis jetzt sieht mein Versuch so aus:

Problematik: Wie man an den Armen erkennen kann, macht Vue nach innen hin eine Überblendung ins weiße, dabei sollten die doch komplett schwarz sein. Hier ein Bild aus Vue:

Kann mir jemand sagen woran das liegt bzw. wie ich das ändern kann? Könnte es deshalb sein, weil der Arm zum Metablob gehört? Die Arme sollten komplett schwarz sein

Würde mich über Hilfe freuen.

LG

Hallo,

klingt interessant, habs mir mal heruntergeladen und installiert. Allerdings stürzt mir das Programm schon beim bewegen eines LowPoly-Modelles unwiederbringlich ab - Windows XP Professional SP2 32 Bit. Bei einem 2. Versuch mit einem anderen Modell ist es erst nach ca. 30 Sekunden passiert. Leider läuft Rotation etc. sehr langsam und ruckelig, sodass eine exakte Ausrichtung unmöglich erscheint oder sehr umständlich ist, da lässt sich sicherlich in der Vorschau noch was optimieren. Denn bei meinem Rechner handelt es sich nicht unbedingt um eine alte Mühle. Zudem stürzt das Programm beim Laden eines etwas größeren Modells ab.

Irgendwie kenne ich den Setup - wie der von Visual Studio? Da ihr QT bei der Entwicklung verwendet habt, ist das Programm leider etwas groß für meinen Geschmack (die ganzen QT-Komponenten) - aber naja.

LG

Meinst du den normalen Objektbrowser oder jetzt den Filterbrowser? Ich gehe mal von ersterem aus.

Der unterste Punkt "Objects" gehört nicht dazu.

LG

Schön zu hören. Leider habe ich eine Live-Vorschau bisher noch nicht hingekriegt. Aber das werde ich auch noch schaffen

LG

Hi,

billiger wird das Extrem-Modell wohl nicht (viel) werden. Im Moment sind die alten Quads günstig seit die i7/i5-Reihe draußen ist. Jeder Prozessor aus der i7-Reihe verfügt schon über sehr viel Leistung, hier muss es nicht der allerschnellste sein. Auch z.B. der 920 erreicht extrem hohe Leistung. Du setzt die Messlatte auf den schnellsten Prozessor

Hab nochmal eine Grafik für dich *g* Als Pink präsentiert sich hier der 920 und platziert sich nicht viel hinter dem Extremmodell. Wenn dir das als zu wenig erscheint, kannst du in Vergleichsgrafik #2 noch den 870 sehen, der Preislich etwa zwischen den beiden liegt und trotzdem leistungsmäßig eher zum Extremmodell tendiert.

Schau doch mal hier beim Bryce-Benchmark-Thread vorbei. Dort lag die Renderzeit bei allen zwischen gut 50 Minuten und 2 Stunden. TGN hatte hier mit seinem Intel Core i7 920 eine Renderzeit von 1 Min 58 Sek. Ein Extreme hätte vielleicht 1 Min 14 gebraucht. Überzeugt das?

LG

Was Preis-Leistung angeht, wäre der i7 920 auch mein Favorit. Für die nicht riesige Differenz lohnt es sich nicht unbedingt, so viel mehr zu bezahlen. Aber zwischen dem 920 und dem 870 liegt noch was leistungsmäßig, vielleicht ist er also zusätzliche 200 Euro wert. Aber auch der 920 ist schon nicht ohne und dürfte eine tolle Leistung bringen.

@ Roland: Schön, dass ich dir helfen konnte.

LG

Hi,

was du da gesehen hast, war ein Vergleich der Prozessorarithmetik. Auf der y-Achse sind die Gigaflops nach dem Whetstone FPU-Benchmark angegeben, auf der x-Achse der Index beim Dhrystone ALU-Benchmark. Dabei gilt bei beiden: Je höher der Wert, umso besser. Referenzsoftware war SiSandra 2010. Genau deinen Prozessor gab es nicht in der Liste, also habe ich Vergleichsweise eine Klasse darüber und darunter genommen.

In Hellbraun der beste (oder einer der besten) derzeit erhätliche CPU, in Pink mein Wunsch-CPU i7 870, in Blau mein jetziger Prozessor, woran man erkennen kann, warum ich umsteigen will, und in Grün nicht exakt dein jetziger, sondern eine Klasse darüber, weil er wie gesagt nicht in der Liste war.

Anhand der Grafik könntest du dir die Differenz ablesen.

LG

Ein Buch mit sieben Siegeln? Glaub ich nicht das Programm hier wurde in VB.NET programmiert und einfacher kann Programmieren wirklich nicht sein. Vor allem Java, C++ etc. wirken sicherlich vorerst abschreckend, aber nach einer längeren Beschäftigung mit verschiedenen Programmiersprachen ist auch das auf einmal ganz einfach. Also... wenn du anfangen willst, meld dich doch mal hier an

Schön, dass der Effekt für einige nützlich zu sein scheint.

LG

Hi,

wenn du also noch die Rendergeschwindigkeit steigern möchtest, dann könntest du mit einem Quad-Core Prozessor sicher noch was rausholen. Ein Core i7 wäre das optimale (hat sogar 8 virtuelle Kerne), wie gesagt der AMD Phenom II X4 965 BE knapp dahinter aber viel günstiger.

LG

Hi,

TGN kann ich nur zustimmen. Die PS3 mag leistungsmäßig nicht schlecht sein aber ist noch lange nicht mit einem anständigen PC zu vergleichen. Auch ist die Anzahl der Kerne oder die Taktfrequenz des CPU's (siehe vor allem Intel Pentium, extrem hoch getaktet, für heutige Verhältnisse sehr schlechte Leistung) nicht zwangsläufig entscheidend.

@ Roland: 20 Std. 23 Min. sind schon bitter, hängt aber natürlich von der Szene ab. Manchmal kannst auch du selbst die Szene optimieren, damit die Renderzeit verkürzt wird. Hängt aber auch von der verwendeten Software ab. Manche Software kann z.B. nichtmal alle Prozessorkerne beim Rendern nutzen oder ist schlecht/unperformant programmiert. Dann kann ein schneller PC auch nichts mehr reißen. Da weiß ich nicht wie es mit Bryce aussieht, aber ich denke es unterstützt das ganze. Darf ich fragen, wie deine derzeitige Rechnerkonfiguration aussieht? Aufgrunddessen könnte man den Sinn eines Umstiegs auf einen neuen Rechner abwägen.

LG

Am günstigsten sind nicht die Fertigrechner in Mediamarkt, Saturn & Co sondern ein Einkauf beim Fachhändler wie z.B. Atelco. Einmal bekommt man da bessere Beratung, kostenlosen Support aber auch viel bessere Preise. Meinen jetzigen PC habe ich bei Atelco für 400 Euro gekauft, und er läuft super mit einem AMD Athlon 64 6000+ X2 @ 2x3,16 Ghz und einer ATI Radeon 3600 mit 512 Mb. Für 400 Euro viel Leistung für wenig Geld. Mein neuer soll wahrscheinlich über einen Intel Core i7-870 mit 4x2.93 GHz (450 Euro), eine ATI HD 5870 (320 Euro) und ein i7-kompatibles Mainboard (300 Euro) verfügen. Kommt am Ende auf etwa 1100-1400 Euro, werde ihn wohl ebenfalls dort bestellen.

Eine günstige optimal-Konfiguration könnte z.B. mit einem AMD Phenom II X4 965 BE (4x3,4 GHz!, 140 Euro) und einer Sapphire Toxic Radeon HD 4870 (150 Euro), entsprechendem Mainboard (etwa 150 Euro) und dem Rest (150 Euro) für knapp > 600 Euro zu bekommen sein. Das ist schon ein einziges Kraftpaket, der Phenom hält sich weiterhin auf der Topliste der schnellsten Prozessoren weit oben und die Radeon HD 4870 ist günstig zu bekommen weil die 5000-er Reihe jetzt begonnen hat, ist aber weiterhin eine starke Grafikkarte. Wenn der Rechner günstig sein soll, würde ich generell von Intel & Nvidia abraten. AMD & ATI ist billiger, aber deswegen nicht schlechter, eher im Gegenteil. Die 300 Euro teure ATI HD 5870 läuft der 500-700 Euro teuren Nvidia 295 GTX z.B. fast den Rang ab.

LG

Nur noch zur Info: Auf Dauer denke ich, dass sich ATI mit seiner hauseigenen CUDA-konkurrierenden "ATI Stream Technology" eher durchsetzen wird. Vor allem deshalb, weil Nvidia angeblich vor kurzem seinen Rückzug aus dem High-End-Segment bekannt gab (gut, das wurde inzwischen dementiert, aber ATI ist Nvidia zur Zeit generell technisch voraus). Ist aber noch uninteressanter, da das SDK an sich für ATI Brook+ entwickelt ist - eine hauseigene Sprache die keine Sau kennt/kann, und es sich wohl auch kein Entwickler bei den führenden 3D-Softwareschmieden mit sowas abmühen will. Nvidia hat da mit weiten Standards gearbeitet, es gab sogar einen Wrapper für .NET-Sprachen ("CUDA.NET").

Ich glaube, beides wird sich in näherer Zeit nicht wirklich durchsetzen. Die Grafikkarte in meinem neuen PC wird auf jeden Fall eine ATI sein, unabhängig von GPU-Nutzungs-Technologien.

LG