Beiträge von Ehliasys

    Auf 3 Dinge sollte man m.M.n. als Anfänger achten:
    1. Posen
    2. Mimic
    3. Licht


    Natürliche Posen sind nicht ohne. Diese hier ist im Ansatz schon ganz gut, wirkt aber ein wenig gekünstelt. Referenzen helfen - Fotos, oder auch der Spiegel. Oft sieht eine Pose in "echt" anders aus als man sie sich im Geiste vorstellt. Die virtuellen Modelle, die so auf dem Markt sind, haben ihre Einschränkungen, aber man kommt der Wirklichkeit mit etwas Übung nah. Und immer darauf achten, wie sich echte Gelenke bewegen (ein Unterarm z.B. kann sich beugen und drehen, aber niemals zur Seite biegen. Kann durchaus sein, dass man den Oberarm drehen muss um die Hand in die richtige Position zu bringen)


    Mimik hilft viel. Das erste worauf wir achten ist das Gesicht und sein Ausdruck erzahlt viel zum Bild. Das ist hier schon ganz gut umgesetzt, was mir ein wenig missfällt ist das Tote-Augen-Syndrom, sprich der starre Blick ins Endlose. Ein kleiner Dreh in Richtung Kamera erzielt gleich eine andere Wirkung. Alle Gesichtselemente anfassen: Brauen, Auge, Mund, evtl die Nase. Auf Asymmetrie achten - Mund leicht schräg, linkes Auge anders als rechtes, Brauen unterschiedlich anordnen. Und nicht übertreiben (es sei denn gewollt); kleine, subtile Änderungen reichen oft schon.


    Licht ist ne Wissenschaft für sich, ich denke esha hat da für den Anfang genug geschrieben.


    Ich finde es sehr gut, das du dir einen eigenen Charakter zusammengeposselt hast. Das findet man leider viel zu selten, oft wird nur ein 0815 Modell direkt aus dem Store ins Bild geworfen. Bleib dabei. Eigene Charakter zu entwerfen macht Spass und mit etwas Erfahrung kannst du dich später auch an die Texturen wagen.


    Kann ich einem DAZ-Item irgendwie sagen, dass seine 0/0/0 jetzt woanders sein soll? Ich stelle nämlich manchmal fest, dass DAZ das heimlich bei gespeicherten Szenen tut.
    Ich weiß aber nicht, wie ich das beeinflussen kann.


    Das ist der sogenannte "Pivot"-Punkt.
    lt.DAZ Forum das Grüne Dingens - ohne Gewähr ;) :

    Zitat

    The joint editor tool lets you set the center; the Green handle is center, Red is end (which I don't think matters for root object stuff?)

    Lade das Cape einzeln (nix "fit to" o.ä.), dreh's 90° um die X-Achse und schieb's in die richtige Position. Flatter-Morphs, sofern vorhanden, nach belieben reinwählen. ;)

    Zwei Sachen, die mir auffallen:


    1. die halbdurchsichtigen Sprechblasen sind nicht so prickelnd. Besonders bei unruhigem Hintergrund fällt das Lesen schwer.
    2. (Allgemein - aber hier besonders auf das Titelbild bezogen) Ausdruck, Ausdruck, Ausdruck in die Gesichter! Keine 0-Stellung von Augen, Brauen, Mund. Und wenn's nur subtil ist - es macht einen Unterschied. Schöne Anschauungsbeispiele gibt's hier (Vorsicht - NSFW! ;) ) http://erogenesiscgi.deviantart.com/gallery/

    ich finde die Bilder etwas flach. Da gehört irgendwie mehr Athmosphere rein.


    Das ist das übliche Problem bei vielem Hobbygerendertem - es fehlt die "Luftperspektive", d.h. der Umstand, dass durch die Athmosphäre die Sättigung und Farbgebung mit steigender Distanz abnimmt:
    ?u=http%3A%2F%2Ffarm5.staticflickr.com%2F4136%2F4928054055_14f8d740a9_z.jpg&f=1


    Das erzeugt natürlich einen guten Eindruck von "Tiefe"


    Es gibt verschiedene Wege, dies in 3D umzusetzen:
    - Man hat ein "Athmosphärensystem" wie etwa Vue, in dem sich die Luftperspektive einstellen lässt,
    - man kann in der Render Umgebung ein Scattering (ähnlich wie SSS nur viel subtiler) einstellen,
    - man umhüllt die gesamte Szene (nicht die Kamera!) mit einem Würfel der einen Scattering oder Volumetric Shader hat,
    - oder - am einfachsten: man rendert eine Z-Depth Map der Szene und legt diese in Postwork per Aufhellen über den Beauty-Pass

    Interresant.
    Wie esha geschrieben hat, kann ich mir das auch nur über eine Kombination von SmartContent Verwaltung und DAZ Studio vorstellen:
    Wenn du Studio öffnest und darin online bist ,aktualisiert sich, wie erwähnt, der Smart Content. Dabei können natürlich Produkte als ungültig erkannt werden und Studio, bzw das Content Management System im Hintergrund entfernt die entsprechenden Dateien.


    DAZ hat also keineswegs direkten Zugriff auf deine Platte - indirekt über die von ihnen intallierten Programme allerdings schon.
    So lang sich das auf den Content beschränkt.... :)


    Jo - man kann's auch übertreiben....

    Keine einzige Bewertung ist objektiv, das ist dem Menschen absolut unmöglich.


    Da möcht ich freundlichst widersprechen: Kommt drauf an, ob objektive Maßstäbe zur Beurteilung zur Verfügung stehen, siehe z.B. Sport: wer am schnellste läuft, gewinnt, wer die meisten Tore schießt, gewinnt, wer schneller, höher, weiter kann, gewinnt. Daran ist nichts subjektives sondern nur nüchterne Fakten - und klare Ziele auf die man hinarbeiten/-trainieren kann.


    Bei der Beurteilung von Kunst stehen solche objektiven Kriterien eben nicht zur Verfügung:
    Komposition? Kann anerkannten Regeln folgen oder die Regeln werden vom Künstler bewusst gebrochen.
    Stil / Technik? Ebenfalls Sache des Künstlers und für den Betrachter rein subjektiv. Im Hobbybereich vielleicht auch eine Frage des Beherrschens der Technik, aber ist ein Bild schlechter weil jemand mit seinen Werkzeugen (noch) nicht so gut umgehen kann?
    Aussage / Thema? Naja, hier ist eben soviel Interpretationsspielraum wie Vielfalt.
    Kunst ist vielfältiger Ausdruck in Form, Stil und Aussage und per se nicht vergleichbar.


    Niemand kommt auf die Idee einen Raum mit Bildern von Dali, daVinci, Rembrand, van Gogh, IlGreco, Picasso, C.D.Friedrich und noch ein paar illustren Namen vollzuhängen und dann bestimmen zu wollen, welches Bild denn nun das Beste ist. Aus gutem Grund, meine ich.
    Warum das gleiche für den Hobbybereich nicht gelten soll, erschließt sich mir nicht.


    my 2c ;)

    Was ist schon "bestes Bild"? Es ist immer das Bild, das den Bewertern am besten gefällt - und das hat mit "Gefallen" zu tun und nicht mit Wertabschätzung.


    Eben - und das macht das Ganze witzlos.
    Ein Wettbewerb ist etwas, das man üblicherweise gern gewinnen möchte, besonders wenn noch Preise ausgelobt werden. Bilder eigen sich hierfür absolut nicht, denn selbst wenn man einen zweiten daVinci oder Michelangelo einreicht - die Bewertung ist eben rein subjektiv und wenn's den Geschmack nicht trifft ist alles nur vergebliche Liebesmüh......


    Eine Challenge, wo's um das Umsetzen einer Aufgabenstellung geht und sonst nix mach ich immer gern mit, aber eine "das-Bild-ist-besser-als-jenes"-Bewertung - ne danke.
    Ich lass mich auch gern von Wettbewerbsthemen inspirieren (wie zugegebenermaßen hier), aber die Teilnahme spar ich mir dann.

    Also mir fällt das nicht auf .


    (Sein rechter Arm stützt sich im Original auf das linke Bein und nicht wie bei mir auf's rechte - aber, psst, nich weitersagen!)


    Notiz am Rande: Auch G3 ist, was ernsthaftes posen anbelangt, noch längst nicht wirklich "mensch-kompatibel"....



    Falls Du bei dem Wettbewerb mitmachen willst mit diesem Bild, dann solltest Du das kundtun oder noch besser im entsprechenden Thread posten.


    Passt schon. Ich nehme nicht an "bestes Bild" Wettbewerben teil, weil mir eh nicht klar ist wie man ein "bestes Bild" macht. ^^

    Verwendete(s) Programm(e): DAZ Studio 4.9, Octane, Photoshop


    Obwohl Auguste Rodins Original wohl eher über Dante's Höllenvisionen sinniert, hat eine moderne Interpretation auch was für sich, finde ich.
    Das Höllentor ist in unserer zunehmend säkularen Welt wohl eh nur noch virtuell erreichbar. :)


    ( Hab's zu spät gemerkt, aber da ist mir doch ein böser Posing-Fehler unterlaufen. Fällt aber zum Glück nicht sehr auf.
    Das hat man davon, wenn man sich auf zu wenig Referenzen verlässt... :whistling: )


    dass man Reflektionen mit einer Reflection Map faken kann


    Oi! Und ich dachte die ver$%$$ten Reflectionmaps wären längst im wohlverdienten 3D-Orkus gelandet... :D



    Die Frage ist doch eigentlich eine andere: Warum wollen die Content-Hersteller die Anwender auf eine bestimmte Renderengine festlegen? Nicht sehr kundenfreundlich, wenn ihr mich fragt. Den Anwender überzeugen zu wollen, dass er mit seinem bevorzugten Tool was falsch macht oder nicht mit der Zeit geht kann's ja wohl nicht sein. Wir haben die Freiheit alle Möglichkeiten, die ein Programm uns bietet einzusetzen, warum sollen wir diese nicht oder nur umständlich ausschöpfen können?
    Stonemason z.B. ist bei mir unten durch seit er überkünstelte IRay-Shader einsetzt. Da können seine Modelle noch so gut sein, ich spar mir mein Geld und die Arbeit die Dinger aufwändig für den Renderer meiner Wahl umzumodeln. Es existiert keine technischer Grund, komplexe nur auf IRay abgestimmte Shader zu benutzten, außer vllt man will NVidia was Gutes ... ;)
    Andere "Väter" haben auch hübsche Modelle....


    Vom Bildaufbau her gibt's nix zu meckern.
    Der Hintergrund hat starken Einfluss auf Aussage und Stimmung - da musst du selber wissen, was du meinst :)


    Ich weiß auch nicht :D
    Deine Beschreibung klingt so, als wäre bei diesem Freebie mindestens ein Skript beteiligt, und zudem greift es womöglich sogar auf die bestehenden Ordner zu und verändert deren Inhalt. Das kann schon mal was durcheinanderbringen.
    Schön, dass jetzt alles wieder läuft =)


    Es gab da vor geraumer Zeit schon mal was mit einem Poser Freebie, dessen ZIP Datei mit einem Script versehen war, das die Runtime zu löschen versucht hat. Manche Leute haben kein Leben....

    Interessant, das HDR-Projects.
    wodurch unterscheidet das sich von anderen "mach-ein-besseres-bild-aus-meinem-bild-mit-100-neuen-filtern"-Pogrammen?
    Gar nicht so teuer: http://www.projects-software.de/hdr


    Erzeugt aus Belichtungsreihen (unterbelichtete Bilder, mittel belichtete Bilder, überbelichtete Bilder) ein HDR Bild das den gesamten Umfang abbildet, also z.B. keinen überstrahlten weißen Himmel mehr, oder Details auch in dunklen, schattigen Bereichen, wo man bei einfacher Belichtung nichts mehr erkennen würde. Dafür brauchst du mindestens 3 Bilder (besser mehr) von unterbelichtet bis überbelichtet, diese rechnet das Programm dann zusammen.
    Kann eigentlich jedes moderne 2D Programm, denke ich, sogar mein altes CS2.

    Das ist immer der Zwiespalt in dem man ist. Ich habe bewussst diese blaue Farbe für den Drachen gewählt, damit er so als dunkle, nicht allzu leicht erkennbare Bedrohung aus dem Hintergrund kommt.


    Das ist ok WENN der Drache sich z.B. gegen einen helleren Hintergrund abheben würde. So "verschwindet" er ein wenig.
    Mimikri ist gut in der Realität, in der Kunst dagegen kontraproduktiv :)
    Als Bedrohung ist das Tierchen einfach zu klein; das leg ich mir ja zum streicheln auf'n Schoss ^^ .
    Guggst du hier...



    Diverse Lichter und Lichtreflexe hätten wahrscheinlich das Gesamtbild gestört, aber man kann ja mit ETWAS Licht etwas mogeln. Ich habe es aber hier nicht getan. Ich wollte die dunkle Stimmung soweit wie möglich erhalten. Auf den Schnee vorne fällt ja andererseits wieder zuviel Licht (siehe den Schatten), ich fand das aber gut hier.


    Man kann nicht nur, oft muss man einfach mit dem Licht mogeln, sei es um eine Stimmung zu betonen (hier: kaltes Blau insgesamt, aber vielleicht mit ein paar "warmen" Lichttupfern hier und da als Kontrast) oder um bestimmte Details hervorzuheben.
    Auch bedeutet ein generell dunkles Bild nicht automatisch eine dunkle Stimmung. Klingt vielleicht paradox - aber Dunkelheit wirkt erst richtig gut durch gezielten Lichteinsatz. Kontrast muss sein, sonst ist alles nur dunkles Einerlei.
    Onkel Google weiß auch dazu was ;)


    Schneegestöber würd ich in Postwork machen - da kann man nach belieben rumexperimentieren ohne das ganze Bild neu rendern zu müssen.

    Mir scheint, das Library Fenster ist DS wohl zu schmal für die "Nebeneinander-Kategorien-Anzeige", also hilft vielleicht entweder Fenster breiter ziehen oder die Library auf Baumstruktur-Anzeige umschalten