Beiträge von Ehliasys

Zitat von Lessa

1. Licht: Ich hätte gern ein gut ausgeleuchtetes Bild, bei dem ein schmaler Lichtstreifen sozusagen die Konturen herausarbeitet. An Möglichkeiten zur Beleuchtung habe ich UE, UAL, und die normalen Lichter. Aktuell sind 7 distant-Lichter drin: je ein schwaches ohne Schatten von oben, unten, links, rechts, hinten; eins von links oben, ein schwächeres von rechts unten.

Ich weiß nicht welche Möglichkeiten DS da bietet aber ich würde ein HDRI für die allgemeine Beleuchtung wählen, einen Innenraum oder ein Studio-Setting etwa. Mit dem Lichtstreifen meist du wohl ein Rim-Light? Hierfür tut's dann ein zusätzliches Arealight (Directlight geht auch, aber auf weiche Schatten achten) mit einem leicht bläulichen Stich (oder Farbtemperatur um 6500K). Bei Bedarf dann noch ein schwaches Füllicht direkt von vorn.

Zitat von Lessa

2. Kamerawinkel: Damit hab ich immer so meine Schwierigkeiten, einen guten Blickwinkel zu erwischen. Das ist meistens Glückssache und selten so dramatisch, wie ich das eigentlich möchte.

Dafür gibt's keine Regeln.
Für solche Portaitsachen würde ich eine Brennweite von 50-180mm wählen. Der Rest ist Kamerageschwenke bis der Ausschnitt stimmt. Ruhig mal näher rangehen, nach oben oder unten, irgendwann machts 'klick'.

Zitat von Lessa

Tipps?

Mehr Testosteron!

Ich bin kein Animationsspezialist, aber möglicherweise liegt es an der Endpose. Wenn diese nicht korrekt ist, also z.B. an Stellen seitlich gedreht wurde, wo dies nicht möglich ist, wie bei den Unterarmen, kann es sein, das daraus irreguläre Bewegugnen entstehen. Versuche beim Posieren einmal die Limits einzuschalten, oder experimentiere einmal mit einer ganz einfachen Bewegung wie dem Beugen eines Arms.

Zitat von spacebones

Dann würd ich mir aber sicherlich selber einen Sockel bauen. Denn so schwer ist das auch wieder nicht...

Das finde ich auch. Das kann man sich ja sogar aus Primitives zusammensetzen.

Exzellente Arbeit!

Auf deutsch heißt das: Podest

Da kannst du deine Mikes und Vickies draufstellen. Und ja - recht sinnfrei...

Zitat von SIG

Meinst du so:

Ganz genau.
Allerdings funktioniert das in natura auch wenn die Sonne noch ein ganzes Stück höher steht, wie auch in mermaids Bild.

Würde dem - eh schon guten - Originalbild sicher noch einen kompositorischen Touch verleihen.

Zitat von mermaid

lol Eliy doch Vue kann das...kommt auf die Lichtverhältnisse an und auf die Zeit die man da reinsteckt das richtig hinzukriegen :))

Immerhin - beinahe!
ist allerdings nur eine simple Reflektion auf einer Ebene. Was sie vergessen haben ist die Erdkrümmung, die die Reflektion in die Läge zieht und eine "Strasse" draus macht:

Schon besser!

Die Kunst dunkler Bilder ist, nur an den interessanten Stellen Licht zu setzen.

Tolle Lichtstimmung und ein seltsam dramatischer realistisch-unrealistischer Himmel.
Mich nervt nur, das Vue offensichtlich immer noch keine Lichtpfade auf's Wasser zaubern kann.

Aber 'nen Heidengeld verlangen...

Das is aber sehr dunkel
Lass mal zum Vergleich einen Auto-level drüberlaufen....

Besonders für Arbeiten im Grafikbereich lohnt schon ein gutes Gerät.

Vergleiche und Tests gibts hier: http://www.prad.de/new/monitore/index2.html

Zitat von Thomas B

Da sich niemand meiner Kritik anschließt, wollte ich eigentlich die Klappe halten. Aber ich merke, daß ich mich nicht genau ausgedrückt hatte und deshalb hier nochmal eine bessere Erklärung:
Vom Knie aus ist der Oberschenkel erst mal sehr wohlgeformt , dann aber wird er kurz vor dem Unterarm schmaler.
Das stimmt nicht!

Nicht locker lassen. Kritik hilfreicher Art ist immer willkommen.

Zitat von Lessa

Ich sehe, was du meinst. Das könnte allerdings auch daran liegen, dass sich Bauch und Oberarm ja gegenseitig drücken. Aber mir ist schon häufiger aufgefallen, dass (gerade bei Mike, bei Vicky noch nicht so) die Oberschenkel teilweise viel zu dick werden, wenn man die Beine biegt.

Zum Einen dies, zum anderen kommt ein optischer Effekt hinzu der durch die Geometrie bedingt ist. Ich habe zwar den fraglichen Bereich schon mit dem Morph-Tool nach hinten korrigiert (unbearbeitet sieht das einfach grauenhaft aus), allerdings fehlt die Wölbung des Gewebes an der Stelle wo sich Bauch und Bein treffen. Der Eindruck des geraden Verlaufs der Oberfläche ist einfach falsch, und die korrekte Beleuchtung macht's nicht besser.
Überhaupt sind einige Schwachstellen in der Anatomie vorhanden, aber für feinere Korrekturen ist das Mesh einfach zu grob. Ellenbogen, Arme, Knie, Waden, all das müsste man mit etwas "sculpting" noch ausarbeiten und vielleicht probiere ich das an einem Sub-divided Mesh irgendwann einmal. Da es mir hier ja hauptsächlich um die Shader ging, hab ich nur die gröbsten Schnitzer weg korrigiert.

Ja, darauf hoffe ich noch...

Schönen Dank für eure Ansichten und Anmerkungen! Sehr hilfreich und interressant.

Zitat von t-techniker

Zu Thomas B: Da Vermutungen nichts bringen, habe ich meine Frau gebeten, sich genauso hinzusetzen.
Genauso bekleidet. Wir hatten sogar Wein dabei, wenn auch Rose.
Am Oberschenkel ist nichts auszusetzen, das weiß ich jetzt sicher aus eigener Anschauung.
Aber die Augen sind tatsächlich das Schwierigste. Ich habe sogar ein Foto gemacht, doch Ehefrau ist leider gegen eine Veröffentlichung.
t-techniker

That's the spirit!:D
Na, ich hoffe der Abend hat dann noch einen befriedigenden Verlauf genommen...

Zitat von old_det

Das zweite ist besser! - allerdings sind einige "glanzpunkte" immer noch zu stark, was den Eindruck der leicht feuchten Augen erweckt
(Rote Umrahmungen im Ausschnitt)

Ja, das Tear Material. Ich war mir unsicher ob ich das drinlassen oder rausnehmen soll. Einerseits fügt es einen netten, feuchten Glanz hinzu, aber andererseits sollte man sich das wohl für Szenen aufsparen, die "näher am Wasser gebaut" sind.

Die Augen: Besser so? Schlechter? Totaler Krampf? Und wenn - wieso?

Zitat von Thomas B

Da das Bild ja doch nicht als endgültig gepostet ist, will ich doch eine Kritik anbringen, die mir aufgefallen ist:

Der linke Oberschenkel hat meiner Meinung nach einen falschen Winkel zum Oberkörper. Will sagen, der Po geht nicht gut in den Oberschenkel über.

VG

Zum einen wird der Po durch ihr Gewicht platt gedrückt und zum anderen versinkt er, wie Lessa sagt, ein wenig im Teppich. Der Körper bildet hier also eine unten abgeflachte Kurve.

Ich frage mich gerade ob es wohl sinnvoll ist den ganzen Schwung noch mal herunterzuladen?
Vielleicht kriegt man so ja das ein oder andere Produkt-Update mit, das man verpasst hat?

Eigentlich wollte ich ja bei 9 oder 10 wieder auf den Zug aufspringen und dann wieder 2-3 Versionen abwarten, aber irgendwie hab ich den Anschluss verpennt....

Ist ja nett und schön, dass ihr uns Versions-zurückgebliebenen noch ein Update-Angebot gönnt.
Aber - 750 Euronen für das Update von 7i auf 11i? Soviel hab ich ja schon für meine komplette Version damals hingelegt.
Ich möcht' gar nicht wissen, wie viel das Paket inzwischen ohne Upgrade kostet....

Und keine Sidegrade-Möglichkeit auf 11 Complete....

Danke für die Kommentare!

Zitat von Liopleurodon

Aber wenn dies ein "Testbild" ist, wie großartig müssen dann erst die "richtigen" Bilder von Dir sein?

Mit Testbildern ist das so eine Sache...
Wenn man tage-, wochen- oder auch monatelang immer mal wieder ein Bild überarbeitet, um es dann mit seinen Vorgängern auf Verbesserungen vergleichen zu können, dann sollte ja mal irgendwann etwas halbwegs vorzeigbares dabei herauskommen. Abgesehen von den Shadern war ich heftigst mit Morphtool und Skalierungen zugange um alles in die rechte Form zu rücken, denn mit der Zeit fallen einem auch noch die winzigsten Unstimmigkeiten auf, die dann natürlich behoben werden müssen. Entweder man verhunzt sich so das Ding endgültig oder man hat Glück und kann was vorzeigen.
Übrigens hier kein Postwork außer der Signatur und dem Rahmen.

Ob ich meinen Standard halten kann wird das Bild zeigen, an dem ich gerade arbeite.

Zitat von t-techniker

Nur der Blick irritiert mich etwas. Es ist ja gerade eingeschenkt worden, ihr Geliebter ist also in der Nähe, vielleicht holt er die Pralinen vom Tisch. Müsste sie nicht per Blick seinen Schritten folgen? Also etwas mehr nach oben schauen?
Würde er ihr bereits gegenüber sitzen, würde er sich unweigerlich im Glas der Karaffe spiegeln.

Um ehrlich zu sein - so weit hab ich dabei gar nicht gedacht.
Aber wenn du genau hinschaust, dann siehst du, dass sie nicht direkt in die Kamera guckt sondern leicht seitlich daran vorbei. Also irgendetwas interessantes mag es da wohl geben....

Zitat von t-techniker

Noch ein Gedanke zur Karaffe: der Inhalt der beiden Weingläser passt unmöglich zusätzlich in den Krug.

Ah - ein Profi (-trinker) Das Schöne an virtuellem Wein: es passt überall unbegrenzt viel rein.

(und eigentlich wollte ich nur etwas anorganisches zum Kontrast)

Verwendete(s) Programm(e): Poser, Octane
Eins meiner Shader-Testbilder der letzen Wochen. Die Einstellungen für Haut und Haare funktionieren jetzt sehr gut in verschiedenen Lichtverhältnissen und ich weiß, an welchen Stellen ich drehen muß, um Feinheiten zu justieren. Zeit also, das Bild in die Freiheit zu entlassen.

Die menschlichen Figuren kann man getrost vergessen (oder auch gut als Hintergrundmaterial benutzen) aber sonst ist schon nicht einiges an Props und nichtmenschlichen Figuren dabei.
Mit jeder Poserversion wurden auch aktuelle Inhalte mit ausgeliefert. Zusätzlich sind aber auch alle Inhalte der Vorgängerversionen enthalten, also teilweise recht alte Sachen.
Unbedingt empfehlenswert sind bei Poser 9 und 2012 die mitgelieferten Primitives (geometrische 3D Grundkörper) von denen jetzt auch morphbare Varianten dabei sind.

Für Vue (und auch Bryce) gibt es einiges an Tutorials im Web zum Beispiel hier: http://www.geekatplay.com/vue.php
Schau Dir ein paar an, dann ist das Bedienkonzept schnell klar.

Für Landschaften ist auf die Dauer Vue das Mittel der Wahl.
Es ist haufenweise Inhalt wie Pflanzen, Terrains, Häuser, und Sachen wie vorgefertigte Atmosphären erhältlich, die man sich nach und nach zulegen kann.
Natürlich wird auch schon eine Menge mitgeliefert.

Bryce ist - nüchtern betrachtet - ein veraltetes, wenn nicht sterbendes Programm, dass kaum noch laufende Entwicklung zeigt und eigentlich auf dem Stand von vor einigen Jahren stehen geblieben ist. Die Entwicklung bei DAZ ist eher rudimentär. Es sind hier auch realistische Renderergebnisse möglich, allerdings mit einem erheblichen Mehraufwand und nicht in der gleichen Qualität wie Vue - wie auch ein Vergleich der Ergebnisse beider Programme im Web schnell zeigt.