Beiträge von Ehliasys

    Welche Tools bevozugst du denn am liebsten die aus dem Contentcreator Kit und Figuren setup tools von DAZ oder die neuen Poser Pro Weight Map Creation Tools oder gibt es auch da vom Handling keine großen Unterschiede ?


    Gefährliche Frage! Da entzünden sich schnell die Gemüter... :D
    OK, mein rein persönlicher Eindruck:
    Ich benutze Poser seit 2003, deshalb mag ich in dieser Richtung etwas vorbelastet sein. Was allerdings nicht bedeutet, dass ich das Programm für den Gipfel der Kunst halte. Wirklich nicht. Das Handling ist teilweise, leider auch immer noch in den neuesten Versionen, bestenfalls als grottig zu bezeichnen. z.B. das Gruppierungstool zum Selektieren von Polygonen: kein Grow/Shrink, ewiges hin- und herdrehen, hinzufügen und entfernen - macht keinen Spaß, besonders wenn keine vordefinierten Materialzonen vorhanden sind. So ist es an manchen Stellen in Poser - unnötig umständlich und nicht zeitgemäß.
    Wirklich gut und "fluffig" ist das Rigging und Weight-mapping. Zusätzlich zu den Weightmaps kann man auch noch sogenannte "Bulge-Mappings" auf das Mesh zeichnen, also zum Beispiel Gewebeverformungen wie Muskelkontraktionen, mit in die Bewegungsbereiche einzeichnen. So etwas gibt es für Genesis nicht sondern muss zusätzlich gekauft werden. Alles in allem ist die Arbeit im Joint-Editor recht einfach und zügig, wenngleich ein Geduldspiel - aber das liegt ja in der Natur der Sache.
    Ich gestehe, dass ich mit DS keine großen Erfahrungen habe, schon gar nicht was tiefer gehende Funktionen angeht. Ich habe etwas mit der 3er Version herumgespielt, aber um ehrlich zu sein, bei dem Programm fehlt es mir an Professionalität und Ernsthaftigkeit bei der Erstellung. Lauter halb-fertige Sachen, Bugs, die zur Kenntnis genommen, aber nicht gefixt werden, grundlegende Funktionalitäten, die man von dritten zukaufen muss um überhaupt etwas vorzeigbares zu produzieren, all das hat mich schnell die Lust verlieren lassen. Ich arbeite gern zielgerichtet und ärgere mich lieber über mich selbst weil ich etwas falsch gemacht habe, als über die Widerborstigkeit und unmotivierten Abstürze der Software.
    Und DS4 empfand ich einfach nur noch als Witz.


    Wenn ich Content für Figuren erstellen würde wären meine Tools ein vernünftiges Modelling Programm (modo) und Poser für das Riggen.
    Ich habe nichts für Genesis übrig, deswegen bliebe DS außen vor.


    Wie gesagt meine ganz persönliche Meinung.

    Zitat

    Ich erwarte also so ne Art direkte Vergleiche , ob Posers pro rigging super zu händeln ist das Wightmapping toller als in DAZ....was Dolles hat was DAZ diffinitiv fehlt aber ein "must have" für contentmaker , ....so in die Richtung ist meine Frage gelagert.


    Pro vs Pro ist die falsche Frage. Wahrscheinlich bekommst du darauf von 3 Anwendern 6 1/2 Antworten.
    Wie gesagt, funktionell geben sich die beiden wahrscheinlich nichts.
    Entscheidend ist die Technologie. Genesis -> DS. Poser weight mapped Figuren -> PP2012. Eine Wahl gibt es da nicht.
    Der Rest ist persönliche Vorliebe ;)

    Mit der offene Quelle obj. Format müsstes du noch genauer werden,das habe ich nicht verstanden .

    Beispiel Genesis. Damit die Figur funktionert sind nicht menschen-lesbare Sourcen (DSF Dateien sind das glaub ich) sowie ein eigenes Umfeld nötig. Deswegen wird die Figur nicht in Poser unterstützt, da Poser - kein proprietäres Dateiformat liest (unwägbares Kompatibilitäts-Risiko durch zukünftige Änderungen durch Fremdanbieter) und - nicht Poser-konforme Standards wie abweichendes Handling innerhalb der Runtime zulässt. Es gab dazu mal eine Stellungsnahme von SM, die das etwas besser erklärt als ich.

    Ansonsten die Intigration
    Python Skipting das geht doch auch mit der StD version ,oder?


    Meiner Kenntnis nach nicht, aber meine Kenntnis von DS tendiert abseits der offensichtlichen Dinge, die man so mitkriegt, gegen Null. Mag sein, das es inzwischen eine API gibt. Wo da allerdings die Unterschiede zu Poser sind ... ?(
    Ich kenne nur die Poser API, die wirklich weitreichende Eingriffe in das Programm erlaubt.


    Zitat

    also mir gehts wirklich nicht darum hobbylike in diesen Programmen Content zu schubsen sonder um die besagten Pro Tools zum erstellen diesen , deshalb meine Frage so , ob Poser pro nun etwas hat was die free Pro von DAZ nicht bietet? Was würde sich denn da lohnen im Vergleich zu DAZ pro? Ich seh im Moment nix


    Wenn's um die Erstellung von Content geht, muß man heutzutage eh das passende Programm benutzen.
    Rigging, Morphing und all die Feinheiten sonst noch für die Genesis-Figur geht nur in DS4 Pro.
    Rigging und Weightpapping für Poser9 (z.B. für die Poser-interen WM-Figuren, Antonia-WM oder V4-WM) geht nur in Poser Pro 2012.


    Das war m.E. auch der Grund, warum DAZ sein Pro-Zeug verschenkt: Nicht genug Content-Unterstüzung für Genesis seitens externer Anbieter.
    Für den typischen DAZ-Hobby-Renderer bietet die Pro Version nicht wirklich mehr Nutzen als die freie Standard-Version.

    Poser und DS sind vom Funktionsumfang ähnlich, wobei Poser im Renderbereich wohl leicht die Nase vorn hat, was Materialien und Beleuchtung betrifft - so jedenfalls mein Eindruck.
    Generell liegen die Unterschiede woanders:
    DS ist eine ewige Beta Baustelle, deren Entwickler m. E. ziemlich hinter ihren Ansprüchen zurückbleiben, mit einem modularen Plugin System, das schon öfters zu Problemen (Versionswechsel!) geführt hat, proprietärem Ansatz (= kein offenes Format) und abhängig von Fremdanbietern (z.B. dyn. Kleidung). Es ist gut geeignet für den Hobby Markt, da günstig und recht anspruchslos in der Bedienung und fürs Zusammenklicken von Content, ein bischen Posen und Rendern.


    Poser ist mittlerweise ein wenig in die Jahre gekommen, hat ein veraltetes Bedienkonzept, ist sich allerdings im Lauf der Jahre sehr treu geblieben, trotz häufigem Besitzerwechsel. Poser basiert auf offenen Quellen (OBJ-Format, integriertes Python Skipting), das dem (erfahrenen) Anwender weitreichende Möglichkeit zum eigen Eingreifen bietet. Die Technik ist als etwas freier gehalten (ein Grund warum auch das DAZ Konzept für Genesis nicht unterstützt wird. Es bietet dem Nur-Renderer ebenso wie dem Skript-Frickler ein gutes Betätigungsfeld.

    Automatische Hochprioritätsmeldung - STRENG GEHEIM
    an: Amu Coppus, Generalmajor der United SALO-Galaxien
    ELm34C/7 Codierte Meldung #3344554 mit Schlüsselwort-Inhalt empfangen. Decodierung erfolgreich.


    Schlüsselbegriffe:
    Shivari, Vincent Gasma


    Mitteilungstext:
    ++++
    shivari. habe deine mitteilung erhalten. stimme zu, lage brisant. mit misstrauen war zu rechnen. getroffene massnahmen von baaris unerwartet robust. dennoch - du darfst nicht scheitern! zu viel steht auf dem spiel und wir haben bereits zuviel riskiert. die bedrohung, die auf uns alle zu kommt ist zu gross. habe mut und zuversicht. handle klug und umsichtig. meine gedanken sind bei dir. vincent gasma
    ++++


    Ad-hoc-Anlayse:
    Offenbar Antwort auf eine Mitteilung des auf Baaris gelandeten Schiffs. Eine wie auch immer geartete ausgehende Kommunikation konnte allerdings nicht aufgezeichnet werden. Die geringe Chiffrierungsstufe läßt auf große Eile oder bewußte Kenntnisnahme Dritter schließen.
    Sendeart ungerichtet, ex-planetar, Sender nicht lokalisierbar.


    Ad-hoc-Optionen:
    Unzureichende Daten. Kommunikation und weitere Überwachung empfohlen.


    Meldung #3344554 archiviert.



    Sorry, der Thread ist einfach zu gut - mußte mal meinen Senf dazuschreiben. :thumbup:
    Hoffe, das wirbelt die Sache nicht zu sehr durcheinander - falls doch, einfach ignorieren - sollen ja eigen sein diese KIs ;)

    Sehr cooles Design :thumbup:


    Das einzige was in meinen Augen nicht so recht passt ist dieses "windschutzscheiben"-artige Element. Bei der angedeuteten Größe wirkt das irgendwie verkleinernd.

    Aber schade, ich habe auf mehr Resonanz gehofft....es wird hier bei Kommentaren von Bildern immer ruhiger...finde ich... sei´s drum. Ich habe für mich entschieden, hier nur noch sporadisch zu posten und sonst auch keine Bilder mehr einzustellen.


    Netter Trick, hat geklappt. Muß ich mir merken... :thumbup::D



    Ich weiß zur Zeit generell nicht, was ich schreiben soll. Für ernstafte Kritik fehlt mir die Gedult, für Jubelkommentare bin ich nicht der Typ und nur ein Smiley is ein büschen dürr.



    Upps, is ja doch ein Kommentar draus geworden.... Sorry...

    In PhotoImpact gibt es keine Layer im üblichen Sinn, sondern nur Auswahlobjekte, die allerdings sinnigerweise auch Layer genannt werden.
    Der Unterschied ist, dass wenn man Bereiche eines Bildes verändern möchte ohne das Ursprungsbild zu bearbeiten, man zuerst den Bereich mit dem Auswahltool markiert, diese in ein Objekt umwandelt und dieses dann nach Belieben bearbeiten kann.
    Alternativ gibts die von Kushanku schon erwähnte Möglichkeit, direkt als Objekt zu malen, dies wird aber schnell frustrierend, da diese Möglichkeit besonders bei größeren Bildern schnell die Performance in den Keller schickt.

    Ich hab seinerzeit generell die 64Bit Variante, soweit vorhanden, installiert. Etwas anderes macht kaum Sinn, da nur diese Programme den vollen Speicher nutzen können.
    Bis jetzt gab's damit keinerlei Probleme. Modo, Poser, Vue, Octane zumindest laufen anstandslos.

    Sehr schön und anschaulich



    für solche erklärenden Animationen ist ein riesen Markt vorhanden.


    "Unser kleine Mittelstand" hat tolle Produkte, die leider nur unzureichend erklärt und somit vom Kunden nicht verstanden werden.


    Hier kann man sich eigentlch eine goldene Nase verdienen.


    Klingt nach Marktnische! 8o