Beiträge von Liopleurodon

    Zitat von geala

    Dieses PlantStudio kostet scheinbar nichts? Dachte erst, das wäre The Plant Factory. Was ziemlich teuer ist. Ich wäre für beides zu faul. :D


    Das PlantStudio ist frei, taugt aber dennoch ganz gut etwas. Es macht zwar keine Bäume, dafür aber Gräser, Blumen und Kräuter, die dann als OBJ-Datei exportiert werden können. Das Ergebnis ist ganz ordentlich. Im Anhang habe ich mal ein Kraut mit einem Gras gekreuzt und einige der Kreuzungen in Carrara importiert. Das Ergebnis kann sich sehen lassen, finde ich. Zumindest für SciFi- und Fantasy-Szenen entstehen dabei interessante Formen.


    Zitat von geala

    Kann man eigentlich DAZ Studio-Props in Carrara verwenden?


    Ja, das geht.

    Zitat von geala

    Da gibt es ja ganz gute Gräser. Oder wenn man .vob-Objekte verarbeiten könnte, hätte man bei Vue-Sachen eine reiche und günstige Auswahl. Oder die .obj-Bodendecker aus dem 3D-Shop sehen auch ganz gut aus.


    Da werde ich nochmal näher schauen. Kostenfreie Lösungen sind aktuell am liebsten gesehen. ;)


    Zitat von Linda

    Wie auch immer, toll, dass du mit Carrara inzwischen scheinbar gut zurecht kommst und es dir scheinbar auch Spass macht.


    Ja, Carrara ist ein schönes Programm. :)



    Nachtrag: Angeblich soll Carrara auch ein eigenes Ökosystemmodul enthalten. Zumindest lese ich das aus dieser Beschreibung so heraus:
    http://www.daz3d.com/replicator-grass-pack


    Im Inhaltsverzeichnis des aktuellen deutschen Handbuches (hier aus dem Forum) habe ich es allerdings nicht gefunden. Hat es möglicherweise noch eine andere Bezeichnung?

    Zitat von geala

    Mal ehrlich, hast du schon mal ein Landschaftsbild gesehen, was in Bryce besser rüber kam als in Vue?


    Das hängt tatsächlich auch von der Übung des Anwenders ab. Ins Blaue gerenderte Szenen in Vue können sehr wohl anfängerhaft aussehen. Ich bestreite ja nicht, dass Vue generell mächtiger ist als Bryce und das macht sich im Preis bemerkbar. Da muss halt jeder selbst schauen, mit welch dicker Brieftasche man mit Computergrafik anfangen möchte.


    Ich sehe Bryce als ein günstiges Werkzeug, mit dem ich schon mal ziemlich viel machen kann.

    Ich stimme euch zu: Ohne Grundkenntnisse geht gar nichts. Aber das ist bei jedem Programm so. Und jede Software ist anders. Außerdem sollte man nicht NUR nach Tutorials gehen, sondern das Programm selbst "erforschen", indem man experimentiert und damit etwas herumspielt.


    Richtig. ;)


    Das Problem an Bryce ist halt die hoffnungslos veraltete Oberfläche (z. B. keine Perspektivensteuerung über Maus)


    Das verstehe ich nicht. Bei Bryce ist es doch möglich, die Perspektiven zu wechseln und die Steuerungselemente sind mit der Maus erreichbar. ?(

    Das liegt daran, das es Euch an Basiswissen fehlt zum Thema Materialien, Texturen, Licht- und Rendereinstellungen. Das kann man/frau aber ändern, in dem Anfängertutorials durchgemacht werden......auch wenn es einem manchmal total langweilig vorkommt, man lernt dort das nötige Grundwissen.


    Genau so ist es. ;)


    Bryce ist generell ein gutes Programm. Wenn allerdings einige hier schreiben, dass sie es nur alle paar Monate mal zu Testzwecken verwenden und dann die fehlende Qualität der Ergebnisse beklagen, so überrascht mich das nicht. Ich habe Monate gebraucht, um mich da reinzufuchsen - immer mit eigenen Ideen am Handbuch entlang.


    Bei mir läuft wiederum Vue nur selten. Entsprechend unsicher bin ich im Umgang damit und kehre gerne wieder zu Bryce zurück. ;) Ich würde mich aber nie hinstellen und behaupten, Vue tauge nichts, denn ich weiß, dass der Fehler eher bei mir liegt.

    Cody Fras: ich geb dir voll recht: bryce ist der absolute horror.
    ich habe es bisher noch nie geschafft eine wenigstens einigermaßen gute Landschaft hin zu bekommen.
    Die Bedienung ist umständlich und es ist schwierig, ein Objekt dorthin zu bekommen wo man es haben will.
    Von der richtigen Lichteinstellung ganz zu schweigen. Egal wie die Sonne steht - es klappt einfach nie.
    ich habs fast noch nie geschafft, eine von DAZ importieret Figur von vorne vom licht bescheinen zu lassen. Das eine Mal wo es geklappt hat war ein Versehen. Da muss ich was falsch gedrückt haben ;)


    Hmm. in puncto Landschaften würde ich dasselbe vom DAZ-Studio sagen. ;)


    @liop: Terraineditor ??????? hä?


    Das Ding, welches man zur Modellierung eines Höhenprofils verwenden kann. Erreichbar bei ausgewähltem Terrain unter dem Direktpunkt "E".


    ich lad halt immer irgendwelche Gegenstände oder Bäume oder so in die Szene, ärgere mich über den schlechten Hintergrund, den ich einfach nicht anders hinkriege, dann darüber dass das Licht nicht so scheint wie ich will und nachdem es auch mit der Sonne nicht anders hinzukriegen ist, geb ich dann nach ner Stunde probieren wieder für ein halbes jahr auf.


    Das ist selbstverständlich auch eine Option.


    Realismus in Bryce? Gut, David Brinnen schafft das irgendwie. Die Hintergründe, die ICH immer aus Bryce lade sind fernab von jeglichem Realismus.


    Wenn man es nicht tatsächlich versucht, wird es natürlich so wie beschrieben bleiben. Ein ganz wesentlicher Schlüssel zum Erfolg sind auch bei Bryce die Materialien. Mit den mitgelieferten Texturen ist man natürlich limitiert. Dort muss man bei Optimierungen ansetzen. Was Du hier beschreibst, deckt sich übrigens mit meinen bisherigen Erfahrungen mit dem DAZ-Studio, Vue und Carrara. Da frage ich mich auch, wie die anderen diese tollen Bilder hinbekommen und was ich falsch mache, dass es bei mir immer noch so künstlich aussieht. :nachdenklich:

    In der Tat. Seit der recht aktuellen Version 2014.5 hat E-On Software sogar die Education-Versionen vollständig aufgegeben. Das ist schon ein starkes Stück und extrem kundenunfreundlich, wenn man bedenkt, dass Studenten Mudbox, 3ds u.a. Autodesk-Software kostenlos bekommen und es auch sonst von so ziemlich jeder anderen 3D-Software Studentenangebote gibt.


    Sie gehen wahrscheinlich davon aus, dass die Kunden das Programm auf jeden Fall zum Normalpreis kaufen werden, weil es in seiner Leistungsklasse ziemlich alternativlos ist.

    Lustig ist auch, dass man beim Rendern allgemeines Licht (Global Illumination) einstellen und verwenden kann.
    Ist es eher unpassend (?) eingestellt, kann man es dann leicht durch Gammakorrektur berichtigen...


    Die Lichteinstellungen beim Rendern sind mir auch schon aufgefallen. Die Gammakorrektur werde ich mal probieren.



    Besser ja. Alles was allerdings kein Licht abbekommt wirkt etwas unnatürlich flach und der Boden unter ihr und der Katze und auch der leichte Hügel rechts brauchen etwas Struktur.


    Das ist richtig. Der Boden trägt noch die Textur des Landschafts-Presets. Ich schaue gerade bei CG-Textures und anderen Seiten nach hochauflösenden Fotos von echtem Waldboden, die ich da drauflegen kann. Habe schon ein paar gefunden, aber kämpfe noch mit der passenden Skalierung. Selbst ein 1500x3000-Bild von Moosbewuchs sieht auf das große Terrain übertragen auch noch ziemlich flach aus.


    Für Bodennebel würde ich mit Wolken experimentieren. Diese Wolken sieht man allerdings erst beim Rendern, im Assemble-Room hat man nur den Container der Wolke. Kannst aber mit dem Ausschnittrender (Kamerasymbol am linken Rand anklicken und Render-Bereich mit Auswahlrahmen auswählen) auch im Assemble-Room immer ganz schnell eine Vorschau bekommen.


    Danke für den Tipp. :thumbup:



    Ich finde das Bild von der Idee und Machart sehr gut, wobei ich denke, du hast dir gleich ziemlich schwierige Lichtverhältnisse rausgesucht. :)


    Danke für das Kompliment. Mit den Lichtverhältnissen würde ich Dir zustimmen.


    Da ich kein Carrara habe und nichts zu dessen Möglichkeiten sagen kann, etwas allgemeine Kritik. Die Katze finde ich schon sehr gut positioniert, als wenn sie den Pilz anschaut und sich zugleich wundernd an die Frau wendet.


    Der Katze scheint die Situation auch nicht geheuer zu sein... ;)


    Die Position der Frau ist auch schön, was den Oberköper und den Kopf angeht, der Gesichtsausdruck ist sehr passend. Ich finde das rechte Bein etwas seltsam, ich dachte zuerst, typisch V4 mit oberovalem Oberschenkel und Abknickknie, aber das ist ja scheinbar V6. Vielleicht kann man das durch einen etwas anderen Winkel des Unterschenkels etwas harmonischer hinkriegen? Beim linken Knie habe ich irgendwie das Gefühl, dass es nicht am Boden ist; das liegt vielleicht an den völlig fehlenden Schatten.


    In beiden Punkten hast Du Recht, das muss ich noch nachbessern. Es ist in der Vorschau und auch beim Rendern leider sehr schwer zu erkennen, wann die Figur Grundberührung hat, zumal das Terrain auch uneben ist. Da ist dann Augenmaß und Schätzen angesagt.


    Kann man den Lendenschurz am Oberschenkel noch etwas besser zwischen die Beine kriegen? Und unten vielleicht etwas horizontal umknicken, wenn er aufliegt? Wenn er nicht aufliegt, sollte er hinten vertikaler stehen.


    Da wüsste ich gerade nicht, wie ich das machen kann. In aufrechter Position hängt ihr der Schurz bis zu den Knöcheln und in hockender Position verschwindet der untere Teil im Boden.


    Die Zöpfe der Frau müßten mehr nach vorne fallen, weiß nicht, ob die Haare das als Morph hergeben.


    Da müsste ich nochmal schauen...


    Die Texturen allgemein kommen mir recht schwach vor, da rendert ja sogar 3Delight realistischer. Ich dachte, der Carrara-Renderer wäre besser als 3Delight?


    Mit den Texturen gebe ich Dir Recht. Allerdings sehen die auch bei helleren Lichtverhältnissen nicht wesentlich anders aus. Die Vik6 habe ich so eingefügt, wie sie im ursprünglichen Paket vorliegt. Die großen Bäume sind von X-Frog, auch hier mit der mitgelieferten Rindentextur. Die Rendereinstellung ist "Full Raytracing" mit Antialiasing im oberen Bereich (nicht "Best", aber "Good").


    Am Boden würde ich mir mehr Struktur wünschen. Kann man da nicht Gras hinmachen?


    Ich versuche gerade, mit dem PlantStudio ( http://www.kurtz-fernhout.com/PlantStudio/ ) einige günstige Bodendecker zu erzeugen. Das Programm hat eine nette Zuchtfunktion, bei der man verschiedene Pflanzenformen miteinander kreuzen kann. Das gibt ganz interessante Ergebnisse. ;)


    Was ich nicht verstehe, wieso werfen die Pilze vorne so starke Schatten und die Frau und die Katze so gut wie gar nicht, obwohl der Pilz in alle Richtungen strahlt? Zu weit weg?


    Das dürfte eine Kombination aus Entfernung und Einstrahlwinkel sein. Das Leuchten bei dem Pilz in ihrer Hand ist ein wenig geschummelt. Es befinden sich knapp ober- und unterhalb des Hutes zwei unsichtbare Lichter. Deren Reichweite habe ich allerdings begrenzt, damit der Baumstamm nicht wie mit einer Taschenlampe angestrahlt aussieht. Ich werde aber auch in diesem Punkt nochmal nachbessern.


    Danke schön für alle eure Hinweise und Tipps. :thumbup:

    Mit Vue würde ich mich auch gerne mal beschäftigen; ein Landschaftsgenerator war bisher bei meinen Projekten aber nicht nötig. Das soll sich aber mal ändern.
    Da stellt sich mir nur die Frage: Vue oder Terragen? Oder gibt es noch andere zeitgemäße Landschaftsgeneratoren?


    Bryce? ;)


    Vue ist sehr gut, aber auch relativ teuer. Dafür glänzt es mit vielen Zusatzmodulen und käuflichem Zubehör. Als eierlegende Wollmilchsau eigentlich sehr gut geeignet, wenn der eigene Rechner das mitmacht. Manche würden auch Blender empfehlen. Das kann auch Landschaften und noch viel mehr.


    Terragen macht primär Landschaften - diese zwar sehr gut, aber eigentlich nicht viel mehr. Aber dafür kannst Du sogar Höhendaten aus geografischen Datenbanken einbinden und real existierende Landschaften 1:1 nachbilden.


    Ich würde mal sagen, Vue würdest Du brauchen, wenn Deine Landschaft auch noch Objekte enthalten soll - Gebäude, Fahrzeuge, Menschen, etc. Machst Du hingegen nur Landschaften mit Vegetation, so kannst Du auch Terragen verwenden. Die damit erstellten Landschaften sind zum Teil richtig, richtig gut.


    Du kannst ja mal die Preise vergleichen und Dir im Internet entsprechende Galerien ansehen.

    Arbeitet ihr denn noch produktiv mit Bryce? Wenn ja, was macht ihr damit so, für welche Projekte setzt ihr es (mit) ein?


    Ich hatte mal einer Medienfirma eine auf Bryce-Bildern basierende HTML-Präsentation verkauft, die als (kleiner) Teil einer großen Ausstellung verwendet wurde. Der Wert des Auftrags war 1500 Euro. Auch heute noch kommen immer mal wieder Anfragen von Zeitschriften, die Bilder aus meiner Webseite zum Thema nutzen möchten. Insofern ist es bei mir immer noch im Einsatz. ;)


    Wo photorealistische Perfektion nicht erforderlich ist, es primär um Landschaften geht und ich schnell von der Idee zum Bild kommen möchte, dafür ist Bryce gut geeignet.


    Ich versuche auch, mich in Vue 10 einzuarbeiten, aber das läuft bei mir ein wenig zäh. Schon die Menü-Elemente des Programms sind langsam und bei den Szenen muss ich aufpassen, dass ich deutlich unter 4 Millionen Polygonen bleibe.

    Bryce ist doch genial einfach zu bedienen. Es hat im Allgemeinen den Ruf, dass man damit sehr schnell Szenen zusammenstellen kann, die richtig gut aussehen. Für Landschaftsbilder finde ich es immer noch optimal. :thumbup:


    Der einzige Minuspunkt ist aus meiner Sicht, dass man für wirklich überzeugende Oberflächen und Materialien einiges an Aufwand betreiben muss. Es geht, allerdings sind die bei Vue mitgelieferten Texturen um einiges besser und die dortige Rendermaschine ist mehr darauf ausgerichtet, photorealistische Bilder zu erzeugen. Wenn es nicht ganz wie ein Photo aussehen muss oder wenn der eigene Rechner für Vue zu klein geraten ist, dann ist man mit Bryce eigentlich ganz gut bedient. ;)


    Ich habe beides, daher kann ich das so sagen.


    Ach ja, und der Terrain-Editor ist super. Vue, Carrara und auch Terragen kommen da noch nicht dran. :thumbup:
    Bryce ist das einzige Programm, in dem ich ein Terrain mit relativ wenig Aufwand so gestalten kann, wie ich es haben möchte. In den anderen drei Programmen vermisse ich immer wieder essentielle Werkzeuge und die gezielte Erstellung von Terrains wird zu einer sehr haarigen Sache. :§$%


    Dafür kennt Bryce keine Ökosysteme und Populationen. Wenn man einen bewaldeten Hang darstellen möchte, dann muss man notgedrungen jeden Baum einzeln pflanzen. Der eingebaute Baumeditor wiederum ist super.


    Die Atmosphäre der Szene lässt sich wiederum sehr leicht kontrollieren: Lichtstärke, -richtung, -farbe sowie Dunst und Nebel sind sehr direkt und unkompliziert einstellbar. :thumbup:

    Ich habe das Bild heute überarbeitet und die Helligkeit etwas anders eingestellt. Ich hoffe, dass es jetzt besser zu sehen ist.


    Eigentlich wollte ich noch einen leichten Bodennebel einfügen. Wenn ich allerdings im Atmosphäreneditor die Nebelschieber (auch voll) aufdrehe, passiert gar nichts. Ist das überhaupt der richtige Weg oder muss ich am Boden noch ein flaches Objekt anlegen und diesem eine Nebeltextur zuweisen? Hat schon mal jemand von euch Nebel in Carrara gemacht?

    Zitat von Linda

    Das habe ich auch bemängelt. Eine einfache und für mich optimalere Lösung habe ich über DS gefunden.
    Sogut wie alle Figuren bastel ich damit zusammen, pose sie und speichere sie dann über "Save As/Scene Subset..." in einem speziellen Verzeichnis, was nur für die Konvertierungen ist, ab.
    Für "saubere" Animationen mache ich das auch so, indem ich die verschiedenen Posen mit der Figur zusammen abspeichere.
    So sitzt die Kleidung immer perfekt, ohne dass man sich ggf. darüber ärgern muss :)
    Bei der Anim musst du dir von der "Vorfigur" nur immer X,Y und Z merken und dann entsprechende Keyframes setzen.
    Ist die Bewegung nicht allzu heftig, merkst du im Ergebnis nicht, dass es sich zwar um die gleiche Figur, etc., handelt, aber doch woanders gebastelt wurde (hier in DS ). Die "Alte" Figur kannst du dann einfach aus deiner Szene löschen.


    Das werde ich mal ausprobieren. Danke für den Tipp. :thumbup:
    Ist es aber nicht so, dass das Durchstechen der Haut auch im DAZ-Studio auftritt? Irgendwie war mir so....



    Das ist in der Tat trickreich. Es werden also gezielt die Texturen übertragen. Werde ich mal versuchen. :thumbup:


    Eure Anmerkungen zur Helligkeit habe ich zur Kenntnis genommen. Die Vielfalt der Monitore scheint unergründlich zu sein. Auf jeden Fall Danke für den Hinweis.

    Jedenfalls war das bis vor ein paar Std. noch nicht so, und ich habe nichts verändert bei mir, meine Tochter ist schon mit dem gleichen Problem am Handy zu mir gekommen ...


    Das ist schon klar, dass es dann bei allen auftaucht. ;)
    Ich vermute mal, dass eine oder mehrere zentrale Nachrichtenseiten (zu diesen Themen) davon betroffen sind. Das wäre dann kein "Hack" (bei Google), sondern eine Infiltration der entsprechenden Seiten. Möglicherweise haben die das auch mit Absicht gemacht.

    Das hat nichts mit Hackern zu tun, sondern mit der geschickten Platzierung von Schlüsselworten auf den Seiten. Wenn man z.B. erreichen möchte, dass bei der Bildersuche nach Harrison Ford oder anderen Prominenten auch die von Dir gezeigten Bilder angezeigt werden, dann schüttet man im HTML-Quelltext die entsprechenden Namen an günstig gewählten Stellen hinein. Die Suchmaschine geht dann davon aus, dass es sich um eine Seite handelt, die sich sehr intensiv mit Harrison Ford beschäftigt.

    DAZ hat so viele mit Bryce konkurrierende Programme im Angebot, dass man hinsichtlich Entwicklung und Vermarktung Prioritäten setzen muss. Carrara bietet im Prinzip dieselben Möglichkeiten wie Bryce, plus viele Extras wie z.B. die direkte Einbindung von Figurmodellen und selbst einen eigenen Modellierbereich zum Nacharbeiten. Von daher macht es entwicklerseitig mehr Sinn, sich auf Carrara zu konzentrieren.

    Verwendetes Programm: Carrara 8.5 Pro


    Mal etwas Hübsches für Zwischendurch. ;)


    Dieses Bild ist mein Erstling mit Carrara. Ich werde die Szene noch verbessern, sobald ich herausgefunden habe, wie ich das machen muss. :idee


    Insgesamt verstärkt sich die Bindung zwischen mir und Carrara, welches ich fortan als Ersatz für Bryce verwenden möchte. Es hat natürlich seine Eigenheiten, an die ich mich erst gewöhnen muss. So sind z.B. anders als im DAZ-Studio in Carrara bei den Gliedmaßen der Figuren Bewegungsgrenzen festgelegt, die zuerst entfernt werden müssen, um die Figuren wie gewünscht in Positur bringen zu können. Auch ist das Shader-Konzept in Carrara sehr komplex und hat man in der Instanzenliste die falsche Hierarchieebene ausgewählt, schon dreht man am falschen Shader und es passiert gar nichts (sichtbares). Den Materialeditor in Bryce fand ich da handlicher. Ein lästiges, weil immer wiederkehrendes Problem ist das Durchstechen der Haut durch die Kleidung. Die Anpassung von Kleidung an die Figur über "Fit to..." funktioniert nicht immer. Manche Kleidungsstücke lassen sich über die Parameterschieber noch ein wenig "aufpumpen", aber das Ergebnis ist nur bis zu einem gewissen Grad akzeptabel. Um dieses Problem zu umgehen, habe ich mich hier mal für den einfachen Weg entschieden. ;)


    Die Figur ist Viktoria 6. Bei den drei größeren Bäumen handelt es sich um Modelle von XFrog (Alethopteris), die Bäume im Hintergrund sind mit Carrara-Bordmitteln erstellt. Die Pilze entstammen der "Alien Plants"-Sammung von Petipet (DAZ). Vom Smilodon habe ich zwei Modelle, wobei das schönere grundsätzlich das aus dem "Big Cats 2"-Paket von DAZ ist. Leider hat die DAZ-Katze in Carrara nur leere Augen (ohne Textur) und würde in dieser Zusammenstellung auch die Systemressourcen der Szene sprengen. Für die Katze im Bild habe ich das Modell von DinoRaul (Renderosity.com) ausprobiert. Diese Katze hat zwar Augen, aber leider trägt das Fell einen so heftigen Glanz, dass das Tier unter direkter Beleuchtung aussieht wie aus Plastik. Diesen Glanz habe ich noch nicht wegbekommen.

    °°Hi,
    danke für die links...leider sind die meisten anscheinend nicht mehr auf dem neusten Stand...


    Es hat ja auch nicht jeder die neueste Version des Programms. Die Tutorials finde ich deswegen sehr hilfreich, gerade weil sie die mittleren Versionen zum Thema haben. ;)


    Was mich noch interessieren würde, wäre die Möglichkeit der Einbindung aktueller Höhendaten von echten Geländeprofilen in Terragen 2. Soll angeblich möglich sein. :nachdenklich: