Posen geht nicht, das ist richtig. Man kann die Figuren aber zunächst im DAZ-Studio oder wo auch immer in Positur setzen und sie dann als OBJ-Datei exportieren und einbinden. Primär geht es mir um Pflanzen.
Ich finde Terragen interessant wegen der sehr guten fraktalen Landschaften. 
Angeregt durch einige aktuelle Diskussionen hier im Forum kam in mir der Wunsch auf, mich etwas eingehender mit diesem Landschaftsgenerator zu beschäftigen. Vielleicht kennt sich ja jemand von euch damit aus und kann mir bei einigen Anfangsproblemen den einen oder anderen Tipp geben.
Es geht mir hier um Terragen 2 Deep Edition. Das ist die einzige Version, die ich davon habe.
Nachdem ich mich durch die etwas ungewöhnliche Bedienungsoberfläche gefuchst hatte, konnte ich meine erste Landschaft erzeugen, die Küste einer kargen Insel im Meer (Bild "Test 02" unten im Anhang). Im nächsten Schritt wollte ich die Insel um ein wenig Bevölkerung aus dem grünen Bereich erweitern. Aus der Sammlung meiner xFrog-Pflanzen nahm ich mir die erstbeste heraus und versuchte damit, die Insel zu bevölkern ("Import OBJ (Population)"). Ich konnte die Größe der Starterpflanze definieren, konnte ein rechteckiges Areal festlegen, in dem sie erscheinen sollten, konnte eine Größenvarianz einstellen und auch festlegen, dass die Pflanzen auf dem Terrain aufsitzen sollten, was ja Sinn macht. In der Vorschau wurden mir viele Pflanzen unterschiedlicher Größen als Platzhalterboxen angezeigt und laut Vorschau folgten sie auch dem Höhenprofil der Insel - also alles bestens....
Allerdings war beim Rendern einfach überhaupt kein Unterschied zum ersten Bild zu erkennen. Zuerst wusste ich nicht, woran es lag, bis ich an den Größenschrauben für das Starterobjekt drehte und die Pflanze mal so richtig groß einstellte. Da bekam ich immerhin einen dichten Dschungel (Datei "Test 02d"), so dass schon einmal verifiziert war, dass Terragen die Pflanze tatsächlich lesen konnte.
Eine mittlere Größeneinstellung machte dann auch deutlich, worin das Problem bestand. Entgegen den Behauptungen des Programms folgten die Pflanzen nämlich nicht dem Höhenprofil, sondern saßen auf der Null-Ebene auf (Datei "Test 02e") und sehen in der Landschaft wie eingesunken aus. Bei den Einstellungen für die Population ist unter "Terrain" der Haken bei "Sit on Terrain" gesetzt und wenn ich die Größe der Pflanzen verkleinere, dann schmiegen sie sich laut Vorschau an das Höhenprofil an.
Der Gipfel der Merkwürdigkeiten zeigt sich allerdings, wenn ich die Terragen-Datei speichere und später erneut lade. Wasser, Atmosphäre und Pflanzen sind dann noch da, aber das Höhenprofil des Terrains ist weg. Ich kann das Terrain über Terrain -> Heightfield -> Generate exakt reproduzieren, aber ohne diesen Schritt erhalte ich beim Rendern nur ein endlosen, flachen Dschungel (Datei "Test 02f").
Ist ein solches Verhalten normal bei Terragen? Muss ich damit leben oder mache ich irgendetwas noch falsch? Im Moment stehe ich ziemlich auf dem Schlauch, werde aber weiterhin ausprobieren.
Trotz der vielen Pflanzen ist die Datendatei nur 27 KB groß. Ich vermute mal, da werden nur Verknüpfungen zur OBJ-Datei gesetzt.
Immer diese kriegerischen Themen hier....
Sieht interessant aus, ich lasse mich mal überraschen. Du machst immer sehr schöne Modelle. 
Dass Vue insgesamt vorne liegt, ist auch unbestritten. Die DAZ-Figürchen kannst Du übrigens sehr gut mit Carrara einbinden. Dort ist auch die Einbindung von Landschaften und Hintergründen generell besser gelöst als in DAZ selbst.
Bryce 7 wiederum hat den nach meinem Empfinden besten Terrain-Editor von allen 
. Es ist das einzige Programm aus dieser Diskussion hier, wo ich ein Terrain auch direkt so bearbeiten kann, wie ich es haben möchte. Bei den anderen Programmen (Vue 10, Terragen 2 oder Carrara 8 ) breche ich mir dabei immer einen ab und das Ergebnis entspricht meinen Vorstellungen nur näherungsweise.
Vue ist um Längen besser!
Dafür bekommt man für denselben Preis aber auch gleich mehrere Lizenzen für Bryce und Terragen.
Direkt gegenüber gestellt würde ich sagen, dass Bryce grundsätzlich mehr Möglichkeiten bietet, leichter und eingängiger zu bedienen ist und man mit Feingefühl, guten Materialien und entsprechender Nachbearbeitung auch mit Bryce realitätsnahe Bilder erzeugen kann. Wer sich hingegen nur mit fraktalen Landschaften begnügt, der wird mit Terragen sicher zufrieden sein, wobei mir persönlich die Bedienung des Programms noch ein wenig kryptisch ist (Terragen 2).
Bryce (7) ist als eierlegende Wollmilchsau gedacht und kann von fast allen wichtigen Dingen etwas, das meiste davon auch ziemlich gut. Terragen (2) hingegen ist ein nahezu reiner Landschaftsgenerator, dafür in dieser Aufgabe aber sehr gut.
Das Bryce-Handbuch gibt es hier im Forum und im Internet findet man viele auch sehr gute Bryce-Galerien. Als eine gute Einführung in Terragen könnte ich http://www.terragen.info/ empfehlen.
Es möge jeder selbst urteilen.
Durch die neuen Versionen bedingt ist die Gegenüberstellung von damals auch nicht mehr so vergleichbar. 
Um einen ersten Eindruck zu erhalten ist die Pioneer Version zu empfehlen.
Allerdings kann man nicht sehr viel damit anfangen, und ist nur bedingt zu empfehlen.
Man kann es auch als Test verwenden, ob Vue überhaupt generell auf der eigenen Maschine vernünftig lauffähig wäre. Dann staunt man über die Qualität der Landschaftsergebnisse und möchte mit einer der höherpreisigen Versionen richtig arbeiten. So ist das Angebot auch zu verstehen - als Appetithappen.
Die wichtigsten Einschränkungen sind aus meiner Sicht:
Vue Pioneer 2014 Limitations
Pictures carry a logo
You cannot import 3D models
Mit diesen beiden Punkten ist schon garantiert, dass man früher oder später Versionen oder Module hinzukaufen wird - denn welchen Nutzen hat ein 3D-Programm ohne Importfunktion?
Hat jemand von euch Erfahrung mit Vue Pioneer? Ich hatte eine zeitlang mit Terragen gearbeitet und ganz ordentliche Ergebnisse erzielt. Besitzt Vue Pioneer den gleichen Funktionsumfang wie das kostenlose Terragen 3? Und welches der beiden Programme ist einfacher im Handling?
Von Terragen 3 hast Du dann aber auch nur die Testversion, oder verstehe ich das jetzt falsch? Kannst Du mit dem Programm schöne Landschaften erstellen? Gibt es Einschränkungen hinsichtlich der Auflösung oder wird Dir auch ein Logo ins Bild gesetzt?
Ich habe Terragen 2 und die Bedienung dort ist drastisch anders als in Vue. Nicht schlecht, man muss sich nur umgewöhnen.
Wenn ich das jetzt richtig gelesen habe,brauche ich dafür Carrara,was ich aber nicht habe.
Korrekt. Aber Du könntest in diesem Forum vielleicht Leute fragen, die Carrara besitzen und so freundlich wären, es Dir umzuwandeln.
Schick es rüber und ich konvertiere es Dir gerne.
Hier ist es besser zu sehen. Eine schöne Aufnahme.
Das sieht doch gut aus.
Eine sehr schöne Kreuzung verschiedener Motive. Gut gelungen.
Eine sehr schöne Landschaft und eine beruhigende Atmosphäre.
Ich habe zwar keine entsprechende Brille, aber die Bilder sehen dennoch sehr ansprechend aus. Ich denke mir meinen Teil dazu.
Ach so.... Hast Du schon mal versucht, das Paket in ein komplett separates Verzeichnis zu entpacken und dann direkt mit C4D zu schauen, welche Komponenten Du damit laden kannst?
Auf der genannten Seite ist rechts oben ein Link "How to install your ZIP files".
Ein paar nützliche deutsche Seiten zu Terragen, auf die Schnelle mal gefunden:
http://www.terradreams.de/MainIndex.php
http://www.psd-tutorials.de/tutorials/3d/terragen
Stimmt. STRG-Linksklick ist es. Danke, Esha.
Kleine Zusatzfrage zu Bryce, dem un-intuitivsten Programm, das ich kenne: wo sieht man da die Objekte, die im Weltfenster geladen sind, in so einer Liste?
Nirgendwo. Solch eine Liste gibt es nicht.
Im Fenster kann man Objekte so schwer anwählen.
Bryce ist so intuitiv gestaltet, dass man die Objekte tatsächlich alle über das Arbeitsfenster auswählen muss.
Danke für eure Mühe und euren Einsatz.
Es ist nur wirklich schade, dass es immer noch so unvollendet ist. Viele interessante Kapitel aus dem Inhaltsverzeichnis fehlen.
Danke Esha, das war die beste Erklärung.
Danke für den Tipp!
Aber ich muss gleich eine Anfängerfrage hinterher schieben: Worin konkret besteht nun der Unterschied zwischen Shadern und Texturen? Ich habe die beiden Begriffe bisher immer synonym verstanden. 
Das mit den Materialien finde ich gar nicht so dramatisch. Es ist ja auch die Frage, wofür das Bild im Endeffekt gedacht ist.
Das Bild ist gut geworden.
Aber der Rüstungsheini trägt nur ein Schwert in seiner Hand, den schießen die Piraten mit der Armbrust und der Lanze schnell ab.
Das sieht gut aus.
Originell und gut gemacht. Gefällt mir.
