Network Rendering in Bryce 5.5?

Du brauchst "Bryce Lightning 2.0a" - das gibt's auf der DAZ-Seite unter "Available Downloads", wenn du registriert, eingeloggt usw bist. Zumindest gab es das da, als ich das kostenlose Bryce 5.5 runtergeladen habe.

Aber versprich dir nicht allzu viel davon. Ich habe anfangs nur damit geschafft und 5-7 Rechner parallel rendern lassen. Explizit gemessen hab ich es zwar nicht, aber irgendwann war ich zu faul und habe nur noch an einem Rechner rendern lassen - und subjektiv keinerlei Unterschied bemerkt.

Mehr zur Performance siehe unten.

Also bei mir war es unter "Available Downloads" zu finden, nachdem ich mir meine Serialnummer besorgt hatte.

Schau mal bei deinem DAZ-Account unter "Available Downloads" oder jetzt "Itemized Order History" - Da musst du gegebenenfalls die 5.5 Bestellung Reseten und nach einer weile kommt eine Mail von DAZ "Your downloads have now been reset." Dann müsste alles unter "Available Downloads" zur verfügung stehen.

Das müsste die Datei sein, die du suchst: br_ap003_BryceLightning2.exe

Wie man damit arbeitet, habe ich bisher aber noch nicht getestet.

Viel Glück
Endoen

Zitat

Original von Endoen
Wie man damit arbeitet, habe ich bisher aber noch nicht getestet.

Das "wie" ist simpel: Du startest den Client (also Bryce Lightning) auf allen Rechnern, die rechnen sollen (außer dem "Kontrollrechner") und wählst eben am Kontrollrechner "Render Animation ..." aus. Dort dann unten den Haken rein, der Rest ist selbsterklärend. "Tile Optimization" sollte afaik an bleiben. Achja, Umstellen auf BMP's nicht vergessen.

Der Rechner, auf dem Bryce ansich läuft, rechnet allerdings dabei nicht mit! Es empfiehlt sich also, einer VM oder einem sonst völlig Unbeteiligten (langsamen) Rechner die Kontrolle über das Rendern zu überlassen und nur die starken Rechner erledigen das Rendern ansich.

TroY

Danke, werde ich bei Gelegenheit wirklich mal testen. Denn das interessiert mich schon lange.

An der UNI hab ich mal ein wenig mit MPI Programmiert (Parallelverarbeitung) und grafische Sachen wie das Rendern müsste sich eigentlich ideal Parallelisieren lassen. - Aber ob es sich wirklich "Lohnt" dafür einen zweiten, dritten..., Rechner anzuschmeißen? Wahrscheinlich nur bei wirklich komplexen Szenen die sonnst mehrere Stunden benötigen würden.

Moinmoin Ihr Lieben,

es bringt ne Menge, mehrere Rechner parallel rendern zu lassen - besonders bei Animationen. Wenn Ihr nur ein einzelnes Bild mit dem LAN rendern wollt funzt das nicht wenn Ihr nicht wie folgt vorgeht:

Animation einrichten (jou!!) dann Bereich eingeben der gerendert werden soll und eingeben: 1 Frame! Also sozusagen eine Animation die nur aus dem Startframe besteht Dann funzt es im LAN auch mit dem Nachbarn...:P

Endoen:

Das Resultat einer im Netzwerk gerenderten Bryce-Animation hab ich Dir ja kürzlich in einem anderen Thread schon mal vorgeführt, das waren alles einzelne Sequenzen zw. 2 und 12 Sekunden.

Benchmarken lässt sich das aber nicht mit Allgemeingültigkeit! ( Bevor jetzt Fragen kommen wie: "Wie lange braucht denn ne Sequenz von 10 Sekunden Spieldauer?" ) muss dringend gesagt werden dass die Renderzeit der selben Szene drastisch variieren kann - abhängig von den benutzten Materialien, Lichtquellen, Volumetric und den feineren Einstellungsmöglichkeiten. Ich hatte mal das Vergnügen einen 3 sekündigen Clip im Verbund von 7 Rechnern mit je ca. 2GHz zu rendern und es brauchte dennoch 2 Tage!! Andererseits kann es vorkommen dass Du Dich auf ne Mammutsession einrichtest, aber das Ergebnis ist schon in wenigen Stunden da...

vg
space

Nun, damit mal ein paar realistische Vergleichswerte zustande kommen, lass ich hier mal den Benchmark von dort oben (den hier) mit verschiedenen Setups durchlaufen. Dann wissen wir mehr.

-edit:

Zitat

Original von spacebones
Ich hatte mal das Vergnügen einen 3 sekündigen Clip im Verbund von 7 Rechnern mit je ca. 2GHz zu rendern und es brauchte dennoch 2 Tage!!

Für 3 Sekunden hast du geschlagene 2 Tage gewartet? Was war denn das bitte für eine wahnsinnige Animation?

TroY:

...unter verschiedenen Netzwerk - Bedingungen?

( War ja das Anfrage-Thema dieses Threads... )

Edit:

Zitat

Was war denn das bitte für eine wahnsinnige Animation?

Ein kurzer Kurvenflug über eine Alien-Siedlung im (volumetrischen)Bodennebel. ( Jedes Haus ausserdem mit Beleuchtung wegen abgedunkelter Lichtverhältnisse ). Dann eintauchen in einen volumetrischen "Giftnebel", der als zweite bis vierte Wolkenebene über der Siedlung lag...

lg
space

Zitat

Original von Endoen
An der UNI hab ich mal ein wenig mit MPI Programmiert (Parallelverarbeitung) und grafische Sachen wie das Rendern müsste sich eigentlich ideal Parallelisieren lassen. - Aber ob es sich wirklich "Lohnt" dafür einen zweiten, dritten..., Rechner anzuschmeißen? Wahrscheinlich nur bei wirklich komplexen Szenen die sonnst mehrere Stunden benötigen würden.

Und wieder auf Kies gef... (Zitat A. Schröder)
Idealerweise kann man das Bild aufteilen (Tiled Rendering - wird auch für andere Arten benutzt der Begriff) - dann kann sich jede CPU (oder GPU) um einen Teil des Bildes kümmern.

Ob sich das lohnt wenn ich statt 18 h auf meinem ollen Athlon nur 4 h auf einem moderneren Rechner arbeite? Für die CO2 Bilanz vielleicht - für mich ganz sicher. Und das ist nur eine CPU - wenn ich in dem Haushalt (Kinder, Partner) ohnehin mehrere Rechner am "rum-idlen" habe - kein Thema. Wer das nicht kann ist sicher bald raus aus dem Markt (bei den Profis) - gibt es überhaupt noch ein Profi Tool das nicht Netzwerkfähig ist?

Tatsächlich ist ja bereits Bryce 6 "parallesisiert" und das kann man schon für 20$ bekommen. Eh ich da lange rumfummel würd ich einfach zuschlagen (wenn das Angebot von DAZ noch steht).

Gruß
Vid

*lach*

Nach dem was ich in dem "Benchmark Vergleich in Bryce" so lese, brauche ich mit meinen derzeitigen (alten) Kisten erst gar nicht anfangen. - Nun ja, mein eigentlicher Schwerpunkt liegt ja beim Modellen und nicht beim Rendern.

@space
Klar, bei Animationen ist es wesentlich Sinnvoller. Für die professionellen (Kino) Filme benutzen die ja ganze Renderfarm (Computercluster) um das ganze in erträglicher Zeit fertig zu bekommen.

Die Frage "Wie lange braucht denn ..." wäre von mir nicht gestellt worden, denn das sieht man ja schon bei einem einzelnen Bild auf einem Rechner. - Ich meine dass es völlig von der jeweiligen Scene abhängt wie lange es dauert. - Und eine Animation ist ja, wie du schon sagtest, im Prinzip nur eine Aneinanderreihung einzelner Bilder.

Wobei, gibt es da Optimierungen? Rein theoretisch ändert sich ja nicht das komplette Bild sondern nur immer Teile davon. (Wie bei der MPEG Komprimierung) Dan müsste es doch auch bei Animationen eine Optimierungsmöglichkeit geben, um Renderzeit einzusparen. - Ist so etwas da schon implementiert?

Zitat

Ich hatte mal das Vergnügen einen 3 sekündigen Clip im Verbund von 7 Rechnern mit je ca. 2GHz zu rendern und es brauchte dennoch 2 Tage!!

- Da wäre mir längst die Geduld ausgegangen. Ne, das wäre nichts für mich. Bei meinem Glück gäbe es dann kurz vor Ende noch eine Stromschwankung und alles wäre futsch.

Gruß
Endoen

Nachtrag - Da war ein Telefonanruf dazwischen.

vidiot
Klar, das meinte ich ja mit "grafische Sachen wie das Rendern müsste sich eigentlich ideal Parallelisieren lassen."
Und ob es sich lohnt ist eben auch immer sehr relativ.
Je nach dem ob ich die Kiste über Nacht laufen lasse kann oder einen neuen kaufen müsste... Das muss jeder mit sich selbst ausmachen.

Mit den anderen Programmen kenne ich mich nicht so aus - ich bin mehr durch das Modelling hier hereingerutscht.

Den letzten Teil hab ich dann nicht mehr so verstanden - ich meine was wolltest du mit "... Eh ich da lange rumfummel würd ich einfach zuschlagen (wenn das Angebot von DAZ noch steht)." sagen. - Ich hatte doch nicht vor selbst etwas zu programmieren - es ging nur darum das mich so was interessiert.

Endoen:

Zitat

müsste es doch auch bei Animationen eine Optimierungsmöglichkeit geben, um Renderzeit einzusparen. - Ist so etwas da schon implementiert?

Das ist in der Tat schon so implementiert, ohne diese Optimierung wäre es wohl ein aussichtsloses Unterfangen am PC oder Einzelplatz-Mac überhaupt an Animation zu denken...

vg
space

Man, Zeit und gelt müsste man haben.

Da gäbe es so viel was ich gerne noch ausprobieren würde.

Aber mit den Rechnern die ich zurzeit habe. lohnt sich das Thema Animation nun wirklich nicht. - Aber es kann ja nur noch besser werden.

Zitat

Original von spacebones
TroY:

...unter verschiedenen Netzwerk - Bedingungen?

Na, schau selbst: Benchmark Vergleich in Bryce

Dahingehend muss ich natürlich meine Aussagen von oben revidieren. Hatte ich falsch eingeschätzt bisher.

(Erm, irgendwie meine ich, das eben schonmal gepostet zu haben, finde es jetzt aber nicht mehr. Wenns also irgendwie nochmal auftaucht, sorry, bin scheinbar grade etwas verwirrt. :D)

Zitat

Original von Endoen
Aber ob es sich wirklich "Lohnt" dafür einen zweiten, dritten..., Rechner anzuschmeißen? Wahrscheinlich nur bei wirklich komplexen Szenen die sonnst mehrere Stunden benötigen würden.

Wie du am Bench siehst: So komplex ist die Szene dort nicht und "normal" braucht sie auch nur 22 Minuten. Im Verbund sind es dagegen aber bloß 4 Minuten! Lohnt sich also auch bei kleinen Sachen.

Hallo TroY,

ich habe gerade deine Ergebnise angeschaut und finde sie wirklich interessant.

Zitat

Original von TroY
Der Rechner, auf dem Bryce ansich läuft, rechnet allerdings dabei nicht mit! Es empfiehlt sich also, einer VM oder einem sonst völlig Unbeteiligten (langsamen) Rechner die Kontrolle über das Rendern zu überlassen und nur die starken Rechner erledigen das Rendern ansich.

Wäre es nach dieser Aussage nicht sinnvoller gewesen auf Rechner 1 nur Bryce Lightning laufen zu lassen (also 2 Mal). Einmal direkt und einmal in einer VM. Rechner 1 ist doch dein stärkstes System.

Auf Rechner 2 oder drei dann Bryce selbst und auf dem anderen noch mal Bryce Lightning.

Ich will dich jetzt zu nichts überreden, du hast da schon einiges an Zeit hinein gesteckt - ist mehr so eine Verständnis frage.

Nur mit dem "Lohnen" bin ich noch immer ein wenig anderer Meinung.
Bei Animationen sehe ich es ein und wenn sowieso noch ein anderer Rechner läuft natürlich auch. Aber extra einen zweiten nebenher laufen zu lassen wegen 18 Minuten Zeitersparniss? (verdiente Kaffee Pause :-))

Wie schon erwähnt, ich rendere zurzeit nicht viel und dann meist nur im DAZ|Studio und da bin ich mehr mit dem Ausrichten und Arrangieren einer Szene beschäftigt als letztlich mit dem Rendern. - Wenn man natürlich komplexere Szenen hat, sieht die Sache schon wieder anders aus. - Da gebe ich dir und den anderen schon Recht.

Gruß
Endoen

Zitat

Original von Endoen

Wäre es nach dieser Aussage nicht sinnvoller gewesen auf Rechner 1 nur Bryce Lightning laufen zu lassen (also 2 Mal). Einmal direkt und einmal in einer VM. Rechner 1 ist doch dein stärkstes System.

Das war bei Setup 5 dann auch der Fall. Zusätzlich liefen halt noch die drei anderen mit.

Achso, falls du folgendes meintest: "Der Rechner" heißt in meinem Zitat da oben natürlich so viel wie "der Prozess" - also das Bryce-Hauptprogramm, was du auch immer für die normale Arbeit startest. Durch die VM wird ja meine große Kiste quasi in mehrere einzelne unterteilt - oder besser gesagt: um zwei erweitert (also in diesem Benchmark-Fall jetzt). Ich habe also mein Windows ansich und dann zwei völlige getrennte Windows'e in je einer VM. In der einen VM lief dann das Bryce-Hauptprogramm, welches lediglich dazu da ist, den gesamten Prozess des verteilten Renderns zu überwachen und steuern (man kann das Ding auch nicht zu mehr überreden). In der zweiten VM lief Bryce Lightning nur zum Rechnen, ebenso im richtigen Windows.

Also habe ich auf meinem Rechner drei "große" Prozesse laufen: 2x Rendering und einmal Steuerung des Ganzen. Der letzte jedoch schluckt so gut wie keine Rechenzeit, ist also in der Gesamtbilanz vernachlässigbar und ich nutze meine beiden Kerne optimal aus - zumindest was Bryce 5.5 betrifft.

Die paar anderen Rechner zusätzlich sind ganz normale Clients (so wie die beiden Bryce Lightning Instanzen auf meinem Rechner auch).

Die ganze Aktion mit VM und bla ist ja auch nur nötig, weil Bryce Lightning in dieser Version singlethreaded ist und sich pro "Rechner" (also pro Windows/Wine) nur einmal starten lässt (und nebenbei auch immer vordefinierte Ports nutzt, "praktischerweise" auf allen Netzwerkinterfaces lauschend). Ist halt ziemlich unflexibel, das Programm.

Hoffe, das war nun bisschen verständlicher - bin aber auch schon müde jetzt.

Zitat

Original von Endoen
Nur mit dem "Lohnen" bin ich noch immer ein wenig anderer Meinung.

Kommt halt drauf an, wie man arbeitet. Ich mache sehr oft Testläufe und schaue mir an, wie dies oder das nun ausschaut. 4-5 Minuten sind da durchaus vertretbar, aber gleich 25-30 Minuten warten, nur um mal zu sehen, wie's nun aussieht - und dann ist doch wieder nix draus geworden? Naja.

Aber du hast natürlich recht, es ist immer ein etwas größerer Aufwand. Zumal man ja die Bryce-Datei erst in die VM oder auf einen anderen Rechner bringen muss (also mindestens mal speichern, was bei größeren Sachen durchaus auch nochmal dauert), dazu kommt der stark gestiegene Lärmpegel im Raum, die höhere Stromrechnung, usw. usf. Wie gesagt, ich hab's auch recht schnell sein lassen und nur noch im Bryce direkt gerendert. (Bin auch sehr dankbar darum, dass AoI so flott ist und so gut auf meinen DualCore reagiert. :D)

TroY:

Jou den thread mit Deinem Test kannte ich noch nicht - da hast Du ja schon ganze Arbeit geleistet! Beweist einmal mehr dass die bei DAZ keinen Stuss erzählt haben. Bryce 6 rendert übrigens in der Tat noch etwas schneller als das 5er.

Die Power des Host-Rechners ist ohne VM System übrigens nicht verschenkt - wenn der nicht gebraucht wird kannst Du seine IP Adresse ebenfalls in die Liste des Renderqueue-Managers eintragen und er fängt gleich auch an bunte Kachelchen zu produzieren...
Auf die exotische Version die Tasks in zwei VM Umgebungen zu verteilen bin ich auch noch nicht verfallen :D:P

vg
space

Zitat

Original von spacebones
Die Power des Host-Rechners ist ohne VM System übrigens nicht verschenkt - wenn der nicht gebraucht wird kannst Du seine IP Adresse ebenfalls in die Liste des Renderqueue-Managers eintragen und er fängt gleich auch an bunte Kachelchen zu produzieren...

Hmm, also zumindest mit Bryce 5.5 hab ich das noch nicht hingekriegt. Was ich auch probiere, die IP ist dann immer "disconnected". Kanns sein, dass das erst mit'm 6er geht? Aber selbst wenn es im 5er ginge, wäre immernoch ein Kern ungenutzt.

Habe noch keinen Mehrkernrechner, daher kann ich dazu jetzt auch nicht viel sagen... Bei (Corel) Bryce 5 auf nem Athlon 1400 bis 2000 lief es auch problemlos parallel auf dem Host-PC...

vg
space

Jetzt kapier ich endlich, wofür Bryce Lightning da ist ... hatte doch die ganze Zeit geglaubt, da geht's um Blitze und das Ding sucht nur dummerweise nach dem bei mir fehlenden Internetanschluß ...