MAXIMALE Rendergröße bei Bryce 7.0 Pro

Es gibt 19 Antworten in diesem Thema, welches 5.542 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (22. April 2012 um 23:30) ist von Dargain.

1. offizieller Beitrag

    Ich hätte eine Frage, die ich leider, auch nach viel recherchieren, nicht beantworten konnte:

    Wie erhalte ich eine möglichst große Bildgröße bei Bryce? Welche ist die maximale Rendergröße für ein Bild?

    Mein Ziel ist ein Druck einer Abbildung in einer möglichst scharfen Abbildung im Format 250cm x 500cm.
    Rechenleistung ist zu genüge da. Auf meinem Mac habe ich die neusten Prozessoren plus 16GB Arbeitsspeicher.

    Und auch nach "Large Address Aware" auf einer Windowspartition kann ich real nicht mehr als 2GB Bildmaterial rändern auf 14.444 Pixel Breite
    Aus mehreren Bildern das letztlich richtige umzusetzen ist auch schon gescheitert.

    Perfekt wäre die Ausgabegröße von etwa 4 GB für eine Tif-Datei.


    Würde mich über eine Antwort, einer Hilfe unglaublich freuen.

    • Offizieller Beitrag

    Hallo mm berlin,

    habe das noch nie bis zur Schmerzgrenze betrieben, da mir Bilder in der Auflösung meines PC-Screens reichen, aber ich habe diese Tutorial im Netz gefunden:

    Minitut

    Vielleicht hilft Dir das weiter. Der eine oder andere Member hier, weiß bestimmt noch mehr dazu.

    Lg
    Kushanku

    Vielen lieben Dank, Kushanku!Das sieht vielversprechend aus. Super!

    Falls jemand direkt weiß, wie man der "Limit of memory" Sperre umgehen kann, würde es mich sehr freuen. Bin schon seit einem Monat dran und verzweifle allmählich.


    Vielen Dank Euch und Beste Grüße

    wenn ich mich nicht täusche, dann ist bryce ein 32bit-prog
    damit kann es maximal 3.27gb nutzen

    Leute mit einer minimalen Immunität gegen Aluminium leiden an der sogenannten Aluminiumminimumimmunität
    Die Wissenschaft heißt Wissenschaft, weil die Wissenschaft Wissen schafft.
    Die Wahrheit ist etwas so Kostbares, dass Politiker gar nicht anders können, als sparsam mit ihr umzugehen

    Schau mal hier die threads der letzten Wochen durch. Dort hatte Jemand einen Link zu einem Tool, welches diese Beschränkung aufhebt. Und derjenige hatte auch geschrieben, dass das bei Bryce funzen würde... kann mich jetzt nur leider nicht erinnern wer den thread eröffnet hatte bzw. wie der Titel war.

    vg
    space

    Geist ist geil!

    • Offizieller Beitrag

    spacebones

    mm berlin ist das Tool bekannt und es war Stitch, die das gepostet hat .

    Zitat von mm_berlin

    Und auch nach "Large Address Aware" auf einer Windowspartition kann ich real nicht mehr als 2GB Bildmaterial rändern auf 14.444 Pixel Breite
    Aus mehreren Bildern das letztlich richtige umzusetzen ist auch schon gescheitert.

    Hier der Link zum Post

    Lg
    Kushanku

    Kushanku:

    Zitat

    mm berlin ist das Tool bekannt

    Jou, ich glaub ich sollte mitunter nicht ganz so schnell lesen... ;) :) Konnte mich nur entsinnen, dass es bei Rogerobb geholfen hatte...

    Der einzige Workaround, den ich zur Herstellung einer solch riesigen "Fototapete" sonst kenne wäre:

    In einer kleineren Abmessung rendern (so gross wie möglich, ohne dass der Rechner in die Knie geht) und das fertige Bild dann durch "PhotoZoom" jagen.

    http://www.benvista.com/photozoompro

    Dieses Prog wollte ich mir auch schon länger mal holen, dann geriet es aber bei mir in Vergessenheit. Wenn ich das richtig mit bekommen habe, bietet "Pro.de" das momentan in einer Sonderverkaufsaktion zum halben Kurs an... wahrscheinlich schlag ich da sogar zu...

    Es gibt dort eine Testversion zum Download, vielleicht ist das ja etwas...

    vg
    space

    Geist ist geil!

    Einmal editiert, zuletzt von spacebones (21. April 2012 um 17:17)

    Vielen Dank Euch.

    Die Vergrößerung der Bilder wäre auch mein nächster Schritt. Danke für die Tips und Links!

    Das "Large Address Aware" bei mir nicht funktioniert könnte an der Mac-Plattform liegen, trotz der Windows-Partition kann es wahrscheinlich die Einstellungen nicht ändern. Hätte ich mir doch nur einen Windows zugelegt ;)

    Beste Grüße!

    Man muss das Rad doch nicht ständig neu erfinden und diese Frage tauchte schon mehr als dreimal auf:
    maximale Rendergröße?
    Ich habe es eben noch mal probiert mit 20k x 10k Pixel, das sind noch 100dpi bei 5m Wandbreite - das sollte doch reichen. Man stellt sich doch auch nicht vor die Plakatwand und zählt die Pixel oder will jemand daran riechen?
    Selbst wenn Bryce 64bit wäre bräuchte man einen speziellen Framebuffer sollte das Bild ins RAM geschrieben werden.
    Größere Einstellungen für "Render to Disc" crashen Bryce ziemlich leicht, wenn man zwischen verschiedenen Apps hin+her springt.


    Gruß
    Dargain

    Es ist für ein Kunstprojekt vorgesehen, wo leider die Menschen wirklich fast schon an den Bildern riechen ;) Das Format ist wirklich sehr groß, aber darum geht es mit unter in dem Projekt an die wirklichen Grenzen des Machbaren zu gehen.
    Ich habe auch schon etliche Proofs gemacht, Teststreifen mit 150 dpi Auflösung. Leider sind jedoch Abstufungen noch zu sehen, wenn man direkt davor steht.

    Und entschuldigt die wiederholte Forumsanzeige von mir der "Maximalen Rendergröße". Ich habe in den anderen Beiträgen keine Antwort für mein Problem finden können. Deshalb dachte ich, dass ich es mal versuchen könnte. Aber es liegt wahrscheinlich wirklich an dem Rechner und der Dos Einheit, dass es auf meiner Mac-Plattform nicht funzt.

    Grüße

    Einmal editiert, zuletzt von mm_berlin (21. April 2012 um 19:16)

    Ich kann zwar nicht verstehen wieso man sich bei einem gedruckten Bild den Spaß verdirbt indem es derart nah betrachtet - aber sei´s drum - das größere Problem, was ich kommen sehe ist, dass selbst wenn Du ein 2 oder gar 4GB großes Rendering hast: Womit soll das gedruckt werden - ich meine welche Konfiguration frisst 4GB große Bilder?

    Gruß
    Dargain

    Grün der Neid - Rosa die Aussicht.

    Dargain
    4GB große Formate sind nicht druckbar. Lediglich das Tif-Format am Anfang ist 4GB groß. Es wird in Photoshop komplett noch angepasst und ich benötige die etwa 250-300 dpi Auflösung, welche dann auf einer .eps Datei abgelegt werden. Diese ist dann bei etwa 400 MB, was kein Problem mehr ist und beinhaltet noch alle Schärfen und Dpi-Auflösungen. Geht in eine ähnliche Richtung, wie Gursky mit seiner Fotografie, nur in abstrakter, komplett digitalen Form.

    Hallo,

    Zitat von mm_berlin

    Lediglich das Tif-Format am Anfang ist 4GB groß. Es wird in Photoshop komplett noch angepasst und ich benötige die etwa 250-300 dpi Auflösung, welche dann auf einer .eps Datei abgelegt werden. Diese ist dann bei etwa 400 MB, was kein Problem mehr ist und beinhaltet noch alle Schärfen und Dpi-Auflösungen.

    also das möchte ich sehen, wie Du eine Rastergrafik verlustfrei auf 10% ihrer Größe reduzierst indem Du sie in ein Vektorformat quetscht :rolleyes:

    Zitat von rollingball

    Hallo,

    also das möchte ich sehen, wie Du eine Rastergrafik verlustfrei auf 10% ihrer Größe reduzierst indem Du sie in ein Vektorformat quetscht :rolleyes:

    Ich würde das Bild am Schluss in ein .eps Format abspeichern. Es ist ein normales Pixelformat, etwas besser als JPG, kein Vektor. Ähnlich wie ein Tif, welches alle Profile speichert, aber weniger Platz als ein Tif benötigt, weil es nicht bei "exakt" 100% abgespeichert wird, was das Auge aber nicht mehr unterscheiden kann. Zusätzlich wird es am Schluss auf etwa 90% Bildqualität reduziert und fertig. Es ist knapp zehn mal kleiner, als zuvor. Das Tif-Format beansprucht so viel Speicher, wenn es nicht komprimiert wird und das macht bryce auch nicht und erzeugt auch aus diesem Grund diese enorme Dateigröße, die aber auf anderen Wegen nicht so riesig sein müsste. Die riesige Bildleistung von Bryce könnte man auch leicht komprimiert mit der halben Speichermenge abdecken und das mache ich somit künstlich im nächsten Schritt dank Photoshop.

    Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du noch ein paar schroffe Klippen umschiffen musst.
    EPS ist kein Bild-Format, sondern wie der Name schon sagt ein Postscript-Derivat. Auch wird die eingebettete Bilddatei im Endformat nicht kleiner - sonder größer um Faktor 7 etwa: aus 100MB Bilddatei werden fast 800MB EPS. Womit soll gedruckt werden? Eigentlich kommen hier nur Großformatdrucker auf Inkjet-Basis in Frage. Können die mit EPS überhaupt was anfangen oder wäre ein geräteunabhängiges PDF (aus dem fast 800MB großen EPS wird ein ca 450MB großes PDF) nicht die bessere Wahl?

    Ich würde zu allererst einen kompetenten Großformatdruck-Dienstleister interviewen um zu ergründen was die wirklich benötigen. Online-Druckdienste scheiden wahrscheinlich schon wegen max MB-Postfachgröße aus.

    Viel Glück mit dem Projekt.

    Wäre schön, wenn Du Deine gemachten/zu machenden Erfahrungen hier später mit einbringen würdest. :P

    Gruß
    Dargain

    Grün der Neid - Rosa die Aussicht.

    Hallo,

    Zitat von mm_berlin

    Es ist ein normales Pixelformat, etwas besser als JPG, kein Vektor.

    warum wird dann eine .eps Datei hier am Rechner automatisch mit Illustrator geöffnet und nicht mit Photoshop? EPS ist eine 'Seitenbeschreibung', die ersteinmal grundsätzlich auf Vektoren basiert und zusätzlich die Möglichkeit bietet, Rastergrafiken einzubetten. Zur Auswahl hat man binär, dann steckst Du die TIF Datei praktisch nur in einen anderen Container und die Datei wird erheblich größer als eine LZW (verlustfrei) komprimierte TIF. Oder als JPG und dann bekommst Du erhebliche Artefakte wenn Du sie auf 10% eindampfst. Ein als EPS gespeichertes Bild, eingebettet als JPG mit 'maximaler Qualität' hat etwa 1/3 der Größe eines LZW komprimierten TIFs und zeigt dabei sichtbare Kompressionsartefakte.

    Kann Dargain und rollingball nur beipflichten. EPS steht für "Encapsulated Post Script" und war bis dato unerlässlich, wenn es darum geht, Grafik-Daten für den Druckbereich (analog wie digital) aufzubereiten."Eingekapselt" in dieses Vektorformat werden die Bitmapdaten von Bildern, die Textsatzanweisungen der PS-Schriftfonts bzw. deren TTF Konvertierungen, Druckseiten- und Produktionsanweisungen etc. Heute kommen die allermeisten Digitaldruckereien mit dem .pdf Format zurecht und Online-Druckservices verlangen es auch meistens. Warum aber extra aus einem LZW-tif ein .pdf machen? Das erschliesst sich mir jetzt auch nicht so recht...
    Am besten wäre m.E. sogar die Photoshop interne Kompression per .psd Format.

    vg
    space

    Geist ist geil!

    hey,

    es wäre besser zu lesen, wenn jemand mit einem Mac eine Lösung hätte für das Problem, welches ich zu Beginn geschildert habe :)


    aber das stimmt schon was ihr meint.
    Auch vor allem was rollingball meint: "Ein als EPS gespeichertes Bild, eingebettet als JPG mit 'maximaler Qualität' hat etwa 1/3 der Größe eines LZW komprimierten TIFs und zeigt dabei sichtbare Kompressionsartefakte. "
    Eps wird aber dennoch sehr gerne für den Offsetdruck verwendet. Und natürlich wird diese Datei "nicht" zur Druckerei geschickt, wenn es für den Offset vorbereitet wird. Alles weitere passiert später in Indesign, wo man die passenden Profile, wie zuvor in Photoshop in einer PDF exportiert in ISO Coated für den Offset-Druck. Eps ist auch dafür wichtig, dass wie Ihr schon auch meintet Typo "notfalls" richtig dargestellt werden kann. Sollte aber alles komplett vektorbasiert passien in Indesign. Das sieht man sonst im Druck später. Aber das Format muss nicht zwinget größer als ein Tif sein. Sonst würde man es dafür auch nicht nutzen. Es wird ausschließlich jpg komprimiert, wie ich es kenne in der Druckvorstufe. Tif ist da einfach zu unhandlich und zu groß und die Komprimierung sieht man im späteren Druckbild nicht mehr. Vielleicht in photoshop auf 100% sieht man Artefakte, aber noch kaum im späteren Druckbild auf A4 z.b.
    Und für mein Bild wäre eigentlich eine Tif-Datei die beste Wahl. Muss jedoch wahrscheinlich leider aufs JPG wechseln, weil das Bildmaterial leider zu riesig wird bei dem Format. Bei den Artefakten muss man dann leider ein Auge zudrücken. Erkennt aber eigentlich dann niemand, wenn man es nicht weiß. Aber die Schärfe und Kontraste bleiben erhalten und deshalb das riesige Bildformat zu Anfang. Ausgedruckt, oder besser gesagt belichtet wird das Bild auf einem C-Print. Es ist für großformatige Fotos gedacht, wo aber Dank der digitalen Fotografie eine herrliche Qualität erzielt werden kann. Produzieren kann man die Abzüge in Berlin, Hamburg, Düsseldorf. Etwas kleiner, aber noch okay fängst z.b. schon bei der Online-Bilder-Druckerei Whitewall an: http://de.whitewall.com/products/PrintLightjet Jedoch, weil es leider online ist, gehen nicht mehr als 250 MB. Wo anders geht es bis etwa 750 MB und noch etwas größer, aber auch teurer. Deshalb auch der Aufwand mit den riesigen Bildern. Es betrifft nicht mehr den alltäglichen Druckauftrag. Benötigt wird dort ein Tif, oder JPG. Beim Plotter ist meistens ein PDF Format die bessere Wahl, weil sie dafür einfach schon vorkonfiguriert sind.. z.b. die neuen Epson-Plotter benötigen zwingend das PDF Format, um die richtige Papierwahl, Dicke und Rollen-, oder Einzelblattmöglichkeit zu wählen.

    Einmal editiert, zuletzt von mm_berlin (22. April 2012 um 21:36)

    Okay, somit willst Du also nicht "konventionellen" Digitaldruck, sondern dein Motiv als Foto ausbelichten lassen!? Dafür könnte man nun doch wirklich auch ein .psd nehmen. Photoshop hat jeder Digitaldruckbetrieb und die LF Printer Treiber sind von jeder Grafiksoftware ansteuerbar. Die Info, dass mittlerweile LF Printer (die Unsitte, dafür den Begriff "Plotter" zu entfremden, scheint sich in der Werbetechnik-Branche mittlerweile fest etabliert zu haben :P ) zwingend mit dem pdf Format angesprochen werden wollen, ist mir neu. Vielleicht für Proofs oder für Vierfarbauszüge für den Offsetdruck...
    Dem HP Designjet z. B. kann man ein Bild direkt aus Photoshop unterjubeln (kommt mittlerweile sogar ohne RIP daher), wobei er automatisch die RGB Werte in den cmyk Farbraum umwandelt. Unser 120 NR kann das schon, dann sollten die Formatriesenkollegen das erst recht bewältigen (Das nur noch abschliessend zum Thema LF Druck).
    Will sagen, Du brauchst im Prinzip dann erst recht nicht die 32 bit einer cmyk Datei, sondern kannst im RGB Farbraum bleiben, was die Datei deutlich kleiner bleiben lässt. Dann müsste man mal schauen, welcher Weg kompressionstechnisch der bessere ist - LZW-tif oder .psd (was von Photoshop intern schon super komprimiert wird). Sollten beide zu gross werden, kann man immer noch in den sauren .jpg-Apfel beissen.
    Aus der Praxis würde ich sagen, eine Bildauflösung von 200 dpi reicht für einen Ausdruck/Belichtung in 1:1 Grösse völlig aus. Aber wenn Das eigentliche Rendering auf Deinem System jetzt kein Speicherplatzproblem verursacht - das fertige Motiv kann (muss) man doch auch splitten und in Teilen drucken/belichten. (Muss später doch eh in einzelnen Bahnen aufkaschiert werden, da es meines Wissens kein Fotopapier auf Rolle gibt,welches breiter als 2 m ist, warum also nicht schon vorher teilen?

    vg
    space

    Geist ist geil!

    5 Mal editiert, zuletzt von spacebones (22. April 2012 um 23:35)

    Zitat von mm_berlin

    hey,

    es wäre besser zu lesen, wenn jemand mit einem Mac eine Lösung hätte für das Problem, welches ich zu Beginn geschildert habe :)


    Hättest Du Dir meinen Screenshot genauer angesehen, hättest Du gemerkt dass ich auf´n Mac unterwegs bin. :D
    Wie gesagt 20x10K per "Render to Disc" habe ich probiert - wenns höher hinauf geht zickt Bryce rum und ich kriegs trotz i7Quad-Core nicht weiter als bis 250% Prozessorauslastung.

    Gruß
    Dargain

    Grün der Neid - Rosa die Aussicht.