Octane

MyRho

...nur mal als Tip, wenn man nicht so viel GraKa-Speicher hat (Ich hatte bis vor einiger Zeit eine GTX 580 und die hatte nur 1,5 GB Speicher)
- wenn man nicht gerade Close-Ups rendern will in Octane, kann man die Dateien (sind ja in Poser und DAZ meist JPG's) runterkomprimieren. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man bei 80 bis 85 % Texturqualität eigentlich beim Rendern in Octane beim fertigen Ergebnis keinen Unterschied sieht und die Texturen der Figuren werden viel kleiner - somit lassen sich dann auch umfangreichere Szenen rendern.
Das heißt, wenn man z.B. eine Textur hat wie "....V4ErikaHead.jpg" und die ist - wie meistens - eine Textur mit 4000x4000 px und hat etwa 5 MB Größe, kann man sie vielleicht auf 2 bis 3 MB runterrechnen und speichert sie dann als "....V4ErikaHead_low.jpg" ab und zeigt in der Materialdatei aus Octane dann auf die kleinere Datei (das müsste man dann natürlich beim Kopf z.B. auch für die Lippen machen und beim Körper für alle betroffenen Materialzonen - wenn man eine übersieht, klappt's nicht gleich)
Ich habe auf diese Weise auch ganze "Massenszenen" rendern können - man sieht ja in Octane unter dem Viewport, wieviel Texturspeicher belegt ist und macht mit dem runterrechnen dann eben so lange weiter, bis der Balken "grün" wird.
Ich habe dann an dieser Stelle immer die Octane-Szene gespeichert, Octane beendet, temporäre Dateien gelöscht, Octane neu gestartet und die Szene gerendert.

M.

Lessa

Dazu gleich noch ein Tipp: wenn man bei GIMP z.B. die Dateivorschau beim Export anschaltet, kann man den Effekt gleich an den MB sehen. Meistens reicht schon eine Redutkion auf 98 oder sogar 99% Qualität aus, um etwa ein Drittel Dateigröße zu sparen!

Ehliasys

Psst... der Speicherbedarf einer Textur richtet sich nicht nach der Dateigröße sondern nach der (Pixel)Auflösung..

Lessa

Das wusste ich noch nicht. Mir ist zwar klar, dass, je größer (px) die Textur ist, desto "schwerer" (MB) ist sie auch. Aber mir war nicht klar, dass die physikalische Speichergröße weniger entscheidend ist als die Anzahl der Pixel. Oder hab ich was falsch verstanden?

Ehliasys

Zitat von Lessa

Das wusste ich noch nicht. Mir ist zwar klar, dass, je größer (px) die Textur ist, desto "schwerer" (MB) ist sie auch. Aber mir war nicht klar, dass die physikalische Speichergröße weniger entscheidend ist als die Anzahl der Pixel. Oder hab ich was falsch verstanden?

Beispiel:
1 Textur, 1000x1000 = 1.000.000 Pixel = bei RGB 8Bit = 3 x 8 x 1.000.000 = 24.000.000 Byte Speicherbedarf.
1 Textur, 500x500 = 250.000 Pixel = bei RGB 8Bit = 3 x 8 x 250.000 = 6.000.000 Byte Speicherbedarf.

Ob eine Textur mit 1000x1000 Auflösung nun 24Mb oder durch Kompression z.B. nur 16MB groß ist, spielt nur für den Speicherplatz auf der Festplatte oder die Übertragung durchs Netz eine Rolle, jedoch nicht für die Anzeige, die ja alle Pixel unkomprimiert darstellen muss.
Für die Anzeige gilt: 1/2 Auflösung = 1/4 Speicherbedarf, doppelte Auflösung = 4facher Speicherbedarf, unabhängig von der Bildkompression.

Lessa

Ahhh, geschnallt! Danke!

Bluepix

Verdammt. 5 Monate ist es her, dass ich mich mit Octane beschäftigt habe.
Jetzt habe ich mal wieder etwas Zeit für 3D und schon kommen die nächsten Frage.

Einfachste Frage vorweg: wo ist bei v1.52 der Undo Button?

2. Frage:
Ich kann zwar ein Hintergrund Bild in Octane hochladen, selbiges erscheint aber nicht im View??
Muss ich dafür vorher eine Plane oder Sphere importieren, oder geht das anders?

3. Frage:
Die in einem anderen Tread erstellte Lampe habe ich als Mesh in Octane geladen und dann auch hier texturiert.
Bin mal wieder schwer begeistert

Aber, nur wenn ich unter Daylight rendere, ist das Bild ok. Siehe hier:

Wenn ich jedoch mit PMC oder Path Tracing rendere, tauchen diese Störungen vorne am Lampenkopf auf...

PMC 800 Samples:

PT 5000 Samples:

Vorab Danke für jeden Hinweis

.