Trennung KI/Konventionell

Das ist schon besprochen worden. Lösung: Ki soll als Ki gekennzeichnet sein.

Wir haben im Moment die Kategorien in der Galerie und es wird später einmal einen eigenständigen Bereich für von KI erstellte Bilder geben, auch wenn die KI mit eigenen 3D-Grafiken trainiert wurde oder verschiedene KI-Werke mittels einem 2D-Grafikprogramm zusammen geführt wurden. Filter, die aus einer regulären 3D-Grafik z.B. ein Aquarell machen, zählen nicht zu Bildern, die von einer KI erstellt wurden.

Das wird sich aber nicht so einfach einteilen lassen. Der momentane Marktführer, lässt sich nur relativ wenig trainieren, andere Kis dagegen wohl sehr gut. Bei chat habe ich gelesen, dass das Benutzerverhalten (Training) nach einiger Zeit wieder gelöscht wird, wie das bei Midjourney ist, konnte ich nirgends finden. Ich glaube es ist sehr schwierig vorauszusehen, wohin die Reise überhaupt gehen wird.

Die Frage der Filter ist auch nicht so einfach.... zum Beispiel einen 3D Render mittels Filter in eine Zeichnung umwandeln.... geht, aber nicht gerade berauschend. Einen 3D Render mittels Ki in eine Zeichnung umwandeln dagegen funktioniert unglaublich gut, wenn die KI nicht gleichzeitig auch das Bild umwandeln würde... aber ohne Umwandlung könnte das Ergebnis wohl nicht so gut werden.... An Ende funktioniert wohl die KI Umwandlung, Ausdrucken und Nachzeichnen am besten.... nur was ist das dann für eine Arbeit? KI? Zeichnung? 3D?

Das Zusammenführen von KI Werken mittels Grafik Programm.... bei meinem Bild in der Galerie kann man doch gar nicht richtig sagen, was dort eigentlich verarbeitet wurde.... Daz, Zeichnung, Fotos, Ki Bilder und alles bearbeitet mit einem Grafikprogram.... wobei meiner Ansicht nach der größte Aufwand im Grafikprogram entstanden ist.... wo soll das dann einsortiert werden?

Ich finde, bis sich eine KI Richtung durchsetzt, kann man mit der augenblicklichen Regelung doch ganz gut leben.

Licke

Natürlich kann man da ganz klar eine Grenze ziehen. Alles was unmittelbar aus der Render-Engine rauskommt ist eine vollwertige 3D-Grafik.

Es werden wohl noch einige Kategorien mehr von Nöten sein um allen Workflows gerecht zu werden.

Bitte keine weiteren Diskussionen. Letztendlich wird djblueprint die Entscheidung treffen, wie es hier im Forum mit der Galerie weitergeht.

Und KI-Filter, die aus einem Foto ein Bild generieren, das wie ein 3D-CGI wirkt, sind dann was?

Die Grenzen befinden sich immer mehr in Auflösung und Durchdringung. Ist die Wirkung am Ende für die Betrachter nicht entscheidender als die Wahl der Mittel?

Beispiel Deep-Faking: Wirkt wie ein Foto, ist jedoch KI, die ein reales Foto(set) bearbeitet, um etwas darzustellen, das SO nie fotografiert wurde und täuscht sogar Erbsenzähler.

Mit speziellen Enlarger lassen sich Bilder berechnen, die sich bereits außerhalb der Korngröße von Dias und Fotopapier befinden - und bald wird man sich die Frage stellen können, ob es sich um ein Foto oder ein CGI-KI-Produkt handelt. Werden wir dann alle zu Anhängern Descartes, der alles ablehnte, woran er nur den geringsten Zweifel besaß und damit zum Ergebnis gelangte, welches ebenso ein Trugschluss sein könnte: Ich denke, also bin ich (?)

Z.Z. befinden wir uns von der Qualität (als Laien) irgendwo zwischen Fotokopierer und dem Projekt "Next Rembrandt" mit dem unausgesprochenem Wunsch, der nächste Bellracchi zu werden. Also ICH finde das sehr amüsant und spannend und zudem auch viel günstiger, als voller retrospektiver Verzückung am Absperrband der (originalen?) Mona Lisa zu lutschen, ohne zu wissen, ob der alte Meister während der Erschaffung nicht vielleicht einen Frosch gefrühstückt hatte.

Handwerker malen es so, wie es ist - Künstler hingegen so, wie sie es sehen, empfinden oder wünschen. Und wer nicht malen kann, nutzt halt die KI. ... so wie CGI-3D-Artisten halt vorgefertigte Pixelpüppchen oder modellierte Würfel nutzen.

Das letztendlich Wichtige ist: In den falschen Händen lässt sich aus allem eine Waffe machen, doch das liegt nicht an der Technik, sondern der kriminellen Energie der Nutzer. War Games oder Terminator ist somit nur möglich, wenn die Maschine sich am Negativen ihrer Konstrukteure orientiert oder expliziert daraufhin trainiert wurde - und der worst case wäre dann eine moderne Version des Zauberlehrlings, der jedoch keinen Meister besitzt, um das angerichtete Schlamassel wieder richten zu können.

Zitat von Kushanku

Natürlich kann man da ganz klar eine Grenze ziehen.

Das sehe ich ganz genauso.

Zitat von ritch

Ist die Wirkung am Ende für die Betrachter nicht entscheidender als die Wahl der Mittel?

hier im Forum geht es aber nicht nur um das bloße Betrachten, sondern auch um die Bewertung. Was soll ich denn bei einem mittels KI generierten Bild bewerten?: den Programmierer?, Die Datenbank für's Einsammeln? oder das "Texttalent"?

Zitat von old_det

den Programmierer?, Die Datenbank für's Einsammeln? oder das "Texttalent"?

Vielleicht die Wirkung, den Zusammenhang, die Story oder Aussage ... oder die "Rettung" des KI-verwurstelten Bildes durch den Einsteller? Der Möglichkeiten wären viele. Oder man bewertet es halt nicht, weil es einem egal ist. Was hast Du denn erwartet, wenn Du auf die Vorschau klickst? Ein Foto oder ein Blender?

Zitat von ritch

Und KI-Filter, die aus einem Foto ein Bild generieren, das wie ein 3D-CGI wirkt, sind dann was?

Die Grenzen befinden sich immer mehr in Auflösung und Durchdringung. Ist die Wirkung am Ende für die Betrachter nicht entscheidender als die Wahl der Mittel?

Es geht hier im Forum in erster Linie um selbsterstellte 3D-Grafik mit einer 3D-Grafik-Software. Ein Ki-Bild ist für mich eine Auftragsarbeit unter die ich niemals meinen Namen setzen würde, weil ich das bei einem Maler, der für mich ein Bild nach Wunsch erstellt hat, auch nicht tun würde.