@space
Ja, das kommt davon, wenn man zu viel arbeitet und zu wenig schläft. Den Absatz mit den relevanten Infos hatte ich komplett ... ignoriert. 
Vielleicht könnten wir für Leute wie mich Posts einführen, die der Computer laut vorliest?
LG
contrafibbularities
Dargain
Ich sehe mir gelegentlich immer noch die entsprechenden Abteilungen in Kaufhäusern und Spielzeugläden an. Die Kartonillustrationen haben mich auch immer beeindruckt.
@DJ
Ja, so ähnlich sieht das im Kurs auch aus. Die Splines müssen, wie Du schon sagtest, alle die gleiche Punktzahl haben. Im Kurs wurden die die Splines nicht kopiert, sondern jeweils lineare Splines erstellt, deren Punkte dann je nach Bedarf in Bezier-Punkte (C4D: Soft interpolation) umgewandelt, an den Verlauf der Planzeichnungen angepaßt und dann zunächst grob im 3D-Raum verschoben wurden, so dass man die allgemeine Form des Rumpfs schon mal erahnen kann.
Nachdem ich sowas noch nie gemacht habe und man keine Vorschau auf weitere Videos hat, ist das ganze sowohl spannend als auch ein Unsicherheitsfaktor. Teil 1 und 2 fand ich nicht so schwer. Mit Splines bzw. Pfaden habe ich ja schon einiges gemacht, und die Arbeit mit Bezierkurven fällt mir im großen und ganzen nicht besonders schwer.
Bei den ersten beiden Lektionen sind allerdings ein paar Fragen aufgetaucht, die sich halt erst in den nächsten Wochen nach und nach im klären werden. Ich bin jedenfalls gespannt, wie weit ich komme und wie gut ich das Max-Lehrmaterial in Cinema umsetzen kann, das wird wahrscheinlich noch eine ziemliche Bremse für mich werden.
Leider geht Lektion 3 erst nächsten Dienstag online, also muß ich erst mal abwarten. In Teil 3 und 4 werden u.a. die Splines in der Seitenansicht positioniert, die Decksplines erstellt und es sollen dann wohl auch schon die ersten Oberflächen aus den Splines erzeugt werden.
Eines ist aber jedenfalls schon sicher: 3dpalace bietet hauptsächlich Kurse für High Polygon Modeling an, man kann also von hohen Polygonzahlen und viel Detail ausgehen.
Schade, dass es zu dem Themenbereich, den 3dpalace anbietet (vor allem supertolle SciFi-Projekte) nichts C4D-spezifisches gibt. Ich muß nämlich feststellen, dass ich die meisten Inspirationen aus Lightwave- oder Max-Projekten ziehe.
LG
contrafibbularities
esha
Das sieht ja echt klasse aus! Also gibt's doch manchmal einfachere Alternativen?
Ist das die ursprüngliche Bildauflösung? Kann man die Technik auch für nähere Aufnahmen einsetzen? Dein Screenshot ist jedenfalls wirklich schön!
LG
contrafibbularities
Sieht wirklich sehr schön aus! Bin schon gespannt, was sich hinter den Türen findet.
LG
contrafibbularities
Ist ein schönes Revell-Modell. Ich hab solche Sachen nicht oft gemacht, da hatte ich kein Talent.
Das hat jedes Mal mit einem Plastik-Klebstoffklumpen geendet. Bin, soweit ich mich erinnere, nie bis zum Bemalen vorgestoßen... Schade, dass Du Dein Cutty-Sark-Modell nicht mehr hast. Auf Leute, die mit diesen Bausätzen schöne Ergebnisse zustandegebracht haben, war ich als Kind immer etwas neidisch. Ein Freund von mir hat seinerzeit tonnenweise Revell-Flugzeuge gebaut und bepinselt, die sahen alle top aus.
Danke für den Link, ist ne schöne Abbildung!
LG
contrafibbularities
Wie Yoro schon sagte, wenn man's über Postwork nicht schafft, braucht man spezielle Module. Der Liste von Yoro läßt sich seit kurzem noch Carrara 6 Pro hinzufügen, dessen Fur-Funktion auch in professionellen Zeitschriften gute Kritiken bekommen hat. Mit Z-Brush lassen sich Haare auch "malen".
Zu Photoshop gibt's einige Tutorials zum Malen von Haaren bei Renderosity. Auch Fell läßt sich in PS mit verschiedenen Techniken ohne Plugins realisieren, z.B. mit selbst erstellten Brushes, oder indem man entsprechendes Referenzmaterial freistellt und bearbeitet.
Das sind allerdings alles fortgeschrittene Techniken, bei denen man sich in PS gut auskennen sollte und auch das nötige Talent braucht. Für die Verwendung von Referenzmaterial sind dann auch spezielle Kenntnisse aus dem Bereich Maskierung und Freistellung erforderlich.
Wenn's einigermaßen gut aussehen soll, ist jedenfalls kein Weg übermäßig einfach. Je nach Deinen Kenntnissen und Deinem Talent wärst Du wahrscheinlich mit entsprechenden Modulen in 3D-Programmen besser beraten. Das ist dann - mit Ausnahme von Blender - allerdings auch schweineteuer.
Zu Fell und Haaren in Photoshop ist das hier vielleicht zumindest ganz interssant:
LG
contrafibbularities
Ja, das wäre nicht so gut, wenn ich noch ein paar hundert Euro für Plugins drauflegen müßte (werde ich auch nicht).
Ich weiß nicht, was bei Max von Haus aus in der Hinsicht integriert ist, und ob das vielleicht standardmäßig ein Patch-Tool besitzt. In der Kursankündigung war jedenfalls nicht die Rede davon, dass man (also die Max-User, für die der Kurs ja eigentlich grundsäzlich ist) spezielle Plugins benötigt.
Ich dehe daher, optimistisch wie ich bin, davon aus, dass von Hand bzw. mit gängigen programminternen Tools modelliert wird. Andernfalls wäre ich (neben dem bislang einzigen XSI-Teilnehmer) schon ein wenig enttäuscht, da ich die ersten Lektionen mit viel Spaß an der Sache gemacht habe.
Da die Bezahlung als Abo wöchentlich abgebucht wird, kann ich aber gegebenenfalls auch kurzfristig aus dem Workshop aussteigen, ohne dass es finanziell weh tut, zumal der Beitrag mit 4 Euro/Woche nicht überteuert ist.
Gibt's Dein Plastik-Modell eigentlich noch? Wenn ja, dann poste doch bitte mal einen Screenshot, das wäre als fertiges Beispielmodell sicher nett. Ich kenne ansonsten nur ein paar Bilder vom echten Modell, die man sich bei Wiki ansehen kann.
LG
contrafibbularities
Diese und andere Fragen stelle ich mir auch... Ich hab noch keine Ahnung, wie das gemacht wird. Da man ja nur die aktuellen Videos einsehen kann, ist es nicht möglich, kurstechnisch in die Zukunft zu schauen.
Momentan versuche ich daher einfach, mich so gut es geht an die Anweisungen in den Videos zu halten. Zum Stand der Dinge, die man im WIP-Thread bei 3Dpalace postet, gibt's dann Kommentare vom Kursleiter, aber eben auch nur im Hinblick auf den aktuellen Lehrinhalt.
Wird also wohl noch eine Weile dauern, bis ich zu Deiner Frage was sagen kann.
LG
contrafibbularities
Verwendete(s) Programm(e): Cinema 4D
Tja, viel gibt's noch nicht zu sehen außer den ersten Splines.
Das ist ein Projekt, bei dem ich an einem Online-Kurs teilnehme, der diese Woche begonnen hat. Der Kurs wird ca. 16 bis 22 Wochen dauern und ist eigentlich für 3D Studio Max.
Wie weit ich komme, wird sich in verschiedener Hinsicht zeigen. Unter anderem muß ich versuchen, das gezeigte Lehrmaterial auf C4D zu übertragen. Ich werde auch einigermaßen am Ball bleiben müssen, da nur die aktuellen Kursvideos online sind. Alte kann man dann nur gegen eine zusätzliche Gebühr aus dem Archiv holen.
Pro Woche gibt's zwei Videolektionen mit Online-Support, WIP-Thread etc.
Der Screenshot ist das Ergebnis der ersten beiden Lektionen. Wenigstens bin ich momentan nicht im Rückstand. Ich finde das Projekt ziemlich motivierend und kann nächste Woche kaum abwarten. Soweit ich das mitgekommen habe, sind dann u.a. die Decksplines fällig.
LG
contrafibbularities
Was ist daran denn schlecht? Sieht doch sehr schön aus. Sicher ist das in Vue nicht ganz einfach zu realisieren. Vielleicht solltest Du Dir früher oder später auch noch mal eine Modeling-Anwendung zulegen, um Dir das Leben bei solchen Sachen etwas zu erleichtern... Ich hab an dem Ring jedenfalls nichts auszusetzen.
LG
contrafibbularities
Ich finde auch, dass das so schon eine sehr schöne Szene ist. Gute Texturen für die Landschaft! Ich denke auch, dass die von space erwähnte Sandstruktur kleiner skaliert werden müßte. Die Idee mit dem Abgas-Strahl finde ich auch gut. Ansonsten schon zu schön für ein WIP. 
LG
contrafibbularities
Das ist eine Meldung, dass Deine Grafik-Karte Open GL nicht unterstützt. Auf der Kiste wirst Du mit Hexagon noch mehr Probleme haben, als das Programm ohnehin schon macht.
Ich hatte Hexagon mal auf einem Office-PC bei mir in der Arbeit installiert, da kam bei jedem Start dieselbe Meldung. War auch klar, da steckt nur eine popelige Onboard-Grafikkarte drin. Hexagon startet und läuft zwar trotzdem, aber mit ganz argen Problemen, die eine sinnvolle Arbeit unmöglich machen.
Was für eine Grafikkarte in Deinem Rechner steckt, sollte eigentlich im Gerätemanager ersichtlich sein. Menü Start - Arbeitsplatz (rechter Mausklick, dann Eigenschaften auswählen). Siehe Screenshots.
LG
contrafibbularities
Hallo space,
cooler Tip! Ich glaub, den Link hatten wir noch nicht wirklich. Die Pompeji-Modelle sind wirklich Klasse. Lohnt sich, das schon mal zu archivieren...
LG
contrafibbularities
Bommel
Das mit den Bildern ist leider tatsächlich wahr. Ist mir nicht nur in der aktuellen Ausgabe aufgefallen, dass sie nicht sonderlich gut lesbar sind. Würde mich auch interessieren, woran das liegen mag, und ob man das ändern könnte.
Nachdem die Downloadgeschwindigkeit für das Magazin vorbildlichst ist und die Dateigröße eigentlich keine Rolle spielt, könnte man ja vielleicht mal - wie es bei einigen E-Zines der Fall ist - zwei Varianten anbieten, eine davon hochauflösend und mit wirklich guter Bildqualität. Der Inhalt der Ausgaben wäre es jedenfalls Wert.
Ich fand Dein Tutorial übrigens sehr gut geschrieben. Ich nutze Hexagon zwar mittlerweile nicht mehr selbst, aber es besteht eine große Nachfrage nach Tutorials für das Programm. Nachdem Du damit wirklich tolle Sachen machst und Dich auch auskennst, wäre es schade, wenn Du Dir in Zukunft nicht hin und wieder die Arbeit machen würdest, neue Tuts zu schreiben. Viele Leute würden das sehr zu schätzen wissen!
LG
contrafibbularities
Diesmal ist es eine Art Adventskranz - nur irgendwie häßlicher. Aber vielleicht hat der eine oder andere trotzdem Verwendung dafür. Mit ordentlichen Texturen könnte das Ding auch ganz akzeptabel aussehen.
Wie immer steht das Freebie in den Formaten 3ds, obj, dxf und lwo zur Verfügung.
Letzten Monat war das Freebie übrigens Gras, das war leider ziemlich furchtbar, deswegen hatte ich's nicht gepostet. Wer welches braucht, kann sich ja mal meine Freebie-Sammlung ansehen, da sind ein paar ganz brauchbare Exemplare dabei, sowohl für Bryce als auch für Poser.
LG
contrafibbularities
Vom UV-Mapper Pro ist am 13.11.2007 eine neue Version erschienen, 3.5a.
Da das Update ein sogenanntes "Point Update" ist, kann sich jeder, der 3.x besitzt, die als Demo gekennzeichnete Version 3.5a auf der UV-Mapper Seite herunterladen und installieren, sie ist dann ohne Einschränkungen lauffähig. V3.5a ist also für alle Besitzer von V3.x kostenlos.
Nähere Informationen gibt's auf der Web-Seite von UVMapper Pro. Das wohl interssanteste neue Feature ist der "Facet stress display mode", der gestauchte oder gestreckte Polygone anhand farblicher Markierungen zeigt. Außerdem gibt's u.a. eine überarbeitete Hilfe und man kann jetzt aus dem Programm heraus nach Updates zum Programm suchen.
Einen Überblick zu allen neuen Features gibt's hier:
UVMapper Pro - Infos zu den neuen Features in 3.5a
Der Download-Link für die neue Version ist:
LG
contrafibbularities
Ja, hier zu Hause auf meinem Monitor ist Dein Screenshot auch scharf, wie ich gerade mit großem Erstaunen festgestellt habe... Muß an diesem tft in der Arbeit gelegen haben, da hab ich die Beschriftungen fast nicht entziffern können, auch in der vergrößerten Version...
Was meinst Du mit "Ökosysteme funktionieren nicht Boden"? Ist mit "Boden" die unendliche Ebene gemeint?
Density ist die Dichte. Sorry... Das ist das Tab neben Allgemein. Tut mir leid, ich hab nur die Englische Version von Vue, deswegen rutscht mir das Vokabular auch immer in der Sprache raus... Hätte sein können, dass bei Dichte aus irgendeinem Grund Null eingegeben ist, dann sieht man natürlich nichts. War nur ein Schuß ins Blaue.
Bei Vue-Content muß man leider auch immer ein bißchen aufpassen, ob man da nicht noch ein Produkt braucht, so wie bei Poser. Ist mir auch schon passiert...
Was meinst Du denn mit der "Bodenhöhe"? Ich kann mit dem Begriff nichts anfangen, wahrscheinlich kenne ich da auch nur die englische Bezeichnung.
Und warum hast Du eigentlich so eine riesige Größe gewählt? Ich hab grade mal versucht, ein Standard-Terrain einzufügen (Größe so, wie Vue das standardmäßig einfügt) und darauf ein Ökosystem gepflanzt, nur mit einem Pflaumenbaum. Was passierte war, was ich in meinem letzten Posting vermutet hatte: Bei der Größe 15 wurde bei mir weder in der Vorschau noch beim Rendern was angezeigt - außer dem Terrain, d.h. die Pflanzen waren nicht sichtbar. Als ich die Größe auf 1 zurückgesetzt habe, hatte ich sowohl in der Vorschau als auch beim Rendern sichtbare Bäume. Ich gehe immer noch davon aus, dass man das Terrain bei so einer Pflanzengröße auch entsprechend vergrößern müßte.
LG
contrafibbularities
Der Screenshot, den Du gepostet hast, ist ziemlich unscharf, deswegen bin ich nicht so sicher, dass ich das richtig ablese.
Möglicherweise siehst Du nichts, weil die Größe der Pflanzen in dem Tab "Allgemein" zu groß eingestellt ist? Ich lese da Werte von 20 und 15, wenn das stimmt, sind die Werte ziemlich abartig enorm gigantisch monumental riesengroß... Werden die standardmäßig in der Größe eingefügt? Bei mir tauchen Pflanzen i.d.R. mit einem Wert von 1 auf. Bei der Größe müßte meines Erachtens Dein Terrain entsprechend angeglichen werden (also auch enorm groß), damit die Pflanzen darauf wachsen können.
Das einzige, was mir momentan zu dem Problem einfällt ist, die Werte auf 1 oder unter 1 (0.5) zu setzen und dann das Öko-System nochmal zu bevölkern.
Was ich in dem Screenshot beim besten Willen leider nicht erkenne: was stehen denn für Werte in Präsenz? Und was hast Du bei den anderen Tabs eingestellt, insbesondere Density?
Ich hoffe, das hilft weiter. Falls nicht, ich habe gerade im Cornucopia-Forum gelesen, dass Leute verschiedentlich Probleme mit genau dieser Pflanze haben, aber wenn das DAS Problem ist, ist es wohl etwas komplexer und Du müßtest mal den Support bemühen...
LG
contrafibbularities
Zitat*Prust* Con, ist ja witzig, daß wir anscheinend mal wieder gleichzeitig am selben Thema hängen
Dachte ich mir auch, als ich den Thread hier gesehen habe. Ist ja fast schon unheimlich...
Ja, der Function Editor ist sehr logisch aufgebaut und der Baukasten ist in der Tat gigantisch. Wenn man sich im Vergleich dazu den DTE von Bryce anschaut, könnte man vor Freude weinen - theoretisch gibt es in Vue keine Grenzen, was die Materialerstellung angeht. Und sogar ich finde den Function Editor relativ eingängig.
Um aber von Grund auf Materialien erstellen zu können, braucht man doch viel Erfahrung und Wissen. Das Planetenmaterial aus dem vorigen Posting ist nur ein simples Material, keine Layers oder ähnliches, aber halt von Grund auf zusammengemixt. Es enthält auch gar nicht so viele Komponenten. Aber es ist der Hammer, was man da wie einstellen und verwenden muß, um es zu erstellen. Und wenn ich mir dann die "Standard"-Materialien von Vue im Function Editor anschaue, überrasche ich mich des öfteren dabei, wie ich leicht wahnsinnig vor mich hinkichere, wie soll ich sowas jemals machen? Man muß die Bestandteile des Baukastens schon ziemlich raffiniert mischen, finde ich, von solchen Mats bin ich daher immer schwer beeindruckt.
Trotzdem denke ich aber, dass man die Grundzüge im Vergleich zum DTE leichter (und mit mehr Spaß an der Sache) erlernt und schon relativ bald zielgerichteter damit arbeiten kann, dafür muß man auch kein Profi sein.
Das mit den Tutorials oder einer Tutorial-Reihe ist eine prima Idee. Ich hab mir auch schon überlegt, dass man da viel mehr Wissen weitergeben sollte, auch wenn es in meinem Fall hauptsächlich auf dem Lehrmaterial von AsileFx beruhen würde. Aber insbesondere im deutschsprachigen Bereich müßten viel mehr Informationen unters Volk, das ist im Bereich Vue - wieder einmal - ein bitteres Beispiel dafür, wie sprachbeschränkt der 3D-Bereich sich entwickelt.
Ich hätte grundsätzlich schon Lust, zu Vue mal was zu schreiben, insbesondere zu den Eco-Systems.
Die AR wird für die Jubiläumsausgabe übrigens sowieso noch der Schlag treffen, wenn sie Post von mir bekommt.
Ich hab gerade zwei umfangreiche Anfänger-Tutorials zu C4D und Apophysis fertiggestellt. Ist aber noch off-the-record. Zu Apophysis konnte ich es mir nicht verkneifen, eine Programmeinführung zu schreiben, die nichts mit Formeln und Skripten zu tun hat, aber hoffentlich für Einsteiger den Spaß am Programm vermittelt - und außerdem ein paar ziemlich gute Tips zum Rendern der Flames enthält. Ein drittes Anfänger-Tutorial zu PS hab ich gerade angefangen... Mal sehen, ob da bis zum Abgabe-Termin noch Zeit bleibt, um für Vue auch noch was auf die Beine zu stellen. Wenn's nach mir geht, wird die nächste AR jedenfalls eine Megaausgabe...
LG
contrafibbularities
Ja, wenn man sich im Function Editor auskennt, kann man in Vue unglaubliche Sachen machen, manches davon ist tatsächlich nicht so schwer. Aber der Material-Editor ist trotz der komfortablen Bedienung eine harte Nuß.
Ich habe auch gerade angefangen, nach dem Video "Basics of the Function Editor" so ein paar Übungen zu machen.
Äh, und bevor jemand was sagt. Es geht hierbei noch nicht um künstlerischh wertvoll oder besonderen Realismus, sondern erstmal alleine um die Technik.
Beim ersten Bild ging es darum, wie man Materialien wo verteilt, wie man die Specularity nur auf das Wasser legt etc. etc. Das zweite ist ein Ecosystem mit variable Density, bei dem das Gras zum Rand hin die Farbe ändert. Das ist was, das sich ganz einfach realisieren läßt - wenn man weiß, wie's funktioniert.
LG
contrafibbularities
Sehr kreativ, gefällt mir gut!!
LG
contrafibbularities
Ja, Silo ist ein total symphatisches Programm, so wie eigentlich Hexagon. Schönes Interface, macht irgendwie Freude.
Aber ACHTUNG: Unbedingt die Demo testen!! Bei mir lief Silo leider genauso katastrophal wie Hexagon...
LG
contrafibbularities
Mirella
Das wird aber ein bißchen schwierig, das zu erklären. Ich hab mal ein Bild von einem simplen Felsenmaterial aus der Vue-Bibliothek angehängt, um Dir mal zu zeigen, wie das im Function Editor aussieht.
Es ist praktisch unmöglich, das kurz mal zu erklären. Der Function Editor ist ein Monster. Sogar die Videos von AsileFX sind da nur grobe Anhaltspunkte, obwohl die zum Verständnis schon einiges bringen. Das Lehrvideo zu den Basics des Function Editor dauert ungefähr 5 Stunden.
In dem Fall ist es wirklich schade, dass Dir Sprachkenntnisse fehlen. Ich werde da selbst noch einige Zeit brauchen, bis ich soweit bin, den sinnvoll nutzen zu können. Geschweige denn erklären, wie er funktioniert...
Ist ganz normal, dass man den nicht versteht.
LG
contrafibbularities
Vieles ist ja schon gesagt worden, aber ich gebe meinen Senf auch mal dazu:
Unbedingt die PLE vor dem Kauf testen. Ausgiebig.
Unbedingt die Vergleichschart der Vue-Versionen auf der E-on-Seite anschauen. Ich persönlich würde zu nichts unter Vue Infinite raten. Insbesondere haben ALLE niedrigeren Versionen einen Makel: nur einen Undo-Schritt (ich glaube bei der Pro-Version sind es drei, erst ab Infinite ist das konfigurierbar). Das ist eine bodenlose Unverschämtheit von e-on.
Vue ist extrem ressourcenhungrig und (bei mir) instabil, was aber in meinem Fall zumindest teilweise daran liegt, dass mein Rechner einfach zu schwach ist. Je leistungsfähiger die Kiste, desto besser. Import von Poser-content und Objekten funktioniert - so weit ich das bei mir beurteilen kann -mittlerweile gut.
Noch ein Rat: Downloadversion kaufen. Das ist WESENTLICH billiger und ich hatte mit Downlaod-Versionen noch nie Probleme.
Ich gebe auch zu bedenken, dass es fast nur englischsprachiges Lehrmaterial gibt, und nur wenig gutes (Yoro hat AsileFx schon angesprochen). Das einzige Vue-Buch (auch nur Englisch) hat keine guten Kritiken bekommen.
Auch wenn Vue nicht ganz unintuitiv ist, würde ich ein oder zwei der Einstiegsvideos kaufen, damit Du auch "richtig" mit dem Programm arbeiten kannst, mit dem Handbuch alleine ist es meines Erachtens nicht getan.
Auf dem Gebiet der 3D-Landschaftsgeneratoren wirst Du ansonsten bezüglich der Features kein besseres und befriedigenders Programm finden, Vue ist in Sachen Pflanzen und Atmosphären unschlagbar.
LG
contrafibbularities
@Fish
Ja, das mit dem Virus stimmt irgendwie, ist mir noch gar nicht so aufgefallen.
Schön, dass es gefällt. Ich werde die Sachen allerdings nochmal Rendern müssen. Mir ist aufgefallen, dass die Bilder immer noch zu körnig sind. Man muß die Qualität bei den Rendereinstellungen in Apophysis schon kräftig in die Höhe schrauben, damit sich das Grießeln erledigt. Kostet halt Renderzeit und Rechenpower... werd demnächst mal schauen, wie lange ein "klar" gerendertes Bild braucht...
LG
contrafibbularities
