Beiträge von contrafibbularities

Also Blender ist sicher eine gute Wahl für einen Umstieg. Eines der wenigen Programme, die bei mir zuverlässig und stabil liefen. Das hat auch alle Features, die man zum Modellieren braucht, inklusive UV-Mapping, aber das hat Dargain ja schon erwähnt.

Ich hatte auch alle möglichen Probleme mit Hexagon, mit dem ich eigentlich sehr gerne gearbeitet habe. Es war aber zu unzuverlässig und instabil, und einfach von Bugs zerfressen.

Meine Wahl für den Umstieg war Cinema - aber das ist halt leider wirklich teuer, und wie Du schon sagtest, jedes Modul kostet nochmal kräftig extra. Ich konnte mir das Bundle auch nicht leisten. Aber das Interface ist komfortabel und gut bedienbar, und es ist auch sehr stabil.

In R10 ist übrigens Bodypaint, und damit UV-Mapping, mit im Basismodul enthalten. Auf den Anschaffungspreis kannst Du aber noch ein paar Hundert Euro draufrechnen - für Bücher und Lehrvideos, um den Einstieg zu erleichtern.

Ich denke, dass Du mit Blender eine gute Wahl triffst - in so ziemlich jeder Hinsicht. Wenn Du die Einarbeitungsschwelle überwindest, wirst Du sicher noch bessere Sachen produzieren als mit Hexagon, und zwar ohne die ganzen Katastrophen, die Du so nett bebildert hast.

LG
contrafibbularities

Schön, dass Euch das so gut gefällt.

Wenn's als Inspiration dient, das Programm auch mal wieder auszupacken oder neu zu entdecken, umso besser. Da kommen sicher noch bessere Sachen raus als bei mir.

stocko
Ja, dafür, dass es die ersten Versuche sind, hatte ich ein paar sehr zurfriedenstellende Treffer... Lieber wäre es mir, ich könnte mal kontrolliert was in der Art von Deinem BdW-Stilleben produzieren, das ist nämlich echt ein Hammerbild!

LG
contrafibbularities

@space

Zitat

Dito.

LG
contrafibbularities

Zitat

der Eine und Andere wird es ja wahrscheinlich schon kennen...

Ja, leider.

Links zu ICS gab's schon mehrmals hier im Board, die stehen auch in der Lehrmaterial-Liste, die DJ vor einiger im Cinema-Thread als Übersicht für C4D-Lehrstoff ins Leben gerufen hat. Unter anderem macht der Hersteller unter einem Pseudonym gelegentlich verkniffene Schleichwerbung dafür. Mir kommt es irgendwie komisch vor, dass er nicht offen zu seinem Produkt steht, Werbung für ein Produkt ist ja an sich kein Makel, den man verstecken muß.

Für Anfänger sind die ICS-Videos bedingt ganz gut geeignet, sie enthalten durchaus nützliche Infos, auch wenn sie meiner Meinung nach immer noch zu teuer sind für das, was geboten wird. Ich hab selbst ein paar der ICS-Videos gekauft. Leider machen die - vor allem von den Beispielmodellen - nicht so viel Freude und manchmal drängt sich der Verdacht auf, dass jemand mit nicht allzu viel Aufwand etwas Geld verdienen möchte.

Als blutiger Anfänger würde ich nicht gleich die ganze Kollektion kaufen, sondern mal in eines der Videos als Test reinschnuppern, bevor man sich den Rest gibt.

LG
contrafibbularities

Ok, ist kein Beinbruch, auch wenn leider die Mehrzahl der Infos zu Vue auf Englisch sind. Ich hab ehrlich gesagt noch nie nach deutschem Vue-Material gesucht.

Hier hab ich eine deutsche Seite ausgegraben, vielleicht findest Du da was, das Dir weiterhilft.

Dreams of Vue D'Esprit

Auf der Seite ist auch ein Forum, wo Du vielleicht konkretere Hilfe findest. Ich weiß nicht, wie gut das Forum besucht ist und ob das eine große Community ist, jedenfalls ist die Seite speziell für Vue.

Ein paar Leute, die sich mit Vue auskennen und Dir weiterhelfen, gibt es sicher auch hier. Den kompletten Materialeditor erklären, so wie Yoro das mal für Bryce gemacht hat, ist natürlich etwas heftig auf einmal. Aber bei konkreten "kleineren" Happen wird Dir hier sicher auch weitergeholfen.

LG
contrafibbularities

Elfmann

Ja, das Programm ist Freeware. Echt gigantisch, dass es so was ganz legal und umsonst im Internet gibt. Die aktuelle Version 2.02. gibt's hier:

Apophysis

Bei NeoWorm habe ich mit den Farben in PS etwas gepostworked, die Gradienten in Apophysis selbst habe ich noch nicht ausprobiert, die Bilder sind in der ersten Stunde nach Installation des Programms entstanden...

Ich werde sicher immer wieder mal mit Apophysis herumspielen. Ist wirklich witzig, was sich da so alles ergibt.

LG
contrafibbularities

Da weiß ich gar nicht so recht, was ich sagen soll, ich kann ja eigentlich nichts dafür.

Apophysis finde ich fast lustiger als UF (das ich ähnlich kontrolliert bediene wie Apophysis :D). Aber man kann wirklich Tage damit zubringen, damit herumzuspielen, ist irgendwie faszinierend. Zumindest ist es ein netter Ausgleich zum Blätterauschneiden und modellieren.

Eines habe ich noch.... ich nenne es ... NeoWorm.

Keine Angst, das wird kein Endlos-Thread...

LG
contrafibbularities

Ich finde das Bild auch gelungen. Die (konstruktive) Kritik wurde von Yoro ja schon angesprochen. Ziemlich düstere Stimmung, und der Gesichtsausdruck der Figur gefällt mir gut.

Was mir nicht so gut gefällt ist der Beitrag von Wizard. Das ist unnötig aggressiv und verletzend - und zeugt insgesamt in verschiedener Hinsicht nicht gerade von Niveau.

Positiv ist allerdings, dass solche Äußerungen hier im Board Seltenheitswert haben. Die BB-Community hier ist nach meiner Erfahrung immer noch eine der besten und symphatischsten im WWW - wenn man mal von den gelegentlichen Wizards absieht.

LG
contrafibbularities

Ich finde auch, dass die Novemberstimmung super getroffen ist.

LG
contrafibbularities

Hab noch was gefunden:

Zum Vue 5 Function Editor gibt's eine PDF-Datei, die einiges erklärt:

Vue 5 Function Editor

LG
contrafibbularities

Wenn's nicht auf Deutsch sein muß... Es gibt ein kleines Tutorial auf der Seite von E-on:

Vue Esprit Material Editor

Außerdem gibt's hier noch was, auch auf Englisch, als Flash Videos und zum Herunterladen:

Mehr...

Falls es auch was kosten darf, würde ich die Lehrvideos von AsileFx empfehlen. Die sind aber, je nach Kenntnisstand, schon etwas heftig. Wenn Du noch relativ wenig weißt, wäre eines der Einführungsvideos zu Vue wohl erste Wahl. Allerdings sind die Videos für Vue Infinite, und ich weiß nicht, welche Features in Vue Esprit fehlen, was den Material Editor angeht. Also möglicherweise in Deinem speziellen Fall nur begrenzt von Nutzen.

Eine Anlaufstelle - wieder Englischkenntnisse vorausgesetzt - wäre das Forum von Cornucopia, das ist die Seite, auf der man u.a. auch Vue Content kaufen kann.

LG
contrafibbularities

Verwendete(s) Programm(e): Apophysis 2

Tja, nicht wirklich (eine) Kunst, da zufällig beim Herumspielen entstanden, ohne dass ich von dem Programm groß Ahnung hätte.

Schön sieht es irgendwie trotzdem aus...

LG
contrafibbularities

EDIT: Noch was mit Postwork in PS versucht, siehe zweites Bild...

Ja, aber das mit den Farbzuweisungen ist eben programmintern. Wer mit Cinema arbeitet, speichert die Datei ja auch im C4D-Format - und seine eigenen Dateien kann Cinema öffnen und die C4D-spezifischen Materialien auch erkennen.

Das gilt aber nicht für "programmfremde" Objektformate. Um Deine Farben in einer obj.-Datei wiederzufinden, müßtest Du sie beispielsweise in PS erstellen und als 2D-Textur auf das Objekt legen und das Objekt mit diesen Texturen exportieren - dann ist auch eine Kompatibilität mit anderen Anwendungen gegeben.

Dass 3d Max exportierte Obj.-Dateien wieder korrekt einlesen (bzw. ergo vorher auch mit dem Objekt exportieren) kann, die 3dMax-spezifische Materialien enthalten, ist mir neu. Ich kenne zumindest kein anderes Programm, das das beherrscht. Macht eigentlich auch keinen Sinn. Wer exportiert schon ein Objekt aus 3DMax, um es dann wieder in 3DMax zu importieren? Sinn machen würde es nur, wenn andere Programme die exportierte Datei mit diesen Materialien einlesen könnten, was ja gerade nicht der Fall ist. Beim Export geht es ja um den Datenaustausch zwischen verschiedenen Anwendungen - und dafür sind die programmeigenen Texturmöglichkeiten wie beispielsweise die Shader in C4D, prozedurale Texturen in Vue oder Bryce etc. etc. nicht vorgesehen.

Obwohl solche Features einem das Leben natürlich schon erleichtern würden...

LG
contrafibbularities

Ist das Bild mit GI gerendert?

Ich weiß selbst nicht genau, wie es geht, weil ich das noch nie gemacht habe. Aber Du kannst Tags für Objekte vergeben, über die Du festlegst, wie ein Objekt gerendert wird. Über dieses Tag läßt sich beispielsweise definieren, ob ein Objekt Schatten werfen soll oder ob es beim Rendern von der GI ausgeschlossen werden soll. Falls Du das noch nicht probiert hast, wäre es vielleicht einen Versuch wert, um das Glänzen von den Schnitthälften des Apfels wegzubekommen.

LG
contrafibbularities

EDIT: Hab's gefunden. Das ist das Compositing Tag. Ich häng mal zwei Screenshots an...

Eine Einzelheftbestellung im Internet kostet nur 13 Euro pro Heft, inkl. Porto und Versand. Auch wenn das Abo letztlich günstiger ist, wenn Du die Zeitschrift sowieso nicht regelmäßig kaufst, ist das nicht so viel Geld. Genau genommen ist das für eine ausländische Zeitschrift schweinebillig. Ich weiß aus Erfahrung auch, was man dafür am Kiosk blechen muß.

Auf den Heft-Cds ist ja teilweise Content für etliche hundert Dollar vorhanden, wenn Du nur das eine Mal Geld für das 3DWorld Mag ausgibst, ist das immer noch ein Riesenschnäppchen...

LG
contrafibbularities

Materialien, die Du im Material-Manager von Cinema erstellst, lassen sich nicht exportieren. Das gilt übrigens für alle Programme - programminterne Materialien aus Bryce oder Vue werden auch nicht mit exportiert, andere Programme könnten diese Materialien in der Regel sowieso nicht lesen.

Leider stimmt es, dass C4D keine mtl-Dateien für das obj-Format erzeugt, auch wenn Du ein Objekt mit 2D-Texturen texturierst. Poser importiert dann nur das "nackte" Objekt, die Texturen mußt Du manuell nachladen, das ist aber nicht so schlimm.

Der Export aus Cinema als 3ds-Format funktioniert hingegen mit Materialerkennung, vorausgesetzt natürlich, du verwendest 2D-Texturen und keine programminternen Texturen. Solche Objekte liest Poser korrekt ein. Zwar fragt es immer nach, in welchem Verzeichnis sich die Textur für das Objekt befindet, wenn man das aber angibt, werden die Texturen auch geladen, und man muß das nicht von Hand machen.

Es ist grundsätzlich schon möglich, Objekte aus Poser in Cinema zu importieren. Wie gut das bei komplexeren Modellen funktioniert, ist allerdings fraglich. Texturen werden da aber auch nicht automatisch erkannt und geladen, obwohl Poser beim Export eine mtl-Datei erzeugt.

Eigentlich müßtest Du zumindest sehen, dass sich beim Import was im Objektmanager und im Materialmanager tut. Das Arbeitsfenster bleibt "leer", weil obj-Dateien aus Poser winzig klein importiert werden. Ich hab vorhin mal die Aiko Grundfigur als obj aus Poser exportiert und in Cinema geladen. Dort mußte ich sie um 300 bis 400 Prozent vergrößern, damit sie "normal groß" im Arbeitsfenster zu sehen war.

Allerdings ist diese Art von Poserimport nicht optimal. Für C4D gibt es ein super Plugin, um Poser-Content in Cinema zu laden. Es heißt InterPoser Limited und kostet so um die 30 Dollar. Davon gibt's auch eine Profiversion, die natürlich wesentlich teuerer ist, aber die ist nicht unbedingt nötig. Dieses Plugin funktioniert übrigens hervorragend und ist wirklich günstig. Wenn Du häufig Poser-Content in Cinema importierst, würde ich mir das unbedingt zulegen.

LG
contrafibbularities

Ich hab grade noch was interessantes entdeckt: speichere ich das jpg mit schwarzem Hintergrund ab, ist der Rand-Effekt auch nicht mehr zu sehen, jedenfalls bei meinen Texturen - sauberer Rand! Die Alpha-Map für das Bild ist weiß für den sichtbaren Teil, und schwarz für den unsichtbaren Teil (entspricht also dem schwarzen Hintergrund).

Wie kann das denn jetzt sein? Muß man darauf achten, dass die Hintergrundfarbe, die unsichtbar sein soll, der Farbe entspricht, die im Alphakanal für Transparenz steht?

Und falls ja, warum sagt einem das keiner?

LG
contrafibbularities

EDIT: Die Theorie stimmt wohl nicht. Je nach Himmel und Licht tritt der Effekt bei allen Formaten doch auf, ausser bei png.

Danke, das ist ja sehr informativ.

Den Link von Dargain hatte ich mir natürlich nicht angesehen , ich bringe den technischen Aspekten von solchen Sachen zu wenig Interesse entgegen, und oft verstehe ich es auch einfach nicht.

Dass png eines der unterschätztesten Formate ist, obwohl es eines der besten ist, höre ich hier in den Threads übrigens nicht zum ersten Mal. Das habe ich in einigen Büchern auch schon gelesen (und ins Unterbewußtsein weggedrückt :D), und das wird von Profis anscheinend hochgeschätzt.

Wie gesagt, mit tiff habe ich das gleiche Problem. Möglicherweise gibt's da tatsächlich eine Option beim Speichern, die das verhindert. Ich hab's grade kurz getestet, Photoschop bietet einige Optionen beim Tiff-Export, aber leider hatte ich da jedenfalls auf die Schnelle keinen Erfolg, was nichts heißen muß, da die besagten Exportoptionen für mich teilweise kryptisch sind.

Das png-Format wurde mir ja bereits im anderen Thread empfohlen. Das war übrigens auch der Grund, warum ich erst jetzt auf das Problem gestoßen bin - in Photoshop sahen die Dateien super aus, nachdem ich Eure Tips umgesetzt hatte, und exportiert und getestet habe ich sie dann gleich als png.

Dann werde ich im Zweifel einfach beim png-Format bleiben. Zumal ich für die Blätter keinen absolut harten Rand brauchen kann - das sieht Scheiße aus. Space, mit den Bildbetrachtern hattest Du ganz recht, da werden solche Sachen kantig und pixelig dargestellt - keine gute Werbung für einen Download, wenn sich das so auf dem Bildschirm präsentiert.

Allerdings frage ich mich schon: warum bieten die kommerziellen Pakete dann überhaupt jpg für Texturen an, bei denen Transparenz Voraussetzung ist? Wie im ersten Posting beschrieben, hatte ich gerade mit allen möglichen Texturen, egal ob meine eigenen oder gekauft, genau das gleiche Problem. Das muß doch eigentlich auch anderen auffallen. Für nähere Aufnahmen sind solche Texturen praktisch unbrauchbar.

Png wird darüber hinaus anscheinend auch von allen gängigen Anwendungen (Poser habe ich noch nicht probiert) problemlos gelesen, wie ich Verlauf meiner eigenen Tests festgestellt habe. Sogar Bryce erkennt bei diesen Dateien automatisch den Alphakanal und liest sie perfekt ein (was das bestätigt, was Du über png geschrieben hast, space).

Nochmals danke für die Infos!! Ich dachte schon, mein Rechner spinnt und ich hätte wieder mal Stunden um Stunden für nichts gearbeitet.

LG
contrafibbularities

Danke, Naoo und space, für die Infos.

Ich werde mich mal umsehen. Lieber gebe ich aber etwas mehr aus und habe ein Tablett, das funktioniert, als irgendeinen Gebrauchtmüll von E-Bay, wo schon in der Produktbeschreibung steht, das es nicht mehr richtig funktioniert.

Space, danke für die Links zu crazybump (den hatte mir DJ in einem anderen Thread auch schon empfohlen) und Wacom. Werd mal schauen, ob ich etwas Geld locker machen kann. Vieles wäre mit einem Tablett wohl bequemer, hätte schon Lust, mir eines anzuschaffen.

LG
contrafibbularities

Ich poste das mal als neuen Thread, weil vielleicht doch noch der eine oder andere reinschaut, den die anderen Threads, die ich zu dem Thema gepostet hatte, nicht mehr interessieren.

Ich habe ein interessantes Phänomen entdeckt und stehe vor einem Rätsel.

Es geht um die Korona, die durch die Alpha-Maske entsteht. Ich habe festgestellt, dass dieses Problem bei mir in allen Programmen auftritt, und bei allen Formaten (jpg, tiff, psd) - außer beim Format png.

Obwohl meine Blätter sauber ausgeschnitten sind (hier habe ich ja auch von Euch einige Tips bekommen, die sehr geholfen haben) und in Photoshop auch so aussehen, habe ich in Bryce, Vue, Cinema immer diesen weißen oder grauen Rand.

Exportiere ich die Dateien als png, werden sie in allen anderen Anwendungen auch mit einem perfekten Rand wiedergegeben - so, wie sie ausgeschnitten wurden.

Ich habe ja auch ein paar kommerzielle Pakete gekauft (AsileFX, Marlin etc.). Bei den Tests mit Dateien aus diesen Produkten (die ja vorwiegend jpg und tiff enthalten) tritt bei allen ebenfalls das gleiche Problem auf: ein Rand.

Was kann der Grund dafür sein?

Im letzten Thread hatte ich noch geglaubt, dass AsileFX gepfuscht hat, aber das kann nach dem jetzigen Stand der Dinge nicht stimmen. Wenn jemand eine Idee hat, woran das liegen kann, wäre ich für Infos dankbar. Ich kann mir das überhaupt nicht erklären.

LG
contrafibbularities

Stocko, ich habe da auch nichts zu meckern - das Bild haut mich um. Nett, dass ich ein Teil der Inspiration dafür war, solche Inspirationen hätte ich selbst auch gerne mal. Das hat jedenfalls Profiqualitäten und ist ein optischer Leckerbissen.

Was gefällt Dir denn selbst daran noch nicht? Wenn ich unbedingt was daran aussetzen müßte, würde ich sagen, die Apfeltextur leuchtet etwas stark, und die Textur der Unterlage ist vielleicht nicht so optimal im Vergleich zu den Texturen im restlichen Bild.

LG
contrafibbularities

Na ja, space, bis jetzt habe ich meine Projekte irgendwann immer ins Präambrium zurückgeboostet, wo sie in ein paar Millionen Jahren vielleicht mal wieder ausgegraben werden. Für eine kommerzielle Sammlung würde mir hier auch noch eine gute Bumpmap fehlen. Und Specular Maps sind mittlerweile auch oft ein Feature. So was kann ich halt nicht.

Was darf so ein Tablett des Typs, den Du genannt hast, denn kosten, bzw. was kostet das neu, wo bestelle ich das bei Bedarf am besten? Bei Ebay hab ich grade nur welche gesehen, die nicht mehr richtig funktionieren. 50 Euro für ein Tablett, bei dem der Pen nicht mehr richtig geht, ist irgendwie rausgeschmissenes Geld.

LG
contrafibbularities

Ist gigantisch schön anzusehen.

So langsam wäre ein Posterformat für Deine Bilder nicht schlecht. Solche Bilder ließen sich sicher gedruckt verkaufen.

Die Schatten in Vue finde ich ganz allgemein etwas dunkel (ist auf die Bemerkung von space bezogen), ich finde das immer ein kleines Problem bei Vue. Aber ich glaube, das läßt sich bei Bedarf relativ einfach über den Atmosphere Editor steuern.

Der Titel des Bildes ist in der Tat ein sechssilbiger Gehirnzellentöter, kann der überirdischen Qualität allerdings nicht wirklich was anhaben. Vielleicht kannst Du ihn ja noch in "Angriff der mutierten Killer-Wildblumen auf die Gruft der Vampire" oder so ähnlich ändern.

LG
contrafibbularities

Mirella
Ja, "Spiegeln" ist deutsch für "Mirror". Allerdings ist der Tip von Yoro wirklich gut: mehrere flache Terrains verwenden. Eine unendliche Ebene mit einer Bildtextur zu belegen, ist nicht optimal. Wie gesagt, ansonsten mit den Mapping-Optionen herumspielen. Die ersten beiden Bilder aus meinem letzten Posting zeigen das Ergebnis und die Einstellung im Materialeditor. Das müßte auf Deutsch wohl auch "Objekt Standard" oder ähnlich heißen.

Texturen von Texturseiten (z.B. die auf CG Textures) sind oft nur hochauflösende Quelltexturen, die erst entsprechend bearbeitet werden müssen, um als endgültige Textur verwendet werden zu können.

LG
contrafibbularities

PS: Ich finde Yoro's Bilder auch immer sehr schön...

Hi,

eigentlich reicht es schon, wenn Du das Textur-Mapping auf "Object Standard" stellst.

Wobei Deine Textur natürlich zum einen nicht quadratisch ist, und zum andern kachelt wie Sau...

Hab mal einen Screenshot angehängt. Da wo der Cursor im Bild zu sehen ist, die Mapping-Option umstellen.

LG
contrafibbularities

Edit:
Wenn Du die Textur nicht weiter verändern möchtest, sieht es großflächig etwas besser aus, wenn Du beim "Tiling" die Option "Mirror" wählst. Das könnte dann fast als nettes Muster durchgehen.