Beiträge von DrZen

Hallo

Mal abgesehen davon, dass ich Carrara sehr schätze und für meinen Teil die vorhandenen Optionen noch keineswegs voll ausnützen kann, haut mich Maxwell einfach fast vom Hocker. Ich kapier da allerdings nicht ganz, ob du auf alle Plugins Zugriff erhältst, wenn du das Ding vorbestellst (für dich am besten wär's ja wohl als Lightwave Plugin). Aber der Einführungspreis ist grossartig. Von den Ergebnissen her überzeugt mich Maxwell am meisten. Schön wär, wenn's das auch als Carrara-Plugin gäbe (obwohl das für mich derzeit noch keinen Sinn macht).

Wenn du mehr auf Animation aus bist, ist Messiah vielleicht besser - auch hier ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis.

AIR sieht zwar ebenfalls interessant aus, kann aber meiner Ansicht nach nicht ganz mit Maxwell mithalten.

Also Maxwell, wenn du vor allem Animationen erstellen willst, Messiah. Und wenn's drin liegt, halt beides .

Liebe Grüsse

DrZen

P.S.: Ich sehe, du konntest deinem Entschluss nicht treu bleiben, 2005 mal den 3D-Geldhahn zuzudrehen - soll dir nicht besser gehn als mir :). Allerdings beschränke ich mich auf Plugins.

Auch von mir herzlichen Dank, Cajomi. Was Fresnel theoretisch tun sollte, hatte ich zwar mal gelesen, aber bisher wirklich den Unterschied einfach nicht sehen können. Und aus dem Evaluation-Mode des Shoestring-Plugins bin ich auch nie ganz schlau geworden, das mir übrigens sogar Carrara-Abstürze verursacht hat.

Hier jedoch wird's nur zu deutlich, was das Ding kann und wozu es gut ist. Obwohl mich Glas und Wasser bisher nicht sonderlich interessiert haben, werd' ich mir das also auch noch anschaffen. Vielleicht hilft's ja auch was bei Metallen - schliesslich ist ja nicht nur Fresnel dabei.

Was ich ausserdem noch gelernt habe? Dass ein an sich eher einfaches Modell wie eine Flasche ein wirklich hübsches Bild ergeben kann .

Liebe Grüsse

DrZen

Hallo

@Wal: Dein Bild vorher, das war doch kein Schatten, sondern eine Spiegelung mit Blurry Reflection (fast Quality)?

Und das Blur in Cajomis Bild ist "Depth of Field", womit man eben die Unschärfe erreichen kann, die du beim Fotografieren je nach gewählter Blende kennst (kleine Blende, mehr Lichtempfindlichkeit, Objekte ausserhalb des Fokus unscharf - grosse Blende mehr oder minder alles scharf, aber arg reduzierte Lichtempfindlichkeit). Kannst du im Assemble-Raum unter Kamera unter Effects, Depth of Field aktivieren und einstellen. Trägt meiner Ansicht nach ungemein zur Glaubwürdigkeit eines 3D-Bildes bei.

Ansonsten gibt's hier nichts zu diskutieren - es liegen Welten zwischen den Renderings, wobei ich persönlich die Caustics etwas unnatürlich finde. Den Schatten finde ich dafür nicht zu hart.

cajomi: Wäre es möglich, das Bild mit der dunkelblauen Flasche mal ohne Shoestring zu sehen? Die Farbe allein macht schon viel Unterschied aus.

Mir fällt auch ein gewaltiger Unterschied auf bezüglich der Schrift - war die im 1. Bild irgendwie in der Flasche? Oder hängt das am Ende auch irgendwie mit Shoestring-Fresnel zusammen?

Wie dem auch sei, das Bild gibt sogar mehr her als ich eigentlich erwartet hätte.

Also, liebe Grüsse

DrZen

Hallo

Mit Carrara allein solltest du bereits einiges herausholen können; Caustics z.B., aber reduziert, eine leichte verschwommene Reflektion auf den Kacheln (an deren Fugen du ja noch basteln solltest. Und nach wie vor bin ich der Ansicht, dass du den Bump etwas reduzieren solltest. So sehen die Dinger etwas billig aus), Licht und Lichtfarben - dein Rechner kriegt was zu tun .

Ich habe übrigens derzeit ausser den in C4P eingebauten Plugins nur Vector Style, plane aber einen kleinen Einkauf bei Digital Carver's Guild.

cajomi: So ein Test hat ja auch seine Vorteile, weil sich gerade so langsam etwas entwickelt. Ansonsten stimm' ich dir ja zu, die Galerie hier ist noch etwas klein. Aber das wird sich mit der Zeit noch entwickeln - schliesslich sind ja doch einige Leute mit Talent und Können hier (zu denen ich mich übrigens noch nicht zähle), die früher oder später auch was Fertiges reinstellen werden. Ob die Galerie mehr Bilder braucht, mag ich nicht so beurteilen - Eovia braucht vielleicht Bilder, um mehr zu verkaufen, aber ich frage mich, ob das Sache dieses Forums ist.

Wie dem auch sei - viele Grüsse

DrZen

Hallo

Na ja, Cajomi, grundsätzlich hast du ja recht, aber da es sich bei dem Ganzen nur um einen Test handelt, darfst du nicht so hart urteilen. Wenn ich kurz was teste, lass ich die ganzen Extras meist auch weg, um Zeit zu sparen. Was den Shoestring-Fresnel betrifft: Dieses Plugin habe ich z.B. auch nicht und werd's mir wohl auch nicht anschaffen (ich oute mal meine Ignoranz und weise drauf hin, dass mich die Beispielgrafiken auf der Shoestring-Website bisher nicht überzeugt haben. Ich sehe da echt keinen so grossen Unterschied). Auch über die richtige Beleuchtung könnte man streiten. Realistic Sky kommt zwar tatsächlich erstaunlich gut, und aus deinen entsprechenden Tests habe ich einiges gelernt. In einer Innenraumszene ist eine andere Beleuchtung vielleicht trotzdem passender.

Für diesen Test ist der Schatten allerdings interessant. Ich habe z.B. automatisch angenommen, dass das Kästchen "Light through Transparency" nicht angekreuzt sei, weil der Schatten sonst tatsächlich weicher und farbiger ausfallen müsste. Durchsichtige Dinger sollten in Carrara (und der Realität) eigentlich keinen derart harten Schatten werfen.

Entsprechend frage ich mich nun, ob der Fehler nun daran liegt, dass das Model importiert wurde. Ob die Textur aus Carrara kommt, welche Lichteinstellungen da nun vorherrschen etc. Oder ob "Light through Trans." hier einfach nicht funktioniert.

Also, liebe Grüsse

DrZen

Hallo Wal

Hast du Light throug Transparency an? Das müsst nämlich den gewünschten Schatten ergeben.

Liebe Grüsse

DrZen

Ja, gefällt mir auch.

Für eine Übung ist es ja eigentlich egal, aber gerade an den Kacheln hätte ich etwas zu meckern: Die Dinger haben etwas zuviel Bump; vor allem jedoch fehlen die Fugen in den Kanten, wo sich die Wand- mit den Bodenkacheln und die Seitenwände treffen.

Also, bis denne

DrZen

Hallo

Also bei Carrara 4 Pro sollte das Handbuch ja dabei sein (ich hab jedenfalls eins).

Viele Grüsse

DrZen

Hallo

Wenn du das Antialiasing deiner Bildbearbeitung meinst, stimmt's natürlich wieder, ja (das ist oft automatisch und lässt sich bei manchen günstigeren Produkten nicht abstellen, da man eh einen runden Kreis haben will).

Wenn du schon am herumpröbeln bist mit Layern und Alphakanal, musst du aber auch mal einen Alphakanal im Colorteil des Shaders ausprobieren (also ein normales Bild jedoch mit Alphakanal dort als Texture Map laden). Wenn du dann den Alphakanal mit einem Wert versiehst, der kleiner als 100 % ist, wird der Rest des Objektes nicht ganz ausgeblendet, sondern erscheint blasser (wird aber glaub nicht durchsichtig - müsst i selber mal ausprobieren ).

Die ganze Sache mit den Alphakanälen gibt Carrara völlig neue Möglichkeiten (z.B. Gitter lassen sich so mit ein paar Klicks erstellen), was für mich eben zu den wichtigsten Neuerungen in Carrara 4 gehört. Von dem her ist es durchaus interessant, auch mal etwas scheinbar sinnloses auszuprobieren, weil man gerade damit immer wieder interessante Effekte erzielen kann (ich lerne neue Programme oder Versionen meistens kennen, indem ich verhältnismässig sinnlos damit rumspiele, zweckfrei. Oft findet man nützliche Dinge, die nirgendwo dokumentiert sind).

Also, weiterhin viel Spass und viele Grüsse

DrZen

Fast hätt ich's vergessen: Wie oben beschrieben haben die weissen Ränder nichts mit Antialiasing zu tun. Als "weiss" betrachtet Carrara nur ganz weiss, während bei den meisten Bildbearbeitungsprogrammen ein Objekt in den Hintergrund eingeblendet wird. Handelt es sich beim Objekt um einen roten Kreis, gibts vom Objekt zum weissen Hintergrund eine Farbabstufung. Was für uns doch schon weiss aussieht, ist Carrara dann u.U. nicht weiss genug, um's unsichtbar zu stellen.

Am besten ist es, wenn du dir mal die entsprechenden Stellen über Shader im Carrara-Handbuch anguckst und vor allem mit den Layern rumspielst. Du wirst sehen, dass man damit eine unbegrenzte Anzahl an Möglichkeiten hat.

Also, viel Spass beim Pröbeln

DrZen

Hallo

Du hast das zwar mehr oder minder richtig verstanden, aber wenn weiss unsichtbar ist, bleibt der Rest des Objektes einfach schwarz - es sei denn, du arbeitest mit Layern.

Wenn du also Wimpern auf diese Weise erstellen möchtest, erstellst du eine Layers List. Im ersten Multi-Channel gibst du dem Objekt die Grundtextur, im zweiten die Augenbrauentextur (die zunächst die Grundtextur vollständig überdeckt). Der erste Multi-Channel dürfte klar sein. Im zweiten nimmst du beispielsweise einen Basic Layer und als Shader einen Multi-Channel.
Unter Opacity Mask kannst du dann die Maske verwenden, in der alles ausser den Brauen schwarz ist (so wie oben unter Alpha-Channel) - und schon hast du die Brauen auf der ersten Textur.

Du kannst mehrere Layer übereinander legen und in jedem Layer beliebig mixen, all das mit Opacity Mask zusammenfügen und hast somit mehr oder minder eine unendliche Anzahl an Möglichkeiten, die nicht mehr Aufwand erfordern als "weiss unsichtbar".

Also, liebe Grüsse

DrZen

Hallo Predator

Von der englischen Version 2 kannst du problemlos updaten (siehe Eovia-Website), aber vielleicht geht's ja tatsächlich schon von deiner 1.1. Version. Die Frage kostet jedenfalls nix. Allerdings gibt's keine deutsche Version von Carrara mehr. Aus. Schluss. Sense. Kommt aber vielleicht mal wieder.

Beim Kauf von Carrara 4 würde ich dir übrigens die Pro-Version empfehlen. Die ist zwar deutlich teurer, kann denn aber auch einiges mehr.

Bezüglich PDF kann ich dich auch ein wenig beruhigen: Da gibt's ein Handbuch, in gedruckter Form (natürlich auch nur englisch).

Und ja, zum ersten Modell möcht ich dir auch gratulieren: Mein erstes Modell hat deutlich anders ausgesehen :).

Viele Grüsse

DrZen

Ähem

Eine der Neuerungen an Carrara 4 ist ja eigentlich gerade, dass es mit Alphakanälen in Texture Maps unter Color theoretisch klarkommt - die Funktion ist allerdings abhängig vom verwendeten Graphikprogramm, das Alphakanäle entsprechend abspeichern sollte und des verwendeten Dateiformats (Tiff wäre z.B. ein geeignetes Format, das jedoch nicht allle Bildbearbeitungen wirklich so abspeichern, dass Carrara den Alphakanal als solchen erkennen kann).

Eine weitere Neuerung ist der separate Alphakanal, in den man auch eine Maske laden kann (schwarz = unsichtbar). Die meisten Bildbearbeitungsprogramme können Masken separat abspeichern. Falls nicht, musst du die Maske selbst erstellen, indem du das Bild mit den unerwünschten Bereichen in schwarz in eine separate Datei abspeicherst und nachher im Shader in den Alphakanal lädst.

Zumindest in C4P ist die Option "White is invisible" erhalten. Die neuen Funktionen sind jedoch vorzuziehen, da du damit eben meistens die unerwünschten Ränder erhältst, da Bildobjekte ja meist so in den Hintergrund eingeblendet werden, dass sich Objektfarben graduell in die Hintergrundausblenden (bei einem roten Kreis wird der Rand also erstmal rosa, ehe er ins weisse übergeht. Auch das liesse sich umgehen, indem man das Objekt separat abspeichert.

Deine Wünsche (im übrigen auch meine) wurden von Eovia freundlicherweise also bereits erhört :).

Liebe Grüsse

DrZen

Edit und P.S.: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Entsprechend habe ich noch kurz nen Test mit dem separaten Alphakanal und einer Maske gemacht:

Und hier das Ergebnis mit einer zusätzlichen roten Kugel im Hintergrund, wenn man den Shader auf eine Kugel anwendet:

Und nochmals edit: Der unschöne Rand im blauen Teil liegt nicht an Carrara, sondern am JPG, das entsprechend nicht sonderlich gross ist. Texturen kommen eh besser, wenn sie nicht komprimiert wurden.

Wow, das nenn ich Fortschritt!

Mich überzeugt das Ohr zwar auch noch nicht so ganz, aber in den paar Tagen hast du dich wirklich gemacht. Ich bin gespannt, wie das in einer Woche aussieht

Liebe Grüsse

DrZen

Hallo

Der kleine ist echt süss

Liebe Grüsse

DrZen

Hallo

Zunächst vorweg: Einen direkten Vergleich kann ich im Gegensatz zu anderen nicht ziehen, aber wie alle stand auch ich ja mal vor derselben Entscheidung.

Was ich einfach noch erwähnen möchte:

1. Lad dir doch einfach mal die Demoversion

2. Carrara Pro enthält bereits das Plugin CADStyle - die Bauteile sollten ja eigentlich bereits in irgendeinem üblichen CAD-Format bereitliegen. Ich würde aber einen Test mit der Demo empfehlen, ob das dann wirklich so klappt wie du dir das vorstellst.

3. Der Nachteil liegt beim Modelling. Carrara 4 Pro hat begrenzte Modellfähigkeiten, womit man dabei tatsächlich schon viel hinbekommt (ich nutze das jedoch nie). Der mitgelieferte Amapi Designer kann theoretisch zwar sehr viel, ist aber praktisch ein oft recht bockiges Programm. Für professionelles Modeln würde ich auf jeden Fall Amapi Pro 7.5. empfehlen, das zwar auch noch einige Bugs enthält, aber deutlich weniger widerspenstig als der Designer. Man kriegt Amapi Pro natürlich als Upgrade von Carrara her recht günstig. Ev. wäre für dich aber auch ein anderer Modeller interessant.

Also, viele Grüsse

DrZen

Salü

Da Zeit für mich ein wichtiger Faktor ist, der Dollar-Kurs grad günstig und die Leute bei DAZ auch noch ne Aktion haben, hab ich doch noch da zugeschlagen (Body- und Headmorphs sowie eine Textur) - und bin positiv überrascht. Das erste Testrendering in Carrara kam so gut, dass ich hoffe, mit ein paar kleinen Änderungen an den Shadern, geeigneterem Licht und etwas Nachbearbeitung die Dame oder den Herrn sogar mal unbemerkt irgendwo einsetzen zu können, wo nicht wirklich eine irreale Figur hingehören würd. Ausserdem stimme ich Daigoro zu: Man merkt tatsächlich nicht, wie die Zeit vergeht, wenn man Figuren auf diese Weise kreiert.

Also, liebe Grüsse

DrZen

Herzlichen Dank für den Tipp, Daigoro.

Wenn ich was kaufen muss, könnt ich auch diese Head- und Bodymorph-Packs kaufen; so teuer ist es nun auch wieder nicht. Ich muss es mir wirklich noch überlegen, da natürlich auch Blacksmith oder Z-Brush einen gewissen Reiz ausüben.

Aber Amapi Designer, Bryce, Sidegrade Carrara Studio 3, Carrara Studio 4 Pro, Poser 5.0, Amapi Pro 7.5 - das waren die 3d-Ausgaben für 2004. Damit habe ich das Computer-Budget für eine Weile wirklich erschöpft, da ja auch Kleinigkeiten wie andere Programme, ein neuer Farblaser und ein neuer P4 drin waren. Mal gucken, was 2005 bringt.

Also, liebe Grüsse

DrZen

Salü zusammen

Am besten, wir freuen uns ganz einfach an diesem Forum, das vielleicht gerade, weil's so klein ist, von hilfsbereiten Leuten nur so strotzt .

Corel-Benutzer und Mac- oder Pentium-Besitzer sind hier genau so willkommen wie Leute, die noch andere 3d-Software haben.

Also, liebe Grüsse

DrZen

Salü

Ja, versteh' ich. Ich selbst guck darum auch gern Galerien an, unabhängig von der Software. Mir ist dabei allerdings schon aufgefallen, dass Carrara-Bilder meist zu den besser bewerteten gehören, im Schnitt jedenfalls.

Im übrigen spielt meiner Ansicht nach nicht nur der Neid eine Rolle - da gibt's Leute, die so reagieren, und die durchaus was könnten, wenn man ihre Arbeiten anguckt. Da ist auch Angst dahinter, Angst, dass der Frischling da sehr schnell mal besser werden könnt.

Also, liebe Grüsse

DrZen

P.S.: Wieso hab ich jetzt plötzlich Appetit auf Vanille-Eis?

Hallo zusammen

Für ein Freizeitprojekt, das noch nicht mal aktuell ist, benötige ich ebenfalls eine Menge Leute und hatte eigentlich vor, mir ein paar Morphs zu erstellen. Gibt's da wirklich keinen Weg dran vorbei - von mir aus mit einem Zusatzprogi, das aus einem Objekt mit nicht identischer Geometrie ein Morphobjekt erstellen könnte? Oder kann man Amapi Pro irgendwie dazu bringen, die Anzahl Punkte der Geometrie unverändert zu lassen (ich hab's noch probiert, bin aber kläglich gescheitert).

Also, viele Grüsse

DrZen

Salü zusammen

Na ja, sehr real wirkt der Finger tatsächlich nicht, Daigoro, aber innerhalb von 7 Minuten würd ich gar nichts brauchbares hinkriegen (und was besseres auch nicht in 7 Std. - wie erwähnt, mir fehlt die Erfahrung). Wenn man den Finger nicht in Grossansicht sieht, ist er bestimmt mehr als ausreichend.

Ansonsten scheinen wir schon in denselben Foren und Galerien rumgestöbert zu haben *g*. Wobei mich da die Kritiken manchmal ebenfalls wundere. Anfänger werden oft niedergemacht, obwohl's im Grunde vielverprechend ist und irgendwelcher Mist dafür hochgelobt. Echte Meisterwerke werden aber immer als solche erkannt.

Viele Grüsse

DrZen

Salü

Ein Danke auch von mir - die Pläne sind nicht nur für Architool-Besitzer interessant.

Viele Grüsse

DrZen

Hallo

Mich würd noch interessieren, wie lang du für den Finger gebraucht hast, Daigoro.

@Tellheim: Auch wenn Amapi Pro 7.5 noch an einigen Fehlern krankt und sich ab und zu recht bockig verhält, ist es doch bereits ein professionelles Tool, mit dem sich letztlich jede erdenkliche Form modellieren lässt. Es ist einfach eine Frage des Könnens, Wissens und Talentes, ob und wie rasch man zum gewünschten Ergebnis kommt. Abgesehen von letzterem wachsen die ersten beiden mit der Erfahrung, die mir selber im übrigen auch noch völlig fehlt. Aber mit jedem Ding, das ich modelliere, ob nun zu meiner Zufriedenheit oder nicht, mach ich einen Schritt vorwärts. Lernen ist immer komplex.

Unabhängig vom Programm, mit dem man arbeitet, geht es beim Modelling auch darum, Formen zu verstehen, sie im Geiste auf das zu reduzieren, woraus man sie dann nachbauen kann; ganz ähnlich wie beim Zeichnen, das ebenfalls die Sicht der Realität verändert. Vielleicht kennst du diese Zen-Tuschezeichnungen, die mit wenigen Strichen ein komplexes Bild entstehen lassen. Dieser Blick fürs Wesentliche lässt sich erfreulicherweise erlernen, und ich bin sicher, dass du - bei deinem Engagement - bald in der Lage sein wirst, mit wenig Aufwand einen Finger zu modellieren wie in Daigoro gemacht hat (für mich selbst hege ich übrigens dieselbe Hoffnung ).

Also, liebe Grüsse

DrZen

Edit und P.S.: Wichtig dabei ist meiner Ansicht nach auch eine gute Selbsteinschätzung und Selbstkritik, über die du ja offensichtlich verfügst (sonst hätte der Thread nen anderen Titel). Ich sehe leider oft - nicht nur im 3d-Bereich -, dass sich wer was vormacht und seine Arbeit - ungeachtet der Tatsache, dass 1000 andere Besseres abliefern - für das höchste aller Gefühle hält - oder aber echte Könner, die sich selbst nicht achten, und die wirklich gelungene Werke dann fälschlich für Mist halten. Auch das ist beim Modelling nicht anders als in sonstigen Bereichen.

@Daigoro: Wegen der dummen Fragen habe ich ja die hier gestellten Fragen ausgenommen. Ich kann aber den Satz, es gäbe keine dummen Fragen, nur dumme Antworten, einfach nicht mehr hören.

Dass du ein Tutorial erstellen willst, das sich ausdrücklich um Amapis Fehler kümmert, find ich Spitze (wenn ich auch hoffe, dass nicht alle Teile allzu lange aktuell sein werden; immerhin sind in Amapi Pro viele der Designer-Fehler nicht vorhanden, und ein kommendes Update merzt hoffentlich weitere Fehler und Schwierigkeiten aus).

In dem Zusammenhang habe ich übrigens noch ein Problem, an dem ich manchmal nur mit einem Reload vorbeikomme: Objekte, die unsichtbar werden, ohne auf unsichtbar gestellt zu sein und die entsprechend auch nicht mehr sichtbar gemacht werden können. Im Rendering sind sie dann zu sehen.

Also, viele Grüsse

DrZen