Beiträge von Trialar
-
-
Alles anzeigen
Yeah endlich mal
jemand hier der selbst
was macht und nicht
nur zukauft
STARK
Es gibt hier Einige die zugekauften/fremden Content komplett verschmähen und alles selber machen (zähle mich auch dazu), von dem her ist das 'endlich' nicht ganz berechtigt.
Du solltest die Kanten noch beveln. Wirkt viel besser.Würde erst mal nur das Phong Shading anpassen, beveln verschlingt zu viele Ressourcen, gerade, wenn dies nur ein kleiner Ausschnitt des gesamten Fahrzeugs ist, bei dem nur in extremen Close Ups eine gebevelte Kante zu sehen ist. Phong ist da viel leistungsschonender und liefert ab auf einer gewissen Entfernung diesselben Ergebnisse.
-
Sehr schön soweit, ist aber n ganzes Stück Arbeit, wenn du das wirklich komplett durchziehen willst.
Das Phong Shading passt noch nicht ganz
-
Ich vermute auch auf doppelte Kanten, wobei gerade mit solchen Bevelvorgängen die meisten Algorithmen Probleme haben werden. Würde immer empfehlen bei Bevelvorgängen mit mehr als 2 aufeinandertreffenden Kanten, dies nacheinander zu erledigen. Wie hier in dem schnellen Beispiel im Anhang:
Dann erkennst du auch besser wo der Fehler liegt und kriegst ein schöneres Mesh
Beim Beispiel fehlen am Ende nur noch ein paar Kanten, die du noch einfügen solltest, damit du wieder auf deine Vierecke kommst.
-
Werden Normal Maps und Displacement Maps auch generiert?
Gruß
Trialar -
Wie noch oben editiert, ist der Ziegelshader der Standard Ziegelshader von C4D. Zu finden unter: Shader -> Oberflächen -> Ziegel (zumiundest in R12)
-
Mir scheint der Schatten auf der Haut verläuft entgegengesetzt zum Schatten des Käfers und des Kaktus. Auch sind die etwas zu hart wie ich finde. Die Textur des Kaktus sieht sehr gut aus, dem Marienkäfer fehlt es etwas an Details. Das Antialiasing könnte gerade bei den Stacheln und vor allem beim Schatten der Stacheln höher sein.
Kenn mich mit Sigmaworld nicht aus, deshalb erschließt sich mir die Aussage nicht ganz. Bitte um Aufklärung -
Das sieht ja richtig gut aus.
Wie hast Du den Ziegelshader gemacht? Ist das aus:
C4D - Tipps und Tricks für die Architekturvisualisierung?
Lohnt sich die Anschaffung?Ne is aus: "C4D - Eine Einführung zur Eigenleistung"
Ne Spaß, sowas kommt einfach nach der Zeit. Ist sehr Simpel aufgebaut. Relief ist klar denk ich und im Diffuse/Farbkanal habe ich mehrere Ebenen übereinandergelagert. Die Ebene in der Mitte dient als Maske, mit der kannst du die Höhe und den Noise beim Übergang zwischen gestrichen und ungestrichen regeln.Edit: Der Ziegel Shader ist der in C4D integrierte...
Gruß
Trialar -
Ich hab hier mal auf die Schnelle was gemacht.Mauer1.c4d
Würde es nicht so lösen, da kriegst du immer furchtbare Übergänge. Wenn du schon unbedingt Auf eine verzichten willst, dann würd ich dir diese herangehensweise empfehlen (Hab Pixelschubsers Beispiel schnell abgeändert): -
Sieht echt toll aus jetzt.
Schwierig noch Verbesserungsvorschläge zu finden
Das Rimlight von hinten könnte evtl noch flacher von hinten kommen, dann kommt die Struktur des schwarzen Kunststoffs noch besser raus. Evtl wäre etwas SSS im orangenen Plastik nicht schlecht, oder einfach den Diffuse Kanal nochmal in den Leuchten/Ambient Kanal oder wie es auch immer in Blender heisst mit geringer Deckkraft (vlt 5%) legen.
Die kleinen Fransen und Fussel machens sehr realistisch. -
Finde die Linke sieht sehr viel realistischer aus.
WebGL ist quasi eine Grafik Engine für den Browser. ist identisch mit OpenGL. Also ist einiges möglich. Und das Beste, es läuft in jedem modernen Browser ohne Plugins oder Addons.
Programmieren kannst dus ganz normal, würd dir aber empfehlen, direkt mit Three.js anzufangen, dann ersparst du dir viel unnütze Theorie. Spreche aus Erfahrung.
-
Nein, die Linke, das ist doch die, die natürlicher wirkt...
Kommt auf das Programm an, ob du z.Bsp einen SSS Node in den Leuchten oder Ambient Kanal legen kannst, oder ob du auf spezielle Shader angewiesen bist.
Das ist übrigens kein JavaScript, sondern WebGL bei dem Gesicht, eine Webversion der OpenGL Schnittstelle
-
Danke euch allen,
ja war wie gesagt zu dem Stand ne dreiviertel Stunde Arbeit. Danke für das Video, wenn ich wieder Zeit finde wird verfeinert. Die T-Pose kommt natürlich noch weg
-
Also finds schade. Habe Softimage auch über 6 Monate hinweg beruflich genutzt. An ICE von Softimage kommt kaum ein Plugin ran und die programminternen Alternativen von Maya erst recht nicht (3Dsmax sowieso nicht). Gerade in Deutschland ist Softimage noch extrem verbreitet. Mal schauen obs dann nicht verkauft wird.
Autodesk an sich hatte ja nur 3DsMax... Maya und Softimage haben se ja nach und nach aufgekauft. An sich machen 3 Programme schon Sinn. Maya deckt den Profibereich ab (Film Animation), 3dsMax für Games und Visualisierungen und Softimage als einfach zu verstehendes Einstiegsprogramm.
Denke ICE wird nicht einfach weggeworfen... vlt wirds in Maya oder 3Dsmax integriert (hoffentlich maya ;))
-
-
Sehr schönes Modelling, irgendwann machts jeder
Fürs erste Auto echt top.Das Shading und so manche Details können mich aber noch nicht wirklich überzeugen, fänds schade wenn dus bei einem guten Modell belassen würdest.
Der Lackshader wirkt sehr flach, ein leichter Fresnel Effekt wirkt da Wunder.
An den Stoßstangen ist dir wohl die Lust vergangen irgendwann, wäre toll wenn sich die Qualität und Präzision wie bei den Türen her fortsetzen würde.
Der Kunststoff, das Chrom der Felgen und die Shader der Rücklichter mögen mir so gar nicht gefallen.
Die Seitenscheiben wirken etwas wellig.Ich wette dreiviertel der Renderzeit ging für den Boden drauf
-
Was für ne Telefonzelle suchst du denn? Brauchst du zum Modeln bei solch einfachen Geometrien Blueprints. Ein gutes Bild hilft da oft mehr.
Aber vlt helfen dir die weiter:
http://31.media.tumblr.com/tum…bdvPB1qz4cuyo1_r1_500.jpg
http://www.buildeazy.com/images5/red-phonebox-k2-k6.gif
http://4.bp.blogspot.com/-WgmC…urkcell%2Bkabin-Model.jpg
Oder wenn du mit CAD Daten arbeiten kannst gibts auch bissl was:
http://grabcad.com/library/the-tardis
http://grabcad.com/library/phone-booth--2
http://grabcad.com/library/phone-booth-1
-
-
Ich finde es grundsätzlich auch zum k..... das ich immer komplettpakete kaufen muss wo ich am Ende vielleicht dann nur ein drittel Nutze. Lieber wäre es mir wenn sich windows am nutzungsverhalten der user orientieren würde und dazu pakete schnüren würde anstatt mit verbundenen Augen auf Spatzen zu schiessen.
Bei 350€ Laptops kann man sowas denk ich nicht erwarten. In höheren Preisklassen, wie bei IBM, Lenovo, Dell (Workstations) etc ist dass durchaus üblich. Da kann man dann alles beliebig anpassen. Bei vielen Anbietern wie zBsp hier kann man billige Notebooks komplett ohne Betriebssystem kaufen, also ist man softwaretechnisch völlig frei.
-
Das ist nicht nur nicht tragisch, sondern gehört so, alles andere wäre von der Funktion nicht richtig.Also die grüne Welle dreht sich bei sek 15 nicht korrekt. Das grüne Zahnrad dreht sich da kurz schneller, der grüne Knochen weiter links dreht sich aber nicht schneller mit. und auf der anderen Seite genauso. Das meinte ich.
Bei Deinem 2.Link kann ich leider nichts sehen, schon gelöscht?Merkwürdig, bei mir gehts einwandfrei.
-
Also wenn du Windows 8 oder 8.1 nutzt kann ich dir "FBX Review" von Autodesk empfehlen. Nutze den schon lange und bin super zufrieden. Kostenlos, quasi keine Startzeit.
http://apps.microsoft.com/webp…27-4c34-9126-75ab2d587821
•Formats supported: .fbx, .3ds, .obj, .dxf, .dae, .bvh, .htr, .trc, .asf, .amc, .c3d, .aoa, .mcd.
Für mich reichen die.
Kann auch Animationen abspielen, verschiedene Shading Varianten, Texturen und einfache Lichtquellen.Wenn dein gewünschtes Format dabei ist find ichs perfekt. Solltest allerdings darauf achten, dass es bei ATI GraKas Probleme geben kann, aber das ist ja in jedem Programm so
Edit: Ach und falls ihr im Besitz der Adobe Suite seid, die Bridge stellt auch einige 3D Formate als Thumnail dar und kann diese als Turntable Vorschau anzeigen.
-
Sieht Genesis dann besser aus oder wozu das Ganze?Einfach gesagt ja!
Hier ein gutes Beispiel:
http://alteredqualia.com/three…webgl_materials_skin.html
(Chrome oder Firefox geht auf jeden Fall) -
So, mal bischen mit dem Innenraum gespielt. Wollte eigentlich nur die Wand links machen, um mich bissl in Displacement und dessen Schwierigkeiten in Maya zu üben. Dann hab ich doch weiter gemacht und im Moment siehts so aus ;):
Farbige Deko fehlt noch und bissl Grünzeug
-
Animation sieht gut aus. Auch der Comic Shader passt gut für ein Erklärvideo.
Allerdings hätte ich ein paar Sachen zum Anmerken:
erstmal würde ich nicht Comic Sans verwenden, der Font wirkt sehr unprofessionell, gerade wenn du solchen Animationen als Dienstleistungen anbietest. Auch würde ich die Schrift nicht in verschiedenen Winkeln anordnen, sondern überall einen einheitlichen einhalten oder einfach komplett waagrecht. Vlt so in der Art (Nur ein Beispiel):
https://dl.dropboxusercontent.…-10-09h54m01s49_00000.jpg
Wegen dem Problem, dass man die Übergänge zwischen den einzelnen Phasen nicht richtig mitbekommt, könnte man ganz einfach in der Post den betroffenen Bereich kurz highlighten, finde das macht aufmerksam und zeigt dem Betrachter, dass sich etwas verändert.
https://dl.dropboxusercontent.…riebe%20-%20Animation.mp4
Evtl würde ich die Reihenfolge der Phasen anders gestalten und mit 1 zu 1 beginnen, das ist die am leichtesten zu begreifende Übersetzung.
Vlt musst du sogar die Animation einfach schneller ablaufen lassen, dann sieht man die Rotation der Ausgleichsräder besser. Wenn ich nicht wüsste, wie ein Differential funktioniert, dann kann ich mir gut vorstellen, dass man am Anfang gar nicht bemerkt, dass diese sich überhaupt um ihre Achse drehen.Dass bei sek 15 sich die linke Achswelle sowie das Sonnenrad nicht richtig mitdreht find ich nicht so tragisch, so erkennt der Betrachter wenigstens, dass eine neue Phase beginnt.
-
