Karabiner

Es gibt 19 Antworten in diesem Thema, welches 4.650 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (4. Februar 2011 um 12:54) ist von wal3d.

1. offizieller Beitrag

    Verwendete(s) Programm(e): Carrara 8 Pro

    Hi,

    ich wollte mal testen wie "fotorealistisch" Carrara sein kann - wenn überhaupt.
    Dabei habe ich festgestellt, es geht schon, nur muss man sich wirklich mit Licht, Farben und Material sehr gut auskennen.

    Hier seht ihr einen Karabiner, den ich innerhalb von 10 Minuten Beleuchtet, mit einem Material belegt und gerendert habe.
    Eventuell kann man sogar nicht etwas mehr rausholen oder eine andere Szene dort platzieren.

    Viele Grüße
    Wolfgang

    Das würde ich nicht unbedingt so sehen. Wer sagt denn das es nicht ein neuer ist?
    Und wenn man sich die vielen verschiedenen Karabiner auf dem Markt anschaut gibt es viele die markelos sind durch diverse Beschichtungsmethoden - Langlebigkeit etc. ...

    Aber eigentlich geht es darum, ob Carrara überhaupt in der Lage ist fotorealistisch zu rendern und dies ist es meiner Meinung nach durchaus.

    Die Perfektion liegt in der Imperfektion

    Hier die Hardcore-Kurzform in Stichpunkten: :thumbup:

    - Render Output auf Gamma 2.2
    - alle Texturen und Farben auf Reverse Gamma 0.4545

    Das ganze hellt das Bild realistisch auf und verhindert tief schwarze Schatten und BurnOut Effekte an stark beleuchteten Stellen. Der Reverse Gamma der Texturen verhindert das sie durch den 2.2 Output Gamma ausgewaschen werden denn 0.4545 x 2.2 = 1.0 Gamma. Das Problem entsteht weil die Renderer mit linearen Colorspace (Gamma 1.0) rendern aber dein Monitor hat einen nicht-linearen sRGB (Gamma 2.2) Output.

    Da geht sicherlich noch was - habe ich ja auch schon geschrieben!
    Mir war einfach mal wichtig zu sehen ob Carrara soetwas überhaupt kann, denn ich habe noch nie ein richtig gutes Carrara Bild in Richtung Realismus gesehen.

    Ich denke Carrara kann so etwas, muss aber auch der user dazu fähig sein oder wollen - wie bereits geschrieben - sich mit den Themen Beleuchtung, Texturen und auch Farben im Allgemeinen sehr gut auszukennen.

    Wobei ich mir immer wieder die Frage stelle warm schreit jeder nach Realismus und kann es trotzdem nich erreichen!
    Was heisst in 3D Realismus - das was eine Kamera bietet?
    Eine teure oder eine billige?
    Oder das was wir mit den Augen wahr nehmen?
    Können wir das bei unseren unterschiedlichen Augen überhaupt?
    Wisst ihr das Frauen mehr Farben sehen als Männer?

    Was stimmt denn nun und wer gibt den Ton an?

    Alles Blödsinn mit dem Realismus in der 3D Welt!!

    Das Bild ist so wie es einem eben gefällt und Realismus gibt es nur draussen auf der Strasse.
    Wenn ich ein Auto, Haus oder was auch immer sehen will - dann schaue ich bestimmt nicht im Internet danach, sondern gehe auf die Strasse, da kann ich es dann auch wenigstens noch anfassen (wenn es nicht verboten ist).

    Ich kann dazu in einem Blumenmeer sogar noch diese riechen ... mach das mal real in einem Bild!

    Viele Grüße
    Wolfgang

    Die Perfektion liegt in der Imperfektion

    • Offizieller Beitrag

    Furumaru

    Danke für die Hardcore-Info :D . Jetzt weiß ich senigstens, warum ich viel lieber modelliere als texturiere. Hab mir das mal in einer Textdatei gespeichert, und bei Gelegenheit werde ich etwas expermentieren mit dem Gammawert. Kann ja net schaden und tut auch nicht weh :D:thumbup: !

    Lg
    Kushanku

    Hi Wal

    Ich denke es geht nicht unbedingt um Realismus. Es geht vielmehr um Glaubwürdigkeit.
    Dafür dürfen Licht, Schatten, Materialien... der Realität nicht widersprechen.
    Ein gutes Beispiel sind Axos Werke, sie wirken "real" (glaubwürdig),
    trotz fliegender Fische und balancierender Elefanten.

    Anders sieht das natürlich aus, wenn man einen Comicartiges oder Abstraktes Bild schaffen möchte.


    ciao
    Naoo

    42

    Zitat von wal3d

    Wobei ich mir immer wieder die Frage stelle warm schreit jeder nach Realismus und kann es trotzdem nich erreichen!
    Was heisst in 3D Realismus - das was eine Kamera bietet?
    Eine teure oder eine billige?
    Oder das was wir mit den Augen wahr nehmen?
    Können wir das bei unseren unterschiedlichen Augen überhaupt?
    Wisst ihr das Frauen mehr Farben sehen als Männer?

    Was stimmt denn nun und wer gibt den Ton an?


    Wahre Worte, gelassen gesprochen! :nachdenklich:

    Passend dazu war ich vorhin mal in der " Renderosity Gallery of the Week - 3ds Max " und war beeindruckt.....von einer Hand voll Bilder.....
    dem Rest können " unsere " Programme auch durchaus Paroli bieten.....
    besonders wenn es um den Einsatz " menschlicher 3D - Figuren " geht, war so manches Bild in Bezug auf sein zur Erstellung verwendetes Programm eher enttäuschend und vor PW wird auch hier nicht halt gemacht. ( nur meine ganz persönliche Einschätzung )

    Zitat von Naoo

    Ich denke es geht nicht unbedingt um Realismus. Es geht vielmehr um Glaubwürdigkeit.


    Genau so sehe ich das auch, außerdem, wenn mir das Erstellen eines Bildes Spaß macht und ein paar weitere Betrachter damit ihre Freude haben....
    ist das Etappenziel doch voll und ganz erreicht! ;)

    Gruß RR

    rocks_120x40.jpg

    Nun denn ... wie dem auch sei:

    Hier noch eine Variante in der ich am Gamma-Wert gedreht habe - wegen des linearen Workflows.
    Helle dunkler und dunkle Stellen heller etc. ...

    Ausserdem frage ich mich gerade warum immer überall Kratzer, Schmierer, Dreck und Rost drauf werfen - wenn ich mir meine Bücher, Blu Rays, Comic und was weiß ich noch anschaue, dann muss ich sagen das die nach Jahren guter Pflege immer noch wie neu aussehen und Kratzer frei sind!!! Ich weiß ja nicht wie andere ihre Sachen behandeln????

    • Offizieller Beitrag

    Den Unterschied sehe ich allerdings nur im direkten Vergleich und da ist dann das zweite Bild für mich besser. Gebrauchsspuren oder nicht, darum ging es Dir ja in erster Linie nicht, ist auch nicht so wichtig.
    Wenn ich ganz ehrlich bin, ein perfektes photorealistisches CG-Bild, find ich natürlich toll und staune dann Bauklötze, aber es beunruhigt mich auch etwas. Was ist noch echt und was ist so eigentlich nie passiert? Die ganze Enwicklung macht manchmal etwas nachdenklich.

    Lg
    Kushanku

    Jepp - besser geht kaum. :thumbup: :top

    Warum Macken? Weil die meisten fotorealistischen Renderings das verwendete Material hyperrealistisch in den Vordergrund bringen, so dass es in den meisten Fällen schon übertrieben clean aussieht. Die Kunst ist ja nicht, Gegenstände wieder übertrieben vermackt und verrostet aussehen zu lassen, sondern den ganz leichten Hauch Lebendigkeit durch Unregelmässigkeiten in der Oberfläche hin zu bekommen, der realen Objekten erst ihren Charakter gibt... ;)

    vg
    space

    Geist ist geil!

    schöner render
    der 2. wirkt natürlicher
    allerdings sind mir, im bereich des gelenks, die kanten zu scharf
    mMn lässt sich der karabiner auch nicht komplett öffnen, da der spalt zu gering ist

    gebrauchspuren müssen nicht sein, da es sich ja um ein nagelneues objekt handeln könnte

    Leute mit einer minimalen Immunität gegen Aluminium leiden an der sogenannten Aluminiumminimumimmunität
    Die Wissenschaft heißt Wissenschaft, weil die Wissenschaft Wissen schafft.
    Die Wahrheit ist etwas so Kostbares, dass Politiker gar nicht anders können, als sparsam mit ihr umzugehen