Simple 2D und 3D Animationen

Zitat von Licke

Schade, ich hoffte du wirst ein richtiger Musikproduzent....

Liedtexte, weißt Du, warum The Star of the County Down noch immer gesungen und gespielt wird?

Das liegt nicht nur an der Melodie, auch an dem Reimschema.

Zitat

Das Reimschema des Liedes ist bemerkenswert, da sich nicht nur die Zeilen paarweise reimen (halber Kreuzreim), sondern jeweils in den Zeilen 1, 3, 5 und 7 noch Inreime liegen.

Quelle

Zitat

Innenreim oder Inreim: Reimwörter am Versende und im Versinneren desselben Verses:

Quelle

Die 1, 3, 5 und 7:

Near Banbridge town in the County Down

From a boreen green came a sweet Colleen

She looked so sweet from her two bare feet

Such a coaxing elf, sure I shook myself

Und nicht vergessen, betonte Silben gehören traditionell auf betonte Noten. Beim 4/4 Takt wären das die erste und dritte Note im Takt. In der erstenZeile habe ich zusätzlich alle betonten Noten und Silben im Takt farblich abgesetzt, in den weiteren Zeilen nur die oben markierten. Dabei gleich festegestellt, dass ich in meiner ersten an einer Stelle noch einen kleinen Fehler gemacht hatte. Nun ja, die wollte ich ohnehin noch einmal neu vertonen.

Und was hat ChatGPT gemacht?

Sehr viel weniger, weil ja eine Ballade, außer im Chorus:

Altmark, du bist uns vertraut,

Wo der Wind durch die Felder blaut,

Wind blaut, den Ausdruck kannte ich nicht, Google fand aber zwei Ergebnisse unter poeten.de

Zitat

"blaut Wind durchs offene Fenster"

Quelle

Da meinte wohl Chat, wenn das unter Poeten so erwähnt wird, könnte man es verwenden.

Schreibe doch erst einmal einen schönen Liedtext, der Rest geht so einfach wie beschrieben.

Bei ChatGPT wird es enormer Rechenpower sein, vielleicht den Duden, und diesen dann noch einmal als Umkehrung, um alle Wortendungen zu finden. Dabei dann noch festzustellen, welchen Zusammenhang es mit anderen Wort geben könnte.

Dann den kompletten Liedtext in Sekunden auszuspucken.

Bisher wechselte ich oft von einem in einer Webseite eingebundenen Videos nach YouTube, wenn ich es in größer sehen wollte.

Erst gestern bekam ich mit, dass sich eingebundene Videos auch über eines der beiden Symbole in größer anzeigen lässt. Die Symbole erscheinen aber erst nach dem Start eines Videos und bei mir nur im Firefox, nicht im Edge. Da diese im Firefox angezeigt werden, gehe ich davon aus, dass diese Symbole auch im Chrome angezeigt werden, ohne es genau zu wissen, da ich diesen nicht installiert habe.

Wie lange gibt es diese Symbole bereits zur Vergrößerung von eingebetteten Videos?
Habe ich da nur etwas verschlafen?

MovieSzenen und Tutorials

Jedenfalls ist es mir erst gestern aufgefallen, vielleicht lebe ich auch ab und an hinter dem Mond.

Scheint ebenfalls bei allen älteren auf den vorausgehenden Seiten des Fadens eingebundenen Videos zu funktionieren, nur bisher wusste ich nichts davon. Bei mir aber nur im FF und nicht im Edge.

Zitat von ritch

ob Du die eingebetteten Clips auf der WEBsite sehen möchtest oder in neuem Reiter auf YT wechselst.

Eben das meinte ich genau nicht!

Das wäre für mich nichts Neues.

Beispiel von einem eingebetteten Video von der letzten Seite in diesem Faden.

Normale Ansicht:

Nun ein Klick auf eines der beiden Symbole, und das Video öffnet freischwebend, ähnlich einem Bild im Vollbildmodus, nur nicht ganz so groß:

Dass es sich um einen Modus ähnlich wie der Vollbildmodus handelt, nur weniger groß, wird ersichtlich, wenn der Browser minimiert wird:

Dieses Verhalten kannte ich bisher nur durch spezielle JavaScript-Lösungen bei der Einbettung von Videos, und nicht, dass Browser unabhängig von den Einbettungen in Webseiten, und unabhängig von YouTube diesen Modus anbieten.

Vielleicht habe ich da nur noch nie darauf geachtet, doch es war mir vollkommen neu, dass man einfach hier im Faden oder in einer beliebigen sonstigen Webseite, freischwebend ohne neuen Tab oder Wechsel zu YT öffnen kann.

Also kein neuer Tab, kein Wechsel zu YT, dennoch dieser Modus bei Klick auf eines der beiden Symbole.

Zitat von interozitor

Das funktioniert bei Safari auch. Ziemlich lange schon.

Im Vollbildmus, den sage einmal halb-großen Modus mit den anderen beiden Symbolen, der dann die Videos etwa in der Größe wie bei YT anzeigt, denn kannte ich noch nicht.

Habe es noch einmal ausprobiert, die Videos werden etwas kleiner als bei YT im normalen Modus angezeigt, aber halt größer als bei einer Einbettung mit iFrame, wie beim Teilen üblich. Dürfte abhängig von der Screengröße und dem Browser sein? Könnte auch schon länger sein, ist mir nur bisher nicht aufgefallen, weil ich den Vollbildmodus nur selten nutzte, und diesen halb-großen Modus nicht kannte.

Nur eine kleine Zusammenfassung, wofür die im Faden "Probleme ... im Alter" erwähnten Apps eigentlich gut sind.

Normalerweise wird an einem Rechner mit einem Screen von entsprechender Größe gearbeitet. Das betrifft eigentlich alles, gleich ob 3D, Bilder, Texte, Gestaltung von eigenen Webprojekten und Webseiten, Videos usw. Doch was, wenn kein größerer Rechner zur Verfügung steht, und viele Projekte auf einen weiteren Ausbau warten?

Ein Smartphone ist zwar dann nur ein kümmerlicher Ersatz, doch völlig unmöglich ist es nicht.

Um es zu testen, hatte ich mir einen Editor und einen FTP Client als App installiert, beide werden in diesem Fall benötigt.

Als Erstes wird ein Profil angelegt, um auf dem eigenen Webspace bei einem Hoster zugreifen zu können. Bei den ersten drei Apps kam ich damit nicht klar, bei der vierten App klappte es dann, nachdem ich mir die Anleitung vom Hoster noch einmal durchlas und daraufhin den Modus wechselte. Unterschiede zwischen den Anbietern gibt, lesen muss man die Anleitungen immer, doch sind diese meistens auf bekannte Desktop-Anwendungen zugeschnitten, nicht auf Puppenstuben-Apps. Gut, es hat geklappt, etwas habe ich noch zusätzlich geschwärzt/ausgegraut, fehlendes geht aus den eigenen Daten beim Hoster hervor, das Prinzip bleibt ersichtlich.

Dem Profil einen Namen geben.

Nach dem Speichern des Profils wird es einfach, denn bei jedem erneuten Aufruf braucht man nur noch auf Verbinden klicken.

Nachdem die Verbindung steht, landet man im obersten Verzeichnis vom Webspace, falls im Profil kein zusätzlicher Pfad angelegt wird. Habe auf einen zusätzlichen Pfad verzichtet, weil ich es gewohnt bin, mich durch die Ebenen und Verzeichnisse zu klicken. Jedenfalls, so sieht es auf dem entfernten Server aus, von dem man zu bearbeitende Datei herunterladen oder bearbeitete Dateien hochladen kann. Auf einem größeren Screen einfacher, weil man dort das lokale und entfernte Fenster nebeneinander sieht, und per Drag and Drop arbeiten kann. Doch es geht halt ebenfalls mit dem Handy.

Ein weiteres Problem tat sich auf. Au einem auf der SD-Karte angelegten Arbeitsverzeichnis konnte zwar der Editor zugreifen, ich schaffte es aber nicht, den FTP Client ebenfalls auf dieses Verzeichnis zugreifen zu lassen. Also lud ich erst einmal vorhandene Dateien herunter, da stand zwar etwas von "Verzeichnis anlegen", es wurde nur keine Tastatur eingeblendet, um dem neuen Verzeichnis einen Namen zu geben.
Also habe ich dieses über USB angelegt, danach am Desktop-Rechner alle heruntergeladenen Dateien in dieses Verzeichnis verschoben. Nun können beide Apps darauf zugreifen.

Im Editor kann man nun zwar kein neues Design entwickeln, dazu ist alles zu klein und man sieht in der Vorschau nicht viel, scheinbar werden nicht einmal Bilder geladen, doch man kann im Quelltext z.B. noch nicht vorhandene Beschreibungen für Rubriken einfügen, oder anderes, und in der Vorschau betrachten, danach hochladen. Und im Quelltext zu arbeiten, das kann wohl ohnehin jeder, der am Desktop mit dem Notepad++ arbeitet, jeder ernsthafte Webdesigner dürfte wohl ebenfalls dazu in der Lage sein.

Doch heute werden in der Vorschau auch Bilder geladen (gestern noch nicht), nur der Screenshot von der Quelltext-Seite stimmt nicht mit der Seite von der Vorschau überein, weil der linke Screenshot von gestern ist und der rechte von heute, dabei zwei unterschiedliche Seiten geladen hatte.

Gut, das sollte als kleine Anleitung genügen.

Mit den anderen Projekten hänge ich nicht weniger hinterher, dafür waren ja z.B. Szenen mit Neandertaler gedacht, ebenso was den Transport von Megalithen anbelangt. Und ob ich das alles noch in einem akzeptablen Zeitraum schaffe, richtig sicher bin ich mir nicht. Nun eins nach dem anderen.

In den letzten Tagen ist mir zur Erstellung von Videos CapCut aufgefallen. Erste CapCut-Apps wurden ab 2019 in China veröffentlicht, zuerst nur für iPhone und Android, ab Ende 2023 aber auch Desktop-Versionen für Mac und Windows. Weitere Einzelheiten in der Wikipedia (auch wie das Verbot der App in den USA von Trump ausgehebelt wurde). Letzteres soll mir eigentlich ziemlich gleich sein, wer hier welche Daten weitergibt, irgendwie machen es ohnehin alle Browser und Apps.

Zitat

Am 13. Februar haben Google und Apple CapCut im App Store und im Google Play Store restauriert.

Was mir wichtiger ist, eine App für Videos, die den Bogen zwischen Videoschnitt und AI schlägt, wonach es aussieht. Start- und Endframe scheinen sich für animierte Hintergründe vorgeben zu lassen, zu sprechenden Avataren sah ich mehr als ein Tutorial, besonders gefiel mir aber ein Tut mit einem Lagerfeuer:

Was mir noch etwas fehlt, ein Überblick, was mit der Free-Version möglich ist und wie teuer eine Pro-Version werden würde. Nicht auf dieser zitierten Seite, doch irgendwo las ich etwas von 20 Euro oder Dollar pro Monat. Die Frage bliebe, ob man es braucht:

Zitat

Es gibt jedoch eine "Pro"-Version dieses Video-Editors, aber um seine Fähigkeiten zu erkunden, müssen Sie sich registrieren. Pro bietet Ihnen 100 GB Online-Speicher und gewährt Ihnen Zugang zu einer Vielzahl fortschrittlicher Funktionen, wie die Verbesserung der Qualität alter Fotos, Upscaling-Videos, Entfernen von Flimmern, Bildgeräuschen und einer Reihe von Übergängen.

Ob ich in den nächsten Tagen noch zu einem Test kommen werden, weiß ich noch nicht. War in der letzten Woche durchgehend von Müdigkeit geplagt, und wie ich auf einem Beipackzettel las, könnte es sich um Nebenwirkungen von Medikamenten handeln.

Zitat von interozitor

Dadurch wird die kostenlose CapCut-Ausgabe praktisch nutzlos.

Kleiner Test, bis zum Export, mit oder ohne Wasserzeichen, soweit bin ich erst gar nicht gekommen.

Installiert, Einstellungen wie empfohlen mit Proxy, damit die Vorschau mit weniger Auflösung läuft, als der spätere Export.

Untere Spur ein Testbild, obere Spur ein Mitschnitt von MuseScore von einem Screen-Recorder.

Ein Versuch den Rand vom Notenblatt und dessen Ecken eine Teiltransparenz zu verleihen wurden in der Vorschau nicht angezeigt.

Dafür aber beim versuchten Export, dass ich eine Maske von der Pro-Version benutze, somit kein Export möglich.

Mit dem Einfügen sah ich bisher noch kein besseres Schnittprogramm als Lightworks, welches noch immer Pay Once, also zum Einmalpreis erhältlich ist.

Die Verbindung mit AI Effekten in den Tutorials von CapCut hätten mich aber gereizt. Alles, was ich davor an Tuts sah, war irgendwie noch mehr Kinderkram.

Einige Stunden später noch einen Test gemacht.

Das mit dem Einbinden wurde dabei schon besser, würde wohl etwas werden.

Was aber zu Pro Version gehört, entzieht sich meinem Verständnis. In einem Tut hörte ich, nur was mit einem kleinen blauen Diamanten gekennzeichnet, würde eine Pro-Version erfordern, wovon ich aber nichts auswählte. Somit, nach meinem Verständnis, nur zwei der Masken, nicht aber die von mir ausgewählte.

Ansonsten finde ich die Zusammenstellung aber gut, weil typische AI-Funktionen auswählbar sind, wie Text-to-Speech und anderes. Für letzteres gibt es zwar Free-Tools, doch diese können nicht mithalten. Etwas besser und angepasster würde man es sicherlich noch hinbekommen:

Wobei das Beispiel mit dem Lagerfeuer, eigentlich ist es kein Beispiel für AI, sondern mehr ein 3D Layer, womit viele Bereiche abgedeckt werden.

Somit bliebe eigentlich mehr die Frage, wie viel kostet der Spaß und welche Möglichkeiten stehen insgesamt zur Verfügung. Lohnt es sich?

In einem anderen Video hörte ich etwas von um die 10 EUR pro Monat, was bei vielen Tools die untere Grenze wäre.

Zitat

Das Monatsabo für CapCut Pro kostet 23,99 €. Es gibt auch ein Jahresabo für 67,99 €.

Es sieht danach aus, doch ob es stimmt, das werde ich mir erst später einmal ansehen. Der Unterschied zwischen monatlich und jährlich erscheint mir mehr als fraglich.

Zitat von ritch

Kann die TTS auch Lippensynchrone Voices in anderen Sprachen außer Englisch erzeugen?

Ob diese TTS weiß ich zwar nicht genau, doch vom "Synthesizer V Studio Pro" hörte ich z.B., dass IPA Zeichen benutzt werden können. Damit liegt es dann zumindest bei diesem nur noch an der richtigen Schreibweise. Ob sich das allgemein durchsetzt, keine Ahnung, doch die bieten die Oberfläche ebenfalls in 40 Sprachen oder mehr an.

Liste der IPA Zeichen

Vor einem Jahr hatten sie zwei deutsche Frauenstimmen bei, sah ich gerade. Weniger Stimmen werden es nicht geworden sein.

Bei einer Anmeldung über die App stehen nur diese Möglichkeiten zur Auswahl.

Bei TikTok bin ich nicht, sehe darin auch keinen Vorteil, jedenfalls habe ich dort bei meinen bisher seltenen Besuchen noch nichts gesehen, wozu TikTok gut sein sollte. Verstehe nicht einmal, warum die Plattform so beliebt ist. Ist halt eine andere Generation.

Mit Google anmelden kann schnell zu viel werden, wenn die E-Mails das Handy vollmüllen und bei Facebook bin ich froh, dass selten E-Mails eingehen. QR-Code funktioniert nur über Handy, doch dafür brauche ich keine App, jedenfalls nicht diese.

Nicht über die App, doch über die Webseite war noch eine normale Anmeldung über eine E-Mail-Adresse und Passwort möglich. Wollte nur erst einmal etwas über die Preise erfahren. Mit meinem dortigen Konto komme ich aber nicht in die Desktop App, oder verstehe es nicht, wie das gehen sollte. Doch die Preise, diese sehen erst einmal so aus, als ob ich ich mir keine weiteren Gedanken zu machen brauchte.

Werde ich mir noch dreimal überlegen.

Eine andere Video AI aus China macht ebenfalls von sich reden. Die Ergebnisse von Tuts sahen mir bisher zu einfach aus, könnten aber dafür preiswerter sein.

KLING AI

Sehe ich anders. Heute steht nur überall AI bei, doch die Entwicklung geht bereits reichlich lange.

Habe z.B. noch Ludwig 3.0 auf dem Desktop, entwickelt von ChessBase, das untere Video ist vom 13.05.2011.
Ohne Gesang konnte Ludwig mehr als die im Januar getesteten Online-Tools. Also nicht nur eine Audio-Datei ausspucken, sondern Audio, plus MIDI, plus Notenblätter ausgeben. Heute hört es sich etwas altbacken an, hätte ich das Tool 2011 bereits gekannt, hätte ich es ohne viel zu überlegen erworben. Doch mir lief es erst Jahre später über den Weg. Und hätte ChessBase dieses Tool weiterentwickelt, die hätten da heute ebenfalls AI ranschreiben können und das Tool wäre sein Geld wert gewesen. Doch der Schwerpunkt von ChessBase lag und liegt bei Schachcomputern, Ludwig war wohl nur ein Abstecher.

Kostenloser Download

Es ist auf vielen AI-Gebieten nicht die Entwicklung, die zu galoppieren scheint, es ist eine auf sich aufbauende Entwicklung, welche von höheren Datenraten, Rechenleistungen und Speichervolumen profitiert. Bis sich irgendwas bezahlt macht, darauf warten wollen, könnte zu spät sein. Zu spät, weil Neues und Gutes immer seinen Preis haben wird. So ist nun einmal Photoshop besser als GIMP 3.0 (nach 7 Jahren Entwicklung sah ich nicht viel in einem Tut, was wirklich besser als 2.1 wäre). Bei meiner Rente werde ich aber bei GIMP bleiben. Würde ich aber auf alles warten wollen, würde ich wohl auf allen Gebieten noch mehr hinterherhinken, als ich es ohnehin bereits tue. Wofür sollte das gut sein?

Bekam es nicht mit meinen DAWs synchronisiert, hab es aber nur selten probiert.

Nun ein erster Test mit Kling IA, blickte dabei noch nicht durch, nur dass die Preislage für "Standard" eher meinen Vorstellungen entspricht.

Wie gesagt, war nur ein schneller Test. Dachte nur daran, im Menü Video auswählen und einen Prompt eingeben. Ging nicht, zuerst muss ein Bild ausgewählt, generiert oder hochgeladen werden. Der Prompt enthält dann die Beschreibung, was im Bild passieren soll. Beispiel zu einem Bild:

Zitat

Ein Halo dreht sich und Lichtpartikel zerstreuen sich, während der Wind Sand, Haare und Kleidung verweht. Eine Frau spielt ein Saiteninstrument. Die Kamera zoomt heraus

Nun habe ich zwar ein 5 Sekunden Video von 960 px im Quadrat, doch die Größen lassen sich bei Standard anpassen und die Zeit auf 10 Sekunden erweitern, denke ich. Genügt mir. Damit wäre der Preis für mich akzeptabel.

Ob ich da jetzt an diesem Video bereits irgendwelche Rechte zum Veröffentlichen habe, keine Ahnung, sonst hätte ich es als Beispiel nach YT hochgeladen.

Nun ja, das ist ein online-Tool für Desktop-Browser oder alternativ für Handys. Das andere war eine Desktop-App zum Herunterladen. Der Funktionsumfang bei beiden ist vorgegeben. Bei dem zuerst getesteten CapCut war der Umfang erweitert, die Nutzungsbedingungen waren auf Deutsch einsehbar und länger als in Kürze lesbar. Musik mit beiden zu generieren, könnte bei beiden problematisch sein, weil TikTok laschere Urheberrechte wie YT haben soll.

Für die kostenlose Version erhielt ich anfänglich 166 Credits, von denen 20 für das Beispiel verbraucht wurden. Andere Beispiele, wie bei dem weißen Drachen, da wurde etwas von 35 Credits angezeigt.

Ob die täglich in der kostenlosen Version aktualisiert werden, weiß ich noch nicht. Jedenfalls die Beispiel-Motive werde ich nicht einfach bei YT veröffentlichen können. Dieses Hallo von der Spielerin im ersten Beispiel rotierte reichlich schnell, sah gut aus, aber ob zu schnell für Musik, müsste man später sehen. "Lip Sync" steht als Option an der linken Seite und unterm Video, sollte also möglich sein. Gegenüber CapCut würde mir die Bild in Bild Funktion und andere Optionen fehlen.

Kling AI

Gut, für meine Ansprüche sollte es erst einmal genügen.

Ein erster Test, bei dem ich zu viel Credits verschenkt habe. Weil sich anfänglich nichts rührte, habe ich das Bild dreimal geladen. Wusste halt nicht, wie langweilig die Übertragung und Animierung eines einzelnen Bilde noch läuft.

Jedenfalls ein Bild von meinen vorhandenen geladen, dazu diesen Prompt auf Englisch:

Zitat

Eine junge Frau sitzt auf einer Wiese, der Hintergrund bewegt sich. Der Wind weht durch die Haare. Die Kamera zoomt heraus.

Ist jetzt ohne Ton, weil ich damit noch nicht klar kam, oder meine Geduld noch ausgebaut werden müsste. Macht ansonsten, was ich schrieb. Das Gras bewegt sich, Augenbwegungungen sind zusätzlich mit bei. Nur so ein ganzes Video fertigen?

Test 02 - Text to Speech.

Lippensynchronisation bei diesem Tool nur auf Chinesisch oder Englisch, so viel zu den Unterschieden, die sich letztendlich auf den Preis auswirken. Im Vergleich, CapCut enthielt zumindest zwei deutsche Frauenstimmen.

Es geht weiter, ausgewähltes Video, dazu einen kurzen Satz: "I'm sitting here waiting for you."

Und einige Einstellungen, ohne zu wissen, was ich eigentlich bei der Stimme auswähle.

Ergebnis, nicht mein Video wurde wie erwartet mit einer Stimme synchronisiert, sondern ein mir unbekanntes, mit einer männlichen Stimme. Hätte Female auswählen sollen, mein Fehler, der Rest ist wohl selbsterklärend bei der Auswahl.

Tja, irgendetwas lief da wohl schief.

Nun wollte ich einen von der Zeit und Stimme angepassten Text unterlegen, doch am vorhandenen Video scheint sich nichts mehr zu ändern. Es wird nichts Neues generiert, möglicherweise durch meine Unkenntnis, ich weiß es nicht.

Geänderte Einstellungen: