Beiträge von crazy43d

wal
ADD THE SEA habe ich selbst. Werde ich ggf. auch verwenden. Den Wassershader habe ich aus dem web. Für Cinema gibt es Shader zuhauf. Schau z.B. mal bei http://www.maxon.net/~deepshade/
Benutze dort den Link ganz oben.
Unten ist auch ein Link zu dem Spline-Screenshot des Schiffskörpers. Das fertige Splinemodell habe ich in einen SYMMETRIE-Container geworfen und schon habe ich zur konstruierten Steuerbord-Seite auch die gespiegelte Backbord-Seite. Auch das hilft ungemein, Speicherplatz zu sparen.

3dps
Die Yacht habe ich aus einem Buch. Zwei Fotos mit Gesamtansicht, dazu detaillierte Grundrisszeichnungen aller Decks. Weitere Bilder habe ich nach google-Suche im web gefunden.

buffoli
Ja, das war natürlich ein Haufen Arbeit. Aber du weisst ja selbst wie auch jeder andere, dass nur Geduld und Fleiss zum gewünschten Ziel führen. Oft muss man natürlich Kompromisse mit der 3D-Software eingehen, weil man selbst Funktionen noch nicht kennt oder die Software an seine Grenzen stößt. Aber heutzutage lässt sich eigentlich jedes denkbare Objekt modellieren.

Hier das Bild mit dem Spline-Screenshot:
http://www.3dps.de/popup.php?i…39bbeec875bf0295e8bfa0581
Der Körper besteht aus 17 Splines, und wie ihr besonders an dem aktivierten Spline sehen könnt, längsseits an Schlüsselpositionen angeordnet.

Irgendwie habe ich es mit der Seefahrt. Ich weiß nicht warum, aber ich finde Schiffe toll.
Das Modell ist in Cinema 4D 8.2 entstanden und gerade mal 12 MB groß, da es überwiegend mit Splines erstellt wurde. Lediglich die Bestuhlung auf dem Sonnendeck und die Boote auf dem Oberdeck sind Freebies aus dem Web. Vorlage war die in Wirklichkeit existierende ULTIMATE.
Ich weiß, dass die Szene noch etwas steril wirkt, aber die Yacht soll noch animiert werden mit Bugwelle, Kielwasser, usw.

http://www.3dps.de/popup.php?i…271bac57d8b6b0a7b5c830ed2

Du meine Güte. Wir treffen uns doch hier nicht zum Haare spalten.
Wenn ich sage »Jeder«, dann sind natürlich diejenigen gemeint, die all die Mühe auf sich nehmen, sich auf den langen Weg zu solchen Leistungen zu machen.
Wenn man »Jeder« wörtlich nehmen würde, dann gelangen wir wieder an die Stelle mit der Idee per Knopfdruck.

Dass Piles lediglich mit dem C4D Hauptprogramm ohne Module arbeitet, scheint nahe zu liegen. In seinem Tuorial »Daylight« beschreibt er nämlich eine Tageslicht-Ausleuchtung lediglich mit den Standard-Lichtern und deren Möglichkeiten.

Die Bildqualität, die Szenen und die Ausleuchtung sind wirklich grandios. Aber dass ihr euch so beeindruckt zeigt ist für mich ein deutliches Zeichen, dass ihr euch mit eurer Software nicht genügend auseinander setzt.

Ich selbst bin und bleibe unumstößlicher Cinema-User und -Fan, aber das allermeiste ist auch mit Carrara, Lightwave und mit was ihr sonst noch arbeitet, hinzukriegen.
Lasst euch sagen: Je mehr ihr euch mit eurer Software auskennt, desto unbeeindruckter werdet ihr sein.
Ich habe immer wieder den Eindruck, dass ihr glaubt, jede eurer Ideen befindet sich schon vorgefertigt in der Software und jede Hürde lässt sich per Knopfdruck überwinden.

Vergesst das!

Um eine solche Animation hinzukriegen bedarf es neben umfangreicher und detaillierter Kenntnisse der bevorzugten Software vor allem Geduld, Geduld und nochmals Geduld. Dann werdet ihr auch solche Bilder und Animationen hinkriegen. Jeder von euch.

crazy43d

Uh! Oh!
Ich vergesse immer, wie sensibel Künstler sind. Sie bitten zwar stets um Kritik, aber nur um solche, die nicht negativ ausfällt.
Aber das ist überall so.

Dabei habe ich noch nicht einmal deine Arbeit kritisiert, Cajomi, sondern die immer noch zu verbessernde Qualität von Landschaftsrenderern.

Um es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Indoorszenen und auch Architekturrenderings kann man heutzutage kaum noch von der Realität unterscheiden – ein Laie ohnehin nicht.
Bei Landschaften KANN man es sehr wohl.
DAS wollte ich zum Ausdruck bringen.

Ich habe mich schon oft darüber gewundert, dass Carrara-User und besonders die User von Landschaftsgeneratoren meist – aus welchen Gründen auch immer – mit den bereitgestellten Bibliotheken-Shadern arbeiten. Mag es mangelnde Kenntnis ihrer Software und deren Möglichkeiten sein oder einfach nur Bequemlichkeit.
Natürlich lässt sich z.B. schon allein durch Herabsetzen der Farbsättigung oder des Kontrasts ein in sich geschlosseneres Bild erreichen (sowohl bereits im Shader-Baum oder später beim Postwork). Aber die Programmierer KÖNNTEN den Usern auf diesem Weg schon einen oder zwei Schritte entgegen kommen.

Entgegen allen Lobes möchte ich an dieser Stelle einmal Kritik üben. Die gilt aber weniger deiner Arbeit, Cajomi, sondern den Renderergebnissen eigentlich aller 3D-Landschaftsprogramme.

Nach meiner Beobachtung bilden Land, Wasser und Himmel nie eine Einheit. Die Farben harmonieren nicht miteinander. Z.B. weisen Landmassen eine viel zu aufdringliche (knallige) Farbe auf und werden selten von ihrer Umgebung beeinflusst.
Bei Vue d'Esprit-Bildern finde ich das ganz besonders schrecklich (überhaupt weist Vue eine viel zu unrealistische Farbgebung auf wie ich finde).
Bei Terragen- und Brycerenderings ist das schon etwas besser gelöst.
Wie gesagt, das ist meine Meinung.

Nichts gegen deine Arbeit, Cajomi, aber an eben diesem (fehlenden) Realismus sollten die Softwareprogrammierer noch arbeiten.

crazy43d

Hallo Beatknack

Schau mal bei

http://www.renderosity.com

Ist eigentlich eine Pflichtseite für alle 3D'ler. Modelle für allen gängigen Softwares (freie und kommerzielle) en masse. Da wirst du bestimmt fündig.
Kostenlose Registrierung erforderlich.

CPU: P4 2,8 GHz
RAM: 1024
XP HE
Radeon 9200 SE
Carrara Pro 4.0.2

Renderzeit: 10:15

Im Modellier-Raum unter Bearbeiten -> In anderen Modeler umwandeln hat's auch funktioniert.
Alles wieder gut.
crazy43d ist nicht mehr sauer.

Trotzdem vielen Dank für deine schnelle Hilfe, DAIGORO.

Kann mir irgendjemand erklären, ob und wie man aus einem (importierten) Modell ein Vertex-Objekt machen kann, damit sich dieses Modell mit dem UV-Tool texturieren lässt?
Wenn dies nicht möglich ist, halte ich das integrierte UV-Tool für absolut nutzlos und somit überflüssig. :-|

AB - SO - LUT SPITZE ! ! !

Wie wäre es mit einem detaillierten Schritt-für-Schritt-Turorial für diese oder eine ähnliche Landschaft ?

:G

Dein Angebot habe ich schon durchstöbert, DAIGORO. Das sind exakt die PlugIns, die ich nicht brauche.
Trotzdem vielen Dank für deinen Tipp.

Danke, dampf. Mit diesen Informationen kann ich schon sehr viel anfangen.

Ich möchte mir mehrere PlugIns von Digital Carvers Guild kaufen und überlege, ob mir die Versionen für CS3 genügen oder ob ich mir direkt die für CS4 zulegen soll. Da CS3 aber in deutsch ist und die Neuheiten in CS4 für mich nicht unbedingt wichtig sind tendiere ich zu den CS3-Versionen.

Weiss einer von euch, ob die später auch in CS4 laufen, bzw. ob sie aufwärtskompatibel sind?

Ich habe noch zwei PlugIns für Carrara Studio 2 gefunden, mit denen ich nichts mehr anfangen kann.
»Anything Grooves«
und
»Anythong Grows«
jeweils für Mac OS 9 und Mac OSX.

Verkaufe alle zusammen für 10 Euro.

Ich hab's noch nicht. Ich habe an der Aktion »Kauf CS3 Vollversion und erhalte CS4Pro gratis« teilgnommen. Die Aktion geht bis zum 30. November. Vorher rechne ich nicht mit CS4.

Leute

Auf meiner Suche nach einer Möglichkeit Texturen malen zu können ohne das teure Painter kaufen zu müssen, bin ich auf eine Software gestoßen, die Painter ähnlich ist, und auch einige Photoshop-Funktionen innehat (z.B. die einfache Ebenenverwaltung). Zwar hat sie nicht den gewaltigen Funktionsumfang wie Painter (wer braucht die schon?) und es gibt noch einige Mängel bei den Grundfunktionen aber ich bin der festen Überzeugung, dass dies die beste Alternative zu Painter ist und Zukunft hat.

Denn: diese Software ist in deutsch und es gibt sie GRATIS ! ! !

http://www.artweaver.de

:G

Hallo DrZen

Tja, so macht ein jeder seiner Erfahrungen. Ich habe das Cinema 4D 8.2 Grundpaket (bzw. Hauptprogramm) und will es als Modelingtool nicht mehr missen. Allerdings schrecken mich die hohen Preise der Module ebenfalls ab, weshalb ich zu Carrara übergegangen bin.

Bitte sag, welche Bilder in welcher Galerie nicht mit Carrara gerendert wurden.

DAIGORO

Ich denke, das ist ein Teufelskreis:
Wenige Carrara-User bedeutet wenige Userforen, daraus folgt u.a. weniger Tutorials und Antwortmöglichkeiten auf fachspezifische Fragen, woraufhin das Interesse sinkt und sich der Kreis an dieser Stelle schließt.

Den nächsten Satz bitte mit einem Hauch Ironie betrachten:
Vielleicht können wir uns als eine kleine »elitäre« Gruppe bezeichnen, die es sich zur Aufgabe gemacht hat mit kostengünster Software inmitten der Großen mitzumischen.
(Hmmm ... Ist das wirklich so ironisch?)

:p

Die Renderings sind echt Super und ihre Qualität spornt einen an, sich selbst weiter zu verbessern.

Technik und Photoshop - da bin ich angesprungen.
Wohl die allerwenigsten Renderings kommen ohne Postwork aus. Und dazu ist Photoshop oder eine äquivalente Software unerläßlich – von der Notwendigkeit, eigene Texturen zu erstellen, mal ganz abgesehen.

3D-Renderings, egal mit welcher Software erstellt, wirken farblich meist übersteuert. Besonders in VUE harmonieren die Farben nicht wie ich finde. Ein simples Herunterschrauben der Farbsättigung (in Photoshop o.ä.) wirkt oft Wunder.

Ich denke, das ist eine ideale Möglichkeit, meinen alten und kaputten iMac auseinander zu pflücken und eine technische Illustration à la Röntgenblick zu modellieren.
Vielleicht schaffe ich es ja noch in der vorgegebenen Zeit.

wal

Eben dies habe ich längst probiert. Aber die Zeichnung soll ja zur Erstellung eines Modells dienen, daher habe ich eine Ebene erstellt und darauf die Zeichnung gelegt die dann überaus pixelig dargestellt wird - auch in der Textur-Vorschau. Leider nimmt das Spline-Objekt diese Ebene nicht mit in den Modellierraum.

Nochwas zu Amapi:
Ich habe heute einen Vergleich der Dateigrößen angestellt:
Dazu verwendete ich in Amapi und Cinema jeweils drei geometrische Grundkörper Kugel, Zylinder und Würfel. In Amapi habe ich die Grundkörper als simple Amapi-Datei gespeichert. Die Cinema-Grundkörper als 3ds-Datei exportiert.
Anschließend habe ich sie in Carrara importiert und als Carrara-Datei gespeichert. Als Carrara-Datei war die aus Amapi importierte Datei sogar noch größer als die 3ds-Datei aus Cinema.
Amapi mag ein tolles und äußerst vielseitiges Modelingtool sein, aber ich denke, bevor ich mich da erst neu einarbeite, bleibe ich, wie bereits oben erwähnt, bei Cinema als Modelingtool.

Die Rendermöglichkeiten Carraras haben mich allerdings definitiv nicht enttäuscht. Ich bin da wirklich sehr angetan.
:G

Schon gesehen, diefa. Aber wie gesagt, dies gilt für den Scheitelpunkt-Modeler, nicht im Spline-Arbeitsfenster.
Ich denke, ich werde weiterhin in Cinema modellieren.

Das ist es ja. Ich stelle Fragen immer erst, wenn ich Antworten im Handbuch nicht gefunden habe. Ich habe das gesamte Kapitel MODELING durchgearbeitet und nichts gefunden was auf diese Modelliertechnik hinweist.
Außerdem muss das mit Splines funktionieren, das ist die Art, die ich beim Modellieren bevorzuge.

Aber dieser Tracer scheint das zu sein, was ich suche. Vielen Dank für den Tipp!

Hallo
Ist es möglich im Carrara-Modellierraum ein Referenzbild zu laden bzw. importieren?
Z.B. wird in anderer 3D-Software oftmals eine Strichzeichnung verwendet (Seitenasicht auf einer Ebene, Frontansicht auf anderer Ebene), nach der man dann ein 3D-Modell erstellen kann.
Diese Vorgehensweise ist überaus hilfreich, meistens sogar unentbehrlich, wenn es um korrekte Proportionen geht, egal ob Charaktermodeling oder andere komplexe Objekte.