Es gibt 25 Antworten in diesem Thema, welches 6.646 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Verwendete(s) Programm(e): DS 4.6, GIMP
Ich hoffe, dass es nicht zu nackich ist, wenn ja, nehm ich es ohne Probleme wieder raus.
Das hier ist ein WIP für Luxrender. Eigentlich wollte ich nur mal ein Haar und eine Klamotte ausprobieren, die sich aber irgendwie verdünnisiert hat. 
Ich musste leider ziemlich nachbessern; es hat 2:30 Stunden etwa gerendert und leider noch sehr viele Artefakte. Ich habe es mal in Graustufen und im Farbrender angehängt. Meinungen?
Bild an sich gefällt mir gut 
nur um etwas mehr Samples wirst Du nicht herumkommen. Dieses Rauschen entsteht unter anderem dann, wenn der Kamerabounce von einem Glossymaterial auf ein Diffusmaterial springt und dabei die reflektierte Lichtmenge von dem Glossymaterial mit der reflektierten Lichtmenge des Diffusmaterials addiert und da entstehen dann gerne Werte größer als 1. Ich weiß ja nicht ob der Luxrender eine Einstellungsmöglichkeit für Clamping hat. Clamping verhindert das diese Lichtwerte eine bestimmte Größe überschreiten. Allerdings verliert man dadurch manchmal auch Effekte die eigentlich nicht verschwinden sollen.
Lg
Kushanku
nur um etwas mehr Samples wirst Du nicht herumkommen.
Damit meinte ich eigentlich, dass Du Lux länger rendern lassen sollst. Ein Pathtraycer wird ja nie fertig mit dem Rendern, sondern der berechnet das Bild immer weiter bis man der Meinung ist.....so jetzt sieht es gut aus und nun halte ich das Ding an.
Was oder wem Du da jetzt mehr Samples spendiert hast ?....kein Ahnung.
Lg
Kushanku
Das bild ist gut - ja, bis auf das "Rauschen" im Render. Ich kenn DS leider nicht, aber gibt es denn keine Alternative zum Luxrender?
Das bild ist gut
Da kann ich old det nur zustimmen. Nur das Rauschen, das auch diesen Unschärfe- und Korneffekt erzeugt, muss weg.
... so nackt ist die Dame wirklich nicht. Hübsch finde ich, dass man über Spiegel auch die Rückenansicht genießen kann. Auf meiner Arbeitsstelle liegen ständig solche Nackedei herum.
Im Atelier genau über meinem Büro.
Genau in dieser Pose, die Dir gut gelungen ist. Nur haben die Maler im Atelier ein anderes Licht, meistens eine einzige Lichtquelle. Vielleicht weil sich dann interessantere Hell-Dunkel-Zonen fürs Malen ergeben. Genau über den Damen (und Herren) befinden sich zwei abdunkelbare Oberlichter.
t-techniker
Aha 
Dieses Art-Deco Zimmer wird ja immer öfter als Spiegelraum gebraucht. Bei drei Meshlights als Lichtquellen sind 2,5 Stunden nix. Hast Du die als einzelne Lichter seperiert oder laufen die in Lux auf einem Regler? Haut hier auf "Matte" setzen kann viel Renderzeit sparen. Dann nach ca. einer Renderstunde die Figur mit dem Refine Brush einschmieren wird wieder ein bis zwei Stündchen bringen ... trotzdem rechne ich hier noch mit 8 Stunden
... kann das sein daß ich hier noch DOF erkenne?
Bild ist prima, und ich kann leider bei der Pixelage überhaupt nicht weiter helfen, dieweil ich von Lux und DS gar nix oder nicht viel verstehe...
@old_det: an physikalischen Renderengines? Nope. Ist Lus die einzige mit Schnittstelle zu DS.
vielleicht über einen kleinen Umweg: Link
Gibt es da im Luxrender nicht noch mehrere Möglichkeiten Rauschen zu unterdrücken...?
(Ich meine mich daran zu erinnern).
Es gibt bei Luxrender vermutlich noch zig andere Möglichkeiten für irgendwas ich kenn sie nur noch nicht. Da ist ein Noise-Reduction-Tab, aber das beherrsche ich noch nicht wirklich. Ist ein ziemliches Trial-and-Error-Rendern, bisher jedenfalls.
@old_det: danke für den Link! Allerdings muss ich dann erst mal gucken, wo ich in Blender o.ä. dann die entsprechenden Knöpfe finde. Vielleicht finde ich mal die Zeit, mir das gaaaanz in Ruhe anzuschauen.
Anbei der neueste Render; neuer Ausschnitt, und nu lächelt sie was mehr. Glaube ich. Vielleicht hat ihr jemand einen Kaffee gebracht oder den Raum geheizt.
Erstes Bild: Rohrender, nur die Logos zugefügt
Zweites Bild: Farbwertkorrektur + Logos + Rahmen
Drittes Bild: Das farbwertkorrigierte Bild entsättigt + Logos + Rahmen.
Eigentlich wollte ich nur mal ein Haar und eine Klamotte ausprobieren, die sich aber irgendwie verdünnisiert hat.
Seltsam, das passiert bei mir auch oft. 
Hüscher Render.
Nur gut, dass man bei Luxrender was anderes machen kann, solange er mit sich selbst beschäftigt ist. 
Danke Ehliasys!
Ich hab eh nicht viel nebenbei gemacht - Donnerstag Abend war ich weg, die Nacht hat er weiter gerendert, und da ich wusste, dass ich auch den ganzen Freitag weg sein würde, hab ich ihn einfach laufen lassen.
Gefällt mir schon viel besser. Hab mir erlaubt mal zu bearbeiten: - Bild 1 in Fotoladen mit Kanalmixer monochrome und dann über die Gradationskurve zum High Key gerechnet.
Wenns Dir nicht gefällt, scheiss es einfach weg -bzw sags und ich lösch das Bild.
Ich hab gar keine Probleme damit, wenn du sowas machst, kann ich ja nur von lernen. Aber ich muss gestehen, mein Graustufen-Bild gefällt mir selbst besser, weil mehr "sichtbar" bleibt. Die Dame auf deinem Bild "verschwindet" fast im Hintergrund.
Pssst: Kanalmixer finde ich in Gimp, Graduationskurve kann ich mir fast zusammenreimen - aber was ist High Key?
Die Dame auf deinem Bild "verschwindet" fast im Hintergrund.
Wenns so ist - schon ok. Nur es kann an der Monitoreinstellung liegen. DSie meisten Bilder sind mir viel zu dunkel. Kuck mal, ob Du Hie 20 verschiedene Graustufen erkennst.
Tschuldigung - hatte ich vergessen: http://de.wikipedia.org/wiki/High-key-Fotografie
Ah ja, danke! Na, dann war das ja geplant.
Ja, sieht jetzt schon viel besser aus!
Vorne ist es besser, aber das Spiegelbild (die "Heckansicht") rauscht wie der Wald.
Das Noise reduction tab ist, glaube ich "zerstörungsfrei", d.h. Du kannst damit rumprobieren ohne Deinen Render zu unterbrechen.
Aber die Rechenzeiten sind ja unglaublich lang.
Danke euch!
vidiot: ich hab mal versucht, damit rumzuspielen, aber das wurde an einigen Stellen viel zu verwaschen, wenn es an anderen dann erst halbwegs ok war. Keine Ahnung, woran es liegt, ob am Spiegel oder was. Aber es ist schon viel, VIEL besser als das, was im ersten Render war - da war allein auf dem Rücken der Dame so viel Rauschen wie jetzt im ganzen Render. Deshalb hab ich ja so viel rumgepinselt. In den letzten Bildern ist bis auf die Tonwertkorretur, den Rahmen und die Logos nichts in Gimp geschehen.
Die Pose, der Raum, das Licht, alles wirkt sehr, sehr natürlich.
Allerdings gefällt mir persönlich die Stellung der Brust nicht. :nachdenklich:
Sie wirkt... äh, ach ja, als habe die Gravitation vergessen diese in ihren Bann zu ziehen. Sie schwebt unnatürlich, von unsichtbarer Kraft in Form gehalten.
Aber es ist wirklich schwierig eine solche Pose glaubhaft zu machen. Der abstützende Arm zieht die Brustmuskulatur leicht mit nach oben, wogegen die Erdanziehung die andere Brust im 90 Gradwinkel herabzieht.
Aber das hier soll kein Exkurs in die Anatomie der Frau sein. 
Das Bild ist trotzdem schön.
