Selbstbildnis II

Es gibt 25 Antworten in diesem Thema, welches 4.934 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (30. November 2013 um 19:35) ist von Lessa.

    • Offizieller Beitrag

    Verwendete(s) Programm(e): DS4.6Pro, Gimp

    Sodele, nach dem gezeichneten Selbstbildnis hier auch mal das gerenderte. Ist relativ viel Postwork drin, weil Luxus auch im PNG schwarz nicht als transparent rendert. Mit anderen Worten, ich durfte die Fensterscheiben komplett selbst freistellen... :(
    Dazu natürlich Hintergrund, Logo, die Vorhänge sind nicht so rausgekommen, wie ich wollte, und irgendwie war der Render zu rot geraten, sodass ich einiges an Farbkorrektur einbringen musste. Ich hatte keine Lust, ihn heut Nacht noch mal rendern zu lassen.

    • Offizieller Beitrag

    Sieht doch ganz ordentlich aus :thumbup: . Ok, den Friseur würde ich wechseln :D;) und die Brille hat keine Gläser :nachdenklich: ...kann das sein ?
    Wenn Du das mit den Brillengläsern noch abänderst, dann ist das voll in Ordnung.

    Lg
    Kushanku

    PS.: Es gibt PNGs mit und ohne Alphakanal. Die mit A-Kanal nennt man auch RGBa.

    • Offizieller Beitrag

    Meine Haare sind so, weil ich meistens zu faul bin, zum Fön zu greifen. Und kurze Haare sind so schnell trocken, dass ich nicht viel Zeit habe, mich zu motivieren. :D

    Die Brillengläser sind da, und da sie in dem vorherigen Render auch gerendert wurden (ich habe danach zwar noch die Umgebung geändert; drei Lichter sind rausgeflogen und ein neuer Hintergrund gekommen, aber das Hauptlicht ist gleich geblieben), wunderte mich das auch. Aber irgendwie hatte ich keine Lust mehr, nachdem ich das über die Nacht und 'ne Weile vorher und nachher hab rendern lassen, das noch mal anzuwerfen - vor allem, um noch rauszukriegen, was da jetzt genau war. Denn an dem Material der Brillengläser hab ich genau gar nichts geändert.

    Aber ich werd mal schauen, dass ich es ggf. noch rauskriege.

    Danke für die Info, dann muss ich mal gucken, wie ich das bei Luxus einstellen kann.

  • Bei Reality / Lux brauchst du u.U. ein spezielles Glas. In Reality kannst du dem Glas zumindst sagen dass es Glas ist. Dasselbe Problem hatte ich mal vor kurzem mit Wasser.
    Das Bild ist ganz hervorragend geworden. Sieht dir wirklich ähnlich.
    Wie hast du das hingekriegt?
    Ich vemrute mal Genesis. Hast du da mit nem Spiegel da gesessen und die Nase solange geformt bis sie gepasst hat und solange Texturen gepinselt bis die Haut einigermaßen echt war? Was ist das für ein Aufwand? Wie kriegt man diese Morphs realistitsch hin?
    Und die Haare ????

    Große Klasse!

    Computer sind hinterhältig und gemein

  • Bis auf die noch fehlenden Brillengläser gefällt mir das Portrait sehr gut. Die Frisur gefällt mir auch gut. Ich bin halt auch ein Kurzhaarfrisurenfan. :P Sie steht zumindest Deinem Selbstbildnis - Habe ja keinen Vergleich wie das in Natura ist. :D

    • Offizieller Beitrag

    Danke!

    Du kannst auch in Luxus dem Renderer sagen, dass es Glas ist, hab ich auch gemacht. Aber er macht mir eh immer wieder Probleme mit Shadern, gerade bei selbst gebastelten Sachen.

    Ich hatte was besseres als einen Spiegel: meinen Mann! "Das stimmt noch nicht, und dein Kinn ist weiter vorn, und die Nase ist zu weit unten und so einen breiten Mund hast du nicht..." :D
    Ja, das ist Genesis, aber ich denke, mit Vicky hätte ich das auch hingekriegt. Manchmal muss man auch zu fieseren Mitteln greifen - das Kinn habe ich nur so weit nach vorn bekommen, weil ich einen D-Former eingesetzt habe.
    Und die Textur - da hatte ich Glück, dass die Elite-Textur Amy halbwegs gepasst hat. Im PW noch ein paar Hautunreinheiten im Dekolleté weggezaubert und gut war. ^^

    Die Haare sind einfach das All Time Hair (3Dream/Mairy bei DAZ, glaub ich) ein wenig rumgemorpht. Die hab ich mir damals extra deswegen gekauft, weil das inzwischen der 3. Anlauf war, mich zu basteln. :D

    citronenhai: danke! Es gibt auch einen Thread "Selbstbildnis", in dem ich schon mal eine Zeichnung von mir eingefügt habe, und in dessen Verlauf auch ein paar Fotos von mir gefallen sind. :D

  • citronenhai: danke! Es gibt auch einen Thread "Selbstbildnis", in dem ich schon mal eine Zeichnung von mir eingefügt habe, und in dessen Verlauf auch ein paar Fotos von mir gefallen sind. :D

    Ah, danke, habs gefunden. Doch, jetzt kann ich sagen, dass Du dich selbst sehr gut getroffen hast! Alle Achtung! :thumbup:

  • Schaut gut aus :D
    Wenn du noch einen zweiten Render machen willst dann häng deine Augen an die Kamera. Durch den direkten Blick wirds persönlicher.
    Brillenglas in DS nicht auf Transparenz stellen sondern als Vollkörper lassen. Dann wirds richtig glasig :thumbup:

  • da oben bin ich nur beim Klugscheißen,

    Das glaub ich nicht. :)
    Klugscheißer haben eine Enzyklopädie oder sowas im Bad und lesen beim Scheißen. Dadurch sind sie klug geworden.
    Dabei bist Du doch nicht fotografiert worden??

    (Klugscheißermodus aus.)

    Grüße aus Bottrop
    Paul

    Mit gebremsten Schaum kann man keine schillernden Seifenblasen steigenlassen. Jim Brutto

    • Offizieller Beitrag

    *gg* Danke!

    Rein theoretisch kann jeder ein Klugscheißer sein, der clever genug ist, den Deckel hochzumachen und mit dem Hintern das Loch in der Brille zu treffen. :D

    Rogerobb1: Ich meine mal bei Tipps zur Fotografie gelesen zu haben, dass man eben nie GENAU in die Kamera gucken soll, sondern immer knapp dran vorbei. Das hatte ich auch so eingestellt, hab aber dann noch mal die Kamera verändert *hust*.
    Was das Material angeht: das hat vorher ganz brav als Brillenglas gerendert. Das Problem ist, dass es nur sehr dünn ist. Wenn man sich meine Hochzeitsfotos anguckt - wäre meine Brille nicht so riesig dick, würde man sie auf einigen der Fotos auch nicht sehen (bes. 2.v.l.). Ich schätze, es liegt am Lichteinfall auf dem Bild. Im Vergleich zu vorher habe ich mich ein bisschen Richtung Licht gedreht mit der Kamera.
    Aber ich werd mich noch mal mit Luxus auseinandersetzen - ärgert mich eh dauernd mit den Shadern. Da muss ich noch üben ^^.

  • Zitat

    Ach, da oben bin ich nur beim Klugscheißen, wie immer, wenn ich nicht lache! :D

    oder beim Meistern überlegst was als nächstes kommt, bzw. jemandem sagst, was er NICHT machen soll nebenbei ^^Menne hat dich im Übrigen auch direkt erkannt

  • Ich meine mal bei Tipps zur Fotografie gelesen zu haben

    Glaub nicht alles was gescgrieben ist (Es sei denn Du hast es selber geschrieben*EFG)
    Sonne lacht - Blende 8 - hatte mal seine Berechtigung - ca. 1930.
    Sonne im Rücken tut den Fotografen entzücken -deshalb kucken dann alle mit zusammengekniffenen Augen auf den Bildern.

    Es gibt keine Richtlinien wie jemand in die Kamera kucken soll. Nur halb schräg - desinteressiert - ist blöd.

    Ich (nicht der Nabel der Welt) hätte Dich mit etwas weiter links gedrehtem Kopf fotografiert, dann kommt Dein Wangenknochen deutlicher - aber dann die Augen in die Kamera. Ausserdem kommen die Brillengläser deutlicher, ohne Reflexe zu erzeugen.

    Grüße aus Bottrop
    Paul

    Mit gebremsten Schaum kann man keine schillernden Seifenblasen steigenlassen. Jim Brutto

    • Offizieller Beitrag

    Danke für die Hinweise, Paul! Muss ich mal ausprobieren, sobald ich Luxus dazu gebracht habe, mit den Shadern das zu tun, was ICH will! ;) Dann mach ich es noch mal neu. ^^

    @Tin: Heh, dann ist ja gut. Müssen mal schauen, dass wir irgendwann weiter machen, Arne meinte aber schon, dass wir das bis Februar auf Eis legen können (blöder Ausdruck... hoffentlich nicht! Schnee im Winter ist eine Sache, Eis mag ich nur im Sommer.), nicht nur wegen des Umzugs, sondern auch wegen seines Dienstplans.

  • Habe auch Dein Original-Foto und den Render verglichen. Eigentlich hast Du nur die Sommersprossen hinzu gemogelt. Ich bin zufällig Sommersprossen-Fan.

    Augen in die Kamera:
    Da hab ich meine Probleme. Wer hat einen Trick auf Lager?
    POINT AT geht schon mal nicht bei Augen, da schielen sie, weil es ja nur eine Kamera gibt. Anhand der Textur kann man in CARRARA auch nicht beurteilen, in welche Richtung die Augen wirklich gucken, weil es nach dem Rendern anders aussieht.

    t-techniker

    • Offizieller Beitrag

    t-techniker

    Augen in die Kamera:
    Da hab ich meine Probleme. Wer hat einen Trick auf Lager?


    Schon mal folgendes probiert?
    Man/frau nehme zwei Objekte(Primives) (für jedes Auge eines). Positioniere sie evtl. hinter der Cam oder mach sie fürs Rendern unsichtbar und richte jedes Auge auf sein Objekt aus mit point at.

    Lg
    Kushanku

    • Offizieller Beitrag

    Danke t-techniker! Ich mag Sommersprossen auch, habe aber längst nicht so viele. Die habe ich aber nicht dazugemogelt, sondern sogar schon teilweise weggemacht, weil es zu viele waren bei der Hauttextur.

    Und mit den Augen kann man das so machen, wie Kushanku beschreibt - wenn man die Prims (oder Nulls, oder wai) noch an die Kamera parented, gehen die Augen auch brav relativ zur Kamera gesehen mit ^^

  • ich versteht zwar bei der Diskussion mit Augen und Kamera nur Bahnhof Kofferklauen, aber das Salbstportrait ist genial geworden :):thumbup::thumbup:

    • Offizieller Beitrag

    Danke mermaid! ^^

    Das mit den Augen und der Kamera ist relativ simpel: beim Rendern sieht es, wenn man die Augen direkt in die Kamera richtet, oft aus, als würd das arme Model über Kreuz peilen. Deswegen kann man einfach zwei Hilfs-Primitives nehmen, jeweils ein Auge darauf richten, und die dann so positionieren, wie man es für die Augen braucht. Und wenn man diese Primitives dann noch an die Kamera klebt, folgen die Augen der Kamera wirklich. ^^