Wolken bei Mondschein

Es gibt 47 Antworten in diesem Thema, welches 17.571 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (28. November 2022 um 17:09) ist von Melegrian.

1. offizieller Beitrag

    Im vorletzten Jahrzehnt hatte ich einige Bilder mit Terragen gerendert. Dann kam eine neue Version, mit der ich nicht klar kam. Weniger wegen der Version, eher weil die Zeit zur Einarbeitung fehlte. Erst Anfang letzten Monats wollte ich es dann wissen, mir einige Tage Zeit dafür genommen. Ging dann recht zügig, um erste Ergebnisse zu sehen.

    Beim See bei Mondschein gefällt mir nicht, dass die Wolken so hell kommen. Um den Mond herum etwas mit so einem Saum, doch dann sollten diese eher ins Schwarze übergehen. Nur wie, das habe ich noch nicht herausgefunden.

    Rendereinstellungen (Tonemap) Kontrast 0.38 und Gamma 1

    Sunlight 1 Strength 5, RGB 16, 20, 28

    Sunlight 2 Strength 0.45 nur zur Aufhellung aus der entgegengesetzten Richtung ohne Light atmo/cloud.

    Sunlight (Moonlight) 1 Strength 1.0 und weil die Spiegelung auf dem Wasser zu kurz kam noch

    Sunlight (Moonlight) 2 Strength 0.1 ohne Light atmo/cloud etwas höher eingefügt.

    Wie groß in Pixel könnte eigentlich ein Heightfield.png sein, wenn man es versucht selbst zu zeichnen?
    Für meinen ersten Versuch, mit einem kleinen Flüsschen in flacher Landschaft, der dann mehr nach einem Canyon aussah, hatte ich 1280 im Quadrat verwendet.

    Ja, die Vorlage habe ich in ein Negativ gewandelt. Das Ergebnis sah so aus, wie in den beiden Bildern. Hatte aber erst danach gelesen, dass man bei Graustufen die Bittiefe auf 16 erhöhen sollte und wo man das bei Gimp einstellt. Wollte den dann fluten. Dachte mir, wenn ich einen See darüber lege und den Wasserstand so anpasse, dass nur die Vertiefung gefüllt ist, müsste es gehen. Doch da kam nichts.

    Bei World Maschine las ich etwas von 512 x 512 Pixel, falls ich mich richtig erinnere. Aber besser zeichnen ließe sich ja, wenn größer.

         

    Eigentartig, heute hat es geklappt mit dem Wasser.
    Wasserstand 6,5 Meter, habe aber noch etwas geändert, vielleicht hängt es damit zusammen.

    Ein bisschen dunkel. Findest du nicht auch? :nachdenklich:

    Zitat von Heinz77

    Ein bisschen dunkel. Findest du nicht auch?

    Hinterm See könnte von mir aus alles so bleiben, am vorderen Ufer hätte ich es gern noch etwas aufgehellter. Falls ich an dem Bild mehr mache, dann sollte vom Ufer mehr zuerkennen sein. Wollte probieren, was es außer diesem Sunlight noch für Möglichkeiten gibt.

    Was mir dazu noch eingefallen ist:

    Die Farbe des Sonnen- bzw Mondlichts lässt sich ja frei wählen und für den Mond würde ich eine kältere/bläulich-graue Farbe nehmen.

    Um die Umgebung aufzuhellen könnte man die Stärke des "Enviro_light" höher stellen, also den Global Ilumination-Effekt, kann aber auch rasch unnatürlich aussehen.

    Mein erster Gedanke war ja, den See bei Tag als Background zu nehmen und dann am Ende auf Nacht überblenden. Da wäre die linke Hälfte ausreichend für ausgeleuchtet, um einen hellen Text für den Abspann einzublenden.

    Dann dachte ich, es gibt reichlich Aufnahmen, warum nicht ganz bei Nacht. Dafür müsste mehr ausgeleuchtet werden, doch das wäre von dem abhängig, was da eingeblendet werden soll. Mit Cloud color habe ich noch etwas gespielt, am Ende war es umgekehrt, rechts und links gefielen mir die Wolken, nur um den Mond nicht mehr. Zur Not könnte man aus beiden eine Ebene mit weichen Übergängen basteln.

    Zitat von christianz

    und für den Mond würde ich eine kältere/bläulich-graue Farbe nehmen.

    Ja, oder einen Kupfermond/Blutmond, kommt halt immer darauf an.

    Gerade gefunden, weiter unten die Auswahlmöglichkeiten. Das Bild von den Griechen finde ich aber auch nicht schlecht.

    Zitat

    Was glaubst du, warum der Mond rot ist?

    Damit Verliebte in schönerem Licht knutschen können.

    Jetzt habe ich mir noch das Ergebnis anzeigen lassen, 60% sind für die wissenschaftliche Erklärung, doch immerhin 29% fürs Knutschen bei rotem Mond.

    Nun habe ich eine Vorstellung, was dazu passen könnte, ein Lagerfeuer mit mindestens einer Zweiergruppe.

    Zitat von Melegrian

    Ja, oder einen Kupfermond/Blutmond, kommt halt immer darauf an.

    Gerade gefunden, weiter unten die Auswahlmöglichkeiten. Das Bild von den Griechen finde ich aber auch nicht schlecht.

    Jetzt habe ich mir noch das Ergebnis anzeigen lassen, 60% sind für die wissenschaftliche Erklärung, doch immerhin 29% fürs Knutschen bei rotem Mond.

    Nun habe ich eine Vorstellung, was dazu passen könnte, ein Lagerfeuer mit mindestens einer Zweiergruppe.

    Ahh, deshalb färbt sich also der Mond rot. Wieder etwas gelernt ;)

    Freut mich, ich lerne nur noch.

    Heute habe ich mich mit der Luminosity von den Shadern beschäftigt, in wieweit sich die Helligkeitswerte verändern, dann Stunde um Stunde, wie sich Light Source verwenden lässt.

    Anfänglich wunderte ich mich nur, dass die sich nicht drehen lässt, weil ich die ähnlich wie einen Scheinwerfer in eine bestimmte Richtung benutzen wollte, dann verstand ich nicht, warum dieses Licht sich sträubte, das Ufer auszuleuchten. Als ich mir die Lichtquelle dann anzeigen ließ, war ja zu erkennen, dass es sich um eine Lichtkugel handelt, die nur noch mit der oberen Hälfte aus dem Wasser ragte.

    Jedenfalls wurde es danach einfacher, nur es sind halt keine merkbaren Werte für mich, die gehen leider bis 1e+06 und die Vorschau finde ich wenig aussagekräftig, wenn es um eine Feinabstimmung geht.

    Die beiden Bilder unterscheiden sich nur etwas durch die Position der Kugel. Den Mond habe ich im Test jetzt nicht hineinkopiert.

     

    Mir fehlen nun etwas die vielen langen Schatten in der Nacht.

    Bei Gelegenheit werde ich noch das Spotlight testen. Die Bilder, die ich vorher gesehen hatte, da haben mich einige eher an ein Schneetreiben erinnert. Doch die ich gestern fand, wie er damit seine Neandertaler am Lagerfeuer ausgeleuchtet hat, finde ich gut. Oder ist mit PT Renderer noch ein anderer gemeint? Von der Vollversion vielleicht?

    Hi Melegrian. Hier im board sind auch Beiträge zum neuen Terragen 4.4

    Ich habe neue geschrieben. (Beispiele, Übersetzung Fachbegriffe etc.)

    Zu finden bei "Schlagwortwolke" bei Terragen.

    Wenn Du Zeit und Lust kannst Du auch "treats"zu Terragen beitragen,

    sind leider etwas wenig Freaks die mit dem Programm arbeiten.

    (wenn ein Beitrag zu Terragen gespeichert werden soll

    müßen die "tags" eingesetzt sein. (Terragen, Terragen4 )

    Ist nur als Idee und Anregung zu verstehen.

    Viel Spaß mit Terragen! UK

    Das Werk mit Kunstkritik garniert - der Künstler ist dann deprimiert!

    In die Nervenheilanstalt bekommt man mich nur mit Gewalt! :chinese

    Deine Übersetzung habe ich gefunden, danke.

    Bevor ich TG herunterlud, hatte ich mir hier zwei Beiträge durchgelesen, "Terragen 4 Test" und "Terragen 4 verstehen".

    Habe mir so viele Seiten und Videos vorgemerkt, meine Notizen werden nur langsam unübersichtlich. Ich muss die unbedingt selbst mit Tags ordnen. Mir ist aber so, als hätte ich beim Erstellen vom Faden ein paar Tags eingegeben. Sicherlich nicht Terragen und Versionsnummer. Sah gerade, unter Thema bearbeiten lassen sich die Tags ergänzen.

    Einiges habe ich hier im Forum bereits gelesen, anderes noch nicht. Habe mir auch einige Videokanäle vorgemerkt. Darunter sicherlich nur einen englischsprachigen Kanal für spätere Zeiten, von Vladimir Chopine. Den verstehe ich zwar nicht, doch ich sehe, was er macht.

    Terragen 4 habe ich zwar installiert, habe aber einfach keine Zeit. Der Xara Designer Pro X beschäftigt mich sehr, zumal ich künftig Illustrationen, Web Publishing und DTP mit dieser Software machen will. Dafür habe ich auf Ebay ein Bryce Praxisbuch gefunden habe. Bryce hat soviel Möglichkeiten dass es für mich priorität hat. Früher konnte ich Lehrbücher lesen und das Wissen blieb automatisch im Kopf. Doch mit 60 Jahren muss ich Prioritäten setzen und nicht zuviel auf einmal anfangen/lernen kann. Die Bilder von Terragen überzeugen mich. Doch dies wie auch Blender muss warten. Sonst habe ich ein Durcheinander im Fadenkörbli. Ich will nicht von allem nur ein Bisschen wissen, sondern mich auf eines, vielleicht zwei Apps konzentrieren. Uwe, ich finde es toll wie virtuos du mit all den vielen Programmen so schöne Ergebnisse fertig bringst. Hut ab, Heinz77 :applaus

    Zitat von Heinz77

    sondern mich auf eines, vielleicht zwei Apps konzentrieren.

    Eben zwei kommen mir zurzeit bereits wie etwas zu viel auf einmal vor.

    Mit den Wolken hatte ich verschiedene Varianten mit "Haze densitiv" bei der Atmosphäre und "Cloud color" durchgespielt, um den Mond herum verloren die ihre Wirkung, praktisch nur auf der linken Seite sahen diese natürlicher für einen nächtlichen Himmel aus. Dann sollten auf dieser Seite vom Himmel aber ein paar Sterne zum Ausgleich funkeln, um zwei Varianten bei der Retusche verlaufen zu lassen.

    Mit der Kugel (Light Surce) habe ich ebenfalls noch etwas gespielt. An die Zahlen, die mich zunächst abschreckten, kann man sich gewöhnen. Hat man erst einmal über den Schieberegler einen akzeptablen Potenzwert (oder wie sich das nannte, e war wohl Exponent) gefunden, lassen die sich wieder einkürzen auf lesbare Zahlen. Im Beispiel auf 2.0 (2.0e+07), wobei für eine Feinabstimmung um 0.5 Schritte genügen sollten, denke ich mir bisher.

    Wichtiger wäre es bei der Kugel zu Anfang gewesen, gleich Visible Objekt zuwählen, denn für mich sah es anfänglich so aus, als würde sich der Grundriss vom Würfel noch über Land befinden, ähnlich wie im ersten Bild. Mit eingeblendeten Objekt war dann zu sehen, dass dieser am Abtauchen ist, wie im zweiten Bild.

       

    Etwas dichter über der Oberfläche werden Spiegelungen erzeugt, auch mit ausgeblendeten Objekt, doch das Umland erhält wieder etwas mehr nächtliche Schatten, wie im dritten Bild. Luminosity von den Shadern habe ich hierbei wieder auf 0 gesetzt, mir sahen die etwas glitschig aus, doch richtig gefallen mir die Farben noch nicht, werde ich noch weiter anpassen.

    Die Kugel habe ich im dritten Bild nicht ausgeblendet, die Spiegelungen auf dem Wasser bleiben auch dann, lassen sich aber leicht retuschieren, denke ich mir. Und ohne Nacharbeit in der Dunkelkammer ging es schon bei der Schwarzweißfotografie nicht ab. Soll ja nur ein Einzelbild werden.

    Ob die Kugel sich mit einem Spotlight verträgt, habe ich noch nicht ausprobiert. Zwei Kugeln wollte TG aber scheinbar nicht berechnen, bei einem ersten Test zumindest.

    Die Dimensionen sprechen nicht unbedingt dafür, es als Background Image im DAZ Studio zu verwenden, doch wenn der Betrachter keinen weiteren Anhaltspunkt hat, wie eben diese Kugel (Durchmesser bei den Vorschauen 400 Meter, im gerenderten Bild 100 Meter) sollte es im Vordergrund noch möglich sein, ein oder zwei Darsteller einzublenden.

    Dazu müsste ich mich dann aber richtig in die Beleuchtung vom DAZ Studio einarbeiten. Dass die Schatten im Background Image sichtbar werden, hatte ich schon einmal probiert, nur noch nicht weiter. Wobei mir erst einmal ein anderes Motiv vorschwebt.

    Dazu habe ich heute den Heightmapper ausprobiert. Zuerst die Ortsnamen mit anzeigen lassen, um besser unsere Umgebung zu finden. Angezeigt hat der mir die Höhen mit 24 bis 76 Metern, was hinkommen könnte. Die Größe der exportierten heightmapper.png entspricht des sichtbaren Fläche es Monitors, wobei ich weit reingezoomt habe, und die Bittiefe beträgt 32. Also diese heightmapper.png hat Terragen erst einmal ohne Probleme gefressen.

    Kleinere Problemchen danach, hätte ja diese Werte genommen. Es sind nur keine Meter, sondern die Pixel der verwertbaren Fläche vom Browser oder so, in einem mir unbekannten Maßstab. Könnte mir höchsten noch einmal die Ortsnamen anzeigen lassen, um dann grob zu schätzen, wie weit die Entfernung in Pixel ist, oder so ähnlich.

    Was mich aber etwas nervt, mein erstes selbstgezeichnetes Heightfield von weiter oben hat TG anders als die neue Datei verknotet. Beides sind nur PNG Dateien, beide habe ich nur über Add Terrain - Heightfield (load file ) geladen. Mein selbstgezeichnetes hat TG aber bei Fractal wrap verknotet und das jetzige nur als Heightfield shader. Ich weiß nicht mehr, was ich beim ersten Versuch anders machte.

       

    Aber Hallo! Ich habe dir ja gesagt dass du es hinbekommst ;) Dieser Heightmapper ist ja ein tolles Tool. Machte mir gleich 3 png für den import in Bryce. Mal sehen was dabei rauskommt. Thanks for the Tangram Link. Deine fertige Nachtszene ist wirklich super geworden. Sicher verstehst du dass ich nicht alle deine Auführungen folgen konnte, aber das Ergebnis ist klasse. :applaus

    Mit dem Heightmapper lassen sich tolle, zerklüftete Landschaften generieren. Gutes Tool :):thumbup:

    Zitat von Heinz77

    Warum wird das Bild hier so dunkel?

    Da warst Du gerade schnell. Das zweite Bild finde ich von der Helligkeit gut.

    Hatte vor langer Zeit einmal so ein DQ Tool vom Verband der Photoindustrie, jetzt aber auch nicht mehr, da verlasse ich mich auf eine einfache Graustufentreppe, oder wie man dazu sagt. Nun gut, vielleicht sollte ich es mir einmal herunterladen, oder das andere Tool, was unten auf der Seite angezeigt wird. Bei denen sollte man, wenn ich mich richtig erinnere, auf manuellen Download gehen, sonst holt man sich anderen Murks mit herunter, hatte ich vergessen zu erwähnen. Bin mir aber nicht völlig sich, ob es bei denen war. Das zweite Testbild lässt sich aber gleich, bei Klick auf Download, im Browser öffnen und braucht nicht unbedingt heruntergeladen und abgelegt zu werden. Habe es gerade probiert.

    Und danke für Deine Einschätzung, die hört sich gut an für den Anfang.

    Kartendienste gibt es noch mehr. Eine Karte mit einer polnischen Endung, macht zwar keinen vertrauenserweckenden Eindruck mit der Pflege, doch wenn man erst einmal herausgefunden hat, dass sich die Karte mit der rechten Maustaste in allen Richtungen drehen und verschieben lässt, ebenso wenn man zwischendurch die kleine Gitter-Auswahl, ebenfalls Rechtsklick in der Mitte vom Gitter, mit hinterherzieht, dann geht es. Was schlechter ist, der Download besteht aus einer RAW-Datei und Gimp antwortet mir:

    Zitat

    Es ist kein RAW-Lader zum Öffnen von »Pentax PEF-Raw«-Dateien installiert.

    Danach werden dann noch die RAW-Formate aufgeführt, die Gimp laden kann.

    So gesehen weiß ich nicht, was eigentlich enthalten ist.

    Was eigentlich auch gut zu sein müsste, Import DEM Maps von earthexplorer.usgs.gov und dazu diese beiden kurzen Videos. Im ersten Teil erklärt er seine Auswahl für eine Heightmap bei USGS, im zweiten Teil, seinen Import bei Terragen. Nun ja, ich nehme an, dass er es erklärt, verstehen tue ich leider nicht viel, sehe nur, was er macht und das sieht gut aus. Eigentlich genügt das ja.

    Mit der Auswahl in Europa hatte ich in einem ersten Versuch meine Probleme. Möglicherweise auf Nordamerika beschränkt oder so, ich weiß es nicht.

    Das mit USGS habe ich mir noch einmal angeschaut und noch einmal versucht. Mit der Auswahl in Europa klappt es beim Wechsel auf World Features, doch bei "Digital Elevation" fehlt die Auswahl "Aster Global DEM" und unten steht ohnehin ein Vermerk, nicht zum Download. Das dürfte sich damit erledigt haben.

    Es scheint doch noch über USGS zu gehen, denn sein Video "Terragen 4 Basics: Importing Real Terrain" ist ja erst 4 Wochen alt, nur etwas anders.

    Toll. Ich habe 40% der Landschaft von den USA auf DEM Files. Mit dem Kauf von VistaPro sind diese inklusive. Wenn du willst sende ich dir als Email Anhang ein ZIP File mit allen DEM's.

    Das Testbild stimmt genau in meiner Darstellung mit Color Management kalibrierung überein. Das mein erstes Bild zu dunkel kam liegt an dem eingestellten Farbraum. Der Standard ist sRGB und sollte immer angewendet werden. Ich arbeite seit den Anfängen mit solchen Profilen. Für die Farbseparation von RGB nach CMYK in Photoshop zwingend notwendig. Das Testbild muss sowohl beim Scannen, Fotografieren, Farbdruck und Monitorbild exakt übereinstimmen. Sonst stimmen die Farben beim Offsetdruck nicht, was zu bösen Überraschungen führt. Beim Workflow mit Photoshop - Illustrator - Pagemaker/Indesign klappt das sehr gut. Ich hatte manches Layout auf Farbauszügen belichten lassen und kenne die Faktoren sehr gut. Die Helligkeit wird beim Druck massgeblich durch die Punktzuwachsrate bestimmt. Gedruckte Punkte dehnen sich auf dem Druckpapier aus dann wird das Bild dunkler. Genau das muss berücksichtigt werden. Gerade deshalb ist bei Druckereien Photoshop der Standard. Es genügt nicht einfach ein Bild in 4 Farbauszüge zu konvertieren. Der Monitor muss exakt die höchste Übereinstimmung haben. deshalb verwendet man Color Profile und zum Drucken PPD Profile die man einbindet. Dadurch entstehen verbindliche Farben. Inzwischen sind solche Profile in Windows enthalten und können in der Systemsteuerung eingestellt werden. Bei Webseiten ist es leider nicht immer korrekt. Schau dir meine Bilder auf meiner Hompage an. Dort sind die Farben exakt wie beim Monitorbild Zuhause und auch auf meinem CMYK Farbdrucker gleich. Manche Kunden von mir verlangen zur Kontrolle vor dem Offsetdruck ein Proof das farbecht sein muss. Gut dass es heute Standards gibt. Früher hatte ich ein sündhaft teures Farbmessgerät. Das ist heute fast nicht mehr nötig. Glaub mir, das ist eine Welt für sich. Dein Bild das mit den RAW Daten ist das native Format bei Digitalkameras. Mit AfterShot Pro kannst du eine solche Datei importieren und gezielt die Farben einstellen und/oder manipulieren. AfterShot kennt fast jedes digitale Kameramodell. ;)

    Grüessli, Heinz77 :bounce3:flame2:bounce5

    Einmal editiert, zuletzt von Heinz77 (4. Juli 2021 um 23:23)

    Zitat von Heinz77

    Glaub mir, das ist eine Welt für sich.

    Ja, ich weiß. Deshalb war ich sehr zufrieden, dass es zur Canon gleich ein Bildbearbeitungsprogramm für RAWs und andere Formate mit zu gab. Dieses DQ Tool hatte ich benutzt, als ich noch einen Röhrenmonitor hatte, doch nie richtig eingestellt bekam. Als dann der erste Wechsel auf einen flachen Monitor erfolgte, sahen viele Bilder nur noch flau aus, die von einem Labor angefertigten Abzüge waren gut.

    Mit den Files, das hat eigentlich Zeit. Aber danke für das Angebot. Mir geht es mehr darum, wie es funktioniert, sich gezielt etwas auszusuchen. Warum ich bei TG nicht mehr Daten eingeben kann und warum es da in der Auswahl nicht mehr vorhanden ist. Hier steht zumindest:

    Zitat

    Dieses ASTER-Produkt ist für jeden Benutzer gemäß einer Vereinbarung zwischen METI und NASA kostenlos erhältlich.

    Und auf der Seite von der NASA unter diesem Punkt, wobei die Vorschauen richtig aussehen:

    Zitat

    ASTER Global Digital Elevation Model V003

    Showing 20 of 22,912 matching granules

    Antesten werde ich es wohl, nur nicht mehr heute. Ist mit Registrierung, doch sich bei der NASA registrieren, halte ich weniger für problematisch. Nur mal schauen, was da enthalten ist.

    So, die Registrierung hat geklappt, man muss noch bei zwei Pulldown-Menüs etwas auswählen, Non-Profit und Land Processes kann wohl nicht verkehrt sein, dachte ich mir. Jetzt erst gesehen, eine Mail kam ja auch:

    Zitat

    Willkommen beim Earth Observing System Data and Information System (EOSDIS) der NASA!

    Vorher hatte ich noch einmal etwas gelesen, die Auflösung beträgt bei diesem Projekt eine Bogensekunde, was am Äquator etwa 30 Meter entsprechen soll. Nun ja, bei uns dann vielleicht die Hälfte oder so. Einen Graben dürfte man dann wohl noch nicht erkennen, einen Fluss hingegen schon, oder so ähnlich (nur eine Vermutung bisher). Alles in einem Rutsch herunterladen, ginge nur theoretisch, weil 365 GB. Erst einmal nur eine ..._dem.tif heruntergeladen, Gimp meinte, ich sollte eine der 9 enthaltenen Dateien auswählen. Da fungiert die Tif nur als eine Art von Containerformat, das kannte ich noch nicht.

    Habe nichts ausgewählt, sondern die dann gleich in TG nicht als File sondern als DEM geladen. Alles perfekt wäre übertrieben zu schreiben, muss mir den Import noch einmal im Video ansehen. Zumindest wurden die Maße erkannt.

     

    Da hatte ich nicht richtig geschaut, nicht 9 Dateien, sondern 9 Ebenen.

    Was mich etwas irritierte, ein gewisser Unterschied gegenüber dem oben verlinkten Video beim Import in TG. Die "Georeferencing of heightfields/DEMs" wird zwar richtig berechnet, doch nur in der Pro Version werden die Werte Latitude und Longitude angezeigt und lassen sich dort wohl bei Bedarf editieren.